联合心肌酶谱、GGT、UA检测对HF患者诊断及预后的意义

2023-03-30 00:43戴恩云夏源李长琳
分子诊断与治疗杂志 2023年2期
关键词:例数机体分级

戴恩云 夏源 李长琳

心力衰竭(Heart Failure,HF)是一种由于心脏基础性疾病引发血液循环受阻、组织供血不足的综合征,也可称之为充血性心衰[1-2]。HF 主要病理表现为乏力、不同程度呼吸困难等,老年患者早期常出现下肢浮肿、失眠、不明原因的咳嗽及心慌等典型症状,但需与急性肺水肿、支气管哮喘进行鉴别诊断。据数据统计,HF 常出现于各种心脏原发疾病的终末期,导致其存活率低,死亡率高达62%,对患者生命造成极大的威胁[3-5]。近几年来,关于如何提高HF 的预后效果成为了临床研究的热点。朱依伊等学者[6]在研究中提出谷氨酰转肽酶(Gltamyltranspeptidase,GGT)影响机体细胞谷胱甘肽合成、分解及氧化应激反应,而HF 与氧化应激及机体代谢息息相关,因此猜测GGT 与HF 联系紧密。韩苏等学者[7]提出尿酸(Uric Acid,UA)与心血管疾病发生发展有关,提出UA 与HF 病理过程有一定相关性。对此,本文将探究心肌酶谱、GGT、UA检测与心力衰竭患者诊断及预后的相关性,报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择从2020年1月至2022年1月间河南省职工医院收治的114 例心力衰竭患者,将97 名健康志愿者作为对照组。观察组男63 例,女51 例;平均年龄(59.44±6.98)岁;对照组男47 名,女50 名;平均年龄(58.42±6.71)岁。两组一般资料对比差异无统计学意义(P>0.05),有可比性。本研究经院医学伦理委员会批准通过,受试者或家属已签署知情同意书。

心力衰竭患者纳入标准:①符合《中国心力衰竭诊断和治疗指南2018》[8]并诊断为HF;②左心室射血分数<50%;③未进行过心脏手术者;排除标准:①合并严重感染患者;②合并糖尿病或原发性痛风患者;③严重肝肾功能受损患者。

1.2 方法

由检测人员收集受检者空腹状态下外周静脉血5 mL,置入离心机(转速3 500 r/min,离心半径10 cm)离心10 min 后,经全自动生化分析仪(迪瑞医疗科技股份有限公司,国械注准20162400210)进行检测,采用尿酸酶-过氧化物酶法检测UA 指标,采用酶速率法检测心肌酶谱,其中包括α 羟丁酸脱氢酶(α-Hydroxy Butyrate Dehydrogenase,α-HBDH)、肌酸激酶同工酶(Creatine Kinase-MB,CK-MB)、谷草转氨酶(Aspartate Transaminase,AST)、肌酸激酶(Creatine Kinase,CK)、乳酸脱氢酶(Lactate Dehydrogenase,LDH),采用酶联免疫吸附试验检测GGT 指标。检测试剂均由美国贝克曼库尔提供。

对HF患者进行美国纽约心脏病协会(New York Heart Association,NYHA)心功能分级[9],Ⅰ级:患者有心脏疾病但不影响日常生活活动;Ⅱ级:日常体力活动轻度受限,一般活动可引起乏力、心悸等症状;Ⅲ级:日常体力活动明显受限,轻微活动可引起乏力、心悸等症状,休息后症状消失;Ⅳ级:休息状态下也会出现乏力、心悸等症状,体力活动时症状加重。根据患者预后情况将其分为预后良好组:机体各个指征改善,呼吸困难、肢体肿胀等症状缓解,其情绪稳定逐渐趋于稳定患者。预后不良组:治疗1年内死亡患者或并发出现心源性休克、大咳血导致机体状态不佳、病理症状加重患者[10]。

1.3 观察指标

①对比两组心肌酶谱、GGT、UA 指标。②对比HF 患者不同心功能分级的心肌酶谱、GGT、UA 指标。③分析心肌酶谱、GGT、UA 指标对HF患者的诊断性能:灵敏度=[真阳性例数/(真阳性例数+假阴性例数)]×100%;特异度=[真阴性例数/(真阴性例数+假阳性例数)]×100%。④影响HF 患者预后的危险因素分析。

1.4 统计学方法

采用SPSS 27.0 统计学软件分析数据,计量资料采用()的形式表示,两组间比较采用t检验;多组间对比采用重复测量方差分析;计数资料采用n(%)表示,组间比较采用χ2检验;采用多元Logistic 回归分析心肌酶谱、GGT、UA 指标与HF 患者预后相关性;均以P<0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组心肌酶谱、GGT、UA 指标比较

观察组GGT、UA、α-HBDH、CK-MB、AST、CK、LDH 指标均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组心肌酶谱、GGT、UA 指标比较情况(±s)Table 1 Comparison of myocardial zymogram,GGT and UA indexes between the two groups(±s)

表1 两组心肌酶谱、GGT、UA 指标比较情况(±s)Table 1 Comparison of myocardial zymogram,GGT and UA indexes between the two groups(±s)

组别观察组对照组t 值P 值n 114 97 UA(μmol/L)359.42±121.88 212.57±101.46 9.915<0.001 GGT(U/L)87.43±6.59 24.13±4.62 86.843<0.001心肌酶谱(U/L)α-HBDH 198.97±11.65 94.58±9.06 71.702<0.001 CK-MB 43.66±4.57 11.83±2.49 61.280<0.001 AST 87.41±4.37 28.76±2.45 117.388<0.001 CK 184.63±11.96 74.24±9.23 74.049<0.001 LDH 249.32±17.84 145.69±13.22 47.226<0.001

2.2 HF 患者不同心功能分级的心肌酶谱、GGT、UA 指标比较

不同心功能分级患者UA、GGT 及心肌酶谱各指标水平:Ⅳ级>Ⅲ级>Ⅱ级,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 HF 患者不同心功能分级的心肌酶谱、GGT、UA 指标比较情况(±s)Table 2 Comparison of myocardial zymogram,GGT and UA indexes in HF patients with different cardiac function grades(±s)

表2 HF 患者不同心功能分级的心肌酶谱、GGT、UA 指标比较情况(±s)Table 2 Comparison of myocardial zymogram,GGT and UA indexes in HF patients with different cardiac function grades(±s)

注:与心功能Ⅱ级比较,aP<0.05;与心功能Ⅲ级比较,bP<0.05。

心功能分级Ⅱ级Ⅲ级Ⅳ级F 值P 值n 62 34 18 UA(μmol/L)302.57±137.69 426.41±111.26a 428.7±81.53ab 6.642 0.036 GGT(U/L)83.62±4.98 89.01±6.11a 97.57±9.26ab 12.176 0.002心肌酶谱(U/L)α-HBDH 163.59±9.68 192.47±12.42a 333.11±14.99ab 6.419 0.040 CK-MB 35.54±3.06 46.28±3.85a 66.68±4.92ab 7.198 0.027 AST 77.06±2.57 89.63±3.94a 118.87±5.59ab 20.473<0.001 CK 161.44±9.26 192.05±11.20a 250.49±14.97ab 7.131 0.028 LDH 221.24±12.61 272.25±16.37a 302.73±19.53ab 6.559 0.038

2.3 心肌酶谱、GGT、UA 对HF患者的诊断性能分析

单项UA检测灵敏度为74.56%、特异度为64.95%;单项GGT 检测灵敏度为71.93%、特异度为82.47%;单项心肌酶谱检测灵敏度为77.19%,特异度为73.20%;而UA+GGT+心肌酶谱联合检测灵敏度为92.11%,特异度为91.75%均高于单项检测(P<0.05)。见表3。

表3 心肌酶谱、GGT、UA 指标对HF患者诊断性能比较Table 3 Comparison of the diagnostic performance of myocardial zymogram,GGT and UA in HF patients

2.4 影响HF 患者预后单因素分析

114 例HF 患者中,有预后良好患者72 例,预后不良患者42 例。

预后良好患者的UA、GGT、α-HBDH、CK-MB、AST、CK、LDH 指标均低于预后不良患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 影响HF 患者预后不良单因素分析(±s)Table 4 Univariate analysis of poor prognosis in HF patients(±s)

表4 影响HF 患者预后不良单因素分析(±s)Table 4 Univariate analysis of poor prognosis in HF patients(±s)

项目年龄(岁)男/女(例)病程(年)UA(μmol/L)GGT(U/L)心肌酶谱(U/L)α-HBDH CK-MB AST CK LDH预后良好(n=72)56.13±5.42 13/11 5.74±0.62 247.57±112.48 82.06±5.01 182.46±9.37 37.60±2.19 81.73±2.61 169.44±10.57 192.37±16.29预后不良(n=42)55.19±5.27 42/38 5.68±0.23 551.16±120.69 96.64±6.81 227.27±11.06 54.05±4.14 97.15±4.27 210.67±10.13 346.95±17.55 t/χ2值0.864 0.016 0.755 13.531 13.103 23.029 27.76 23.95 20.397 47.496 P 值0.390 0.900 0.452<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001

2.5 影响HF 患者预后危险因素

以表4 中UA、GGT、α-HBDH、CK-MB、AST、CK、LDH 指标为自变量,经多因素分析结果显示:UA、GGT、α-HBDH、CK-MB、AST、CK、LDH 指标是影响HF 患者预后的危险因素(P<0.05)。见表5。

表5 待分析因素的意义及赋值Table 5 Significance and assignment of factors to be analyzed

3 讨论

近几年来,对于HF 的治疗已经逐步完善,其手术及药物治疗也形成了相对完整的体系。尽管如此,在HF 预后判断及效果评估方面仍需进行深入研究。我国HF 患病率呈上升趋势,且大部分患者因自身基础性疾病导致其预后不佳,加重了生活及身体负担。

临床研究证明,HF 患者常因自身肝代谢紊乱而引发脂肪酸异常,加速心衰的恶化程度[10-11]。GGT是一种主要存在于肝脏组织中的酶,能影响细胞内外谷胱甘肽平衡,一方面通过提升细胞内谷胱甘肽浓度,从而抑制细胞的抗氧化应激能力。同时,GGT 还能促进细胞外谷胱甘肽的分解,分解产物能结合游离铁产生具有氧化作用的介质,加强了机体氧化应激反应。而氧化应激会加快机体衰老与疾病发生,给机体带来负作用。本研究结果显示,观察组GGT 指标高于对照组,与国外Omote[12]结论吻合。此外,UA 是一种极易成为晶体的杂环化合物,会沉积在血管壁,造成炎性反应,从而激活机体凝血机制,促使血栓形成。同时UA 还会引起血管发生硬化,影响脂肪代谢,加快心衰的进展。心肌酶谱五项包括α-HBDH、CK-MB、AST、CK、LDH,多由心肌肌细胞破坏后释放,也可少量存在于机体其他脏器中,其水平上调一定程度上可反映心肌受损情况。与Carnicell 等[13]在对慢性心力衰竭患者进行心肌酶谱检测时显示的结果一致。另外,本文显示不同心功能分级患者UA、GGT 及心肌酶谱各指标水平:Ⅳ级>Ⅲ级>Ⅱ级。说明HF 患者心脏功能损伤程度与UA、GGT 及心肌酶谱中α-HBDH、CK-MB、AST、CK、LDH 指标升高存在一定相关性。另一方面,本研究结果表明UA+GGT+心肌酶谱联合检测灵敏度、特异度均高于单项UA、GGT、心肌酶谱检测。分析其原由,心肌酶谱检测对心功能具有较高的敏感度,但HF 患者是因自身心脏疾病才导致机体出现心衰症状,极易引发误诊。而UA 及GGT 检测均能在不同层面对HF患者进行诊断,三种检测方式结合扬长补短,有效提高了HF 的诊断效能。孙丽丽等[14]在进行血清尿酸与慢性心力衰竭患者预后的相关性研究中提出,血清中UA 指标高是威胁HF 患者预后的因素之一,心脏功能异常越严重,其水平越高,与本次研究结果一致,提示UA 与HF 患者预后密切相关。同时,本研究结果提示这些指标与HF 发生发展存在密切关联。但本研究结果与徐立彦等[15]在研究心力衰竭患者预后相关性的结果存在部分差异,分析其原因为:本研究样本数量过少,检测仪器及血清样本储存条件等方面存在差异,造成了一定局限性,需进一步分析探讨。

综上所诉,联合UA、GGT、心肌酶谱检测对HF患者有较高的诊断效能,UA、GGT、心肌酶谱指标均与HF 患者预后有一定相关性。

猜你喜欢
例数机体分级
Ω-3补充剂或能有效减缓机体衰老
人工膝关节翻修例数太少的医院会增加再翻修率:一项基于23 644例的研究
更正
某柴油机机体的设计开发及验证
分级诊疗路难行?
大型卧浇机体下芯研箱定位工艺探讨
患者术后躁动危险因素的Logistic回归分析
分级诊疗的“分”与“整”
分级诊疗的强、引、合
“水到渠成”的分级诊疗