唯名论的认识

尚韦泷

唯名论作为中世纪最重要的思潮，理性与信仰是很重要的概念，波菲利最早提出了这一概念。普罗提诺是波菲利的老师，他的三位一体理论为宗教奠定了深厚的理论基础，而当时的新柏拉图主义也与宗教的诞生有着密切的联系。在当时的现实背景中，罗马的暴政使宗教信仰有了更好的诞生条件，人们向往更加美好的信仰。而宗教的建立除了理论基础外还需要教义、内涵。当时的背景给经院哲学的发展创造了条件。如奥古斯丁认为信仰产生了真理，安瑟尔谟否定上帝与经验的关系，将先验的思辨提升至很高的地位，用概念推论上帝的存在。在这些论证中，理性和经验逐渐显现出来，以至于发展到后面的唯名论与唯识论之争。这个争论围绕共相的概念展开，奥卡姆也在其理论中着重对其进行证明、划分，唯识论更偏向柏拉图主义，唯名论则更偏向亚里士多德的实体理论，而在二者之中，也有极端与温和的划分。极端的和温和的唯识论代表安瑟尔谟和托马斯阿奎那二者都承认共相独立存在，但对于共相和个别事物的差别看法有所不同。极端的和温和的唯名论代表是洛色林和阿伯拉尔，二者也都承认共相是抽象的，个别事物是存在，但对于共相的概念认识有所不同。其中，温和的唯识论有着向唯名论转化的倾向。

除了两个流派的较量，更深层次的还是柏拉图和亚里士多德理论所带来的争论。而唯名论对唯识论的批判也是争论的反映，人们更加偏向亚里士多德主义。这和亚里士多德更加偏向自然科学的研究有关，也更加符合中世纪哲学的发展，虽然亚里士多德并未就这些问题展开思考，但对于唯名论却有着深刻的启蒙意义。

一、罗吉尔·培根的哲学思想

罗吉尔·培根是唯名论的代表人物之一。他对于经院哲学和自然科学都有着深刻的研究，在多个学科领域都有所建树。他在那时便看到科学对于宗教有着巨大的影响，对于哲学和神学，培根将它们视为一体，寻求某种统一。他努力寻求科学、哲学和神学的结合，虽没能脱离神学，但在当时是有进步意义的。

科学关注自然中的个别事物，也关注这些事物形成的普遍知识。培根持有唯名论的观点，但他认为共相是客观实在的，共相相对于个别事物，是类本质，它使事物之间产生区别，并是区别的标准。培根认为这种区别源于形式和物质的统一，二者单纯的存在是不能构成基础的。培根对于共相的客观实在是肯定的。

同时他也肯定个体的意义。培根虽然没有否定共相的独立的位置，但对于个体还是放置于共相之前，这一思想对于后来的奥卡姆也有影响，并被其向前发展。培根的理论已经显现出反对经院哲学的倾向，在当时产生巨大影响。培根的这种倾向也使他更加倾向个体、科学，走向了不同于经院哲学的道路，为打破经院哲学的束缚，走向科学和经验提供了理论基础。

培根将科学提到了重要位置，使科学、哲学和神学问题逐渐被探讨。在科学中，培根确定数学是基础的学科，这也深受毕达哥拉斯学派的影响，用数学来表达更多事物。例如对于城邦的管理。数学对于其他学科有着深刻的影响，学好数学有助于对哲学的理解。培根对数学和哲学的关系进行了初步定义，他认为这两者的关系是极为重要的。培根认为数学拥有不同于哲学的严密的形式，哲学则会停留在思辨和形而上学，而数学可补足形而上学的不足，使理论更加精确。对于神学和数学的关系，培根认为神学应该重视数学。一直以来，神学轻视甚至反对数学，培根对此是反对的。

培根的思想受制于当时的背景，不能做到对唯识论和神学更彻底的批判，但他先行的一步为后来司各脱和奥卡姆的理论打下了基础。在培根的理论中，有着一种将事物结合的思想，这是一种迂回的前进思想，在结合中，他找到科学以及实验这一重要的方法，这使得他的结合是有效的。但是毕竟是结合，那就缺乏对于某一领域的特别的创新。在个人、科学家和哲学家的前进过程中，理性与信仰两者之间的关系是人无法突破的，但如果在哲学层面上想要取得某种突破，那需要寻找什么，这是一个问题，但是总的来说，二者的关系需要全面的展开，对于二者的突破或许需要在现实中以不同形式出现，奥卡姆便在接下来完成了这个工作。

二、邓斯·司各脱的哲学思想

对培根思想做出进一步发展的是司各脱。司各脱的理论深受亚里士多德的影响。他对于理性和信仰的关系做出了自己的说明，提出双重真理论。对于神学和哲学的态度，司各脱并不否认，对二者都持肯定态度，认为宗教、神学是值得被研究的，只不过神学更体现在信仰层面，而哲学是独立于神学的，处于理性范围，是对物质界进行研究的学科。哲学和神学之间的关系是各自独立的，各有不同的研究对象，二者并不是矛盾的。对于理性和信仰的范围，司各脱的划分是明确的，理性不能论证信仰，二者与之代表的神学和哲学是各自独立的。

在这样的理论基础下，司各脱一方面将神学置于很高的位置，另一方面也抬高哲学的地位。司各脱之所以将两者都置于很高的位置，来自对于意志概念的肯定。虽然他在神学方面的认识和之前的哲学家并无区别，但在哲学以及总的思考方面来说，是对意志的更深刻的肯定。而且，我认为这种双重肯定是某种突破的形式。先使得理论在量上实现突破，在质的方面，这种量变会对其造成影响。但如果简单地这样来说，是将这种形式简单化，而且这种形式还要和其他形式相配合。这在于评估一个理论模型于当下而言的构造，但这也进一步说明，在一个较大的范围中，我们可以建立某种理论模型。一方面是意识走向实验的可能，这个早已被验证，如艾宾浩斯的实验心理学。另一方面，我们可以寻找到更广阔的研究空间，人们总认为形而上学的问题是难以了解、前行的，但不知我们能否寻找到这一范围的突破。个人认为如果形而上学的前行在今后更多依靠科学，以至于像分析哲学寻求科学的逻辑，这样的理解是对一直以理性在哲学史上发挥重要的形式的一种终结。我们的所有形式都会越来越被束缚，这使我思考当下的科学已经到了一个新的阶段。

三、奥卡姆的哲学思想

奥卡姆的奥卡姆剃刀理论是对西方哲学史带来巨大影响的理论，对中世纪神学批判以及观念变革产生了巨大的影响。这项理论不仅对哲学，还对多个学科产生了巨大影响。本文探讨的是奥卡姆及唯名论的重要理论代表。

奥卡姆理论的基础最早可以追溯到古希腊。从古希腊时期的哲学家开始，宇宙的起源便是经久不息的话题。从某个具体的宇宙论比如水火以及其自身包含的内涵到将宇宙认作是一个必然的有着复杂联系的并以神的概念来概括这一切的理论。人们在不断发现着宇宙的规律，虽然这不是科学层面，但其在思想启蒙上具有重要意义。

奥卡姆的意志理论在中世纪有着重要的地位，在奥卡姆所处的时代，神学占据重要地位，并且很多神学家同时也是唯识论的支持者，他们持有共相理论，认为由内在本质决定存在的等级。上帝是最高的等级，共相是普遍存在的本质，是唯一证明等级的理论，他们由此认为生命、教会是存在的，而奥卡姆对此进行了批判，以期实现某种自由意志。

对于词的研究，唯识论认为只是单纯的语句研究，但奥卡姆认为词是心灵中的概念，共相亦是如此，是心灵活动产生的，并对印象概念进行了区分，对现实的直接反映和对反映的再反映进行了区分，分为指称与指代。个人的理解是，指称是代表某一概念的，而指代是在某一具体命题中代表指称的词的功能，有点类似于指称的指称。所有的概念都具有指代功能，但不一定具有指称功能。在这样划分的基础上，对共相、殊相也进行了区分。殊相是个别事物的概念，而共相是殊相的指代。由此推断，共相只是语词之间的逻辑关系，而不是唯识论所说的单个实体与普遍实体的关系，因此并不需要涉及普遍实体。他否定了普遍实体的存在，这些概念的区分，为奥卡姆接下来的理论奠定了基础。

在认识论层面，奥卡姆更多持有经验主义的理论，认为知识的范围在于能够达成语词的关系以及语词和它现实的功能所对应的则是知识。这和经验有着密切联系，直接取决于经验。在这样的认识下，经验的和自明的是不相等的，各自有不同的条件，而二者不能作为各自成立的依据。于是奥卡姆得出二者都不具备、不符合知识的类型，不在知识的讨论范围内。经验的东西可以直接证明，不需要解释，自明的东西的讨论会使意义变得不明确，这是奥卡姆剃刀理论的一个基础。所以他提出如无必要勿增实体的论断，刨去了很多他通过论证而显得多余的东西。他力图去掉那些无法构成知识的理论，在根本上以理论的形式对经院哲学发起批判，尤其是对共相这一概念进行了创新的划分，动摇了唯识论和经院哲学的共相概念的基础。

除了在词的逻辑关系层面进行划分，奥卡姆着重对共相这一概念所包含的内容进行了划分，他将共相分为绝对、内涵和关系三个概念并分别进行了批判。唯识论认为普遍存在的实体一方面独立存在，另一方面又存在于个别事物中，以此实现将个别的事实联系起来。而奥卡姆认为意识来源于现实中的个别存在的事物，不需要再创造一个普遍的东西进行联结，这样普遍的东西是不存在的，也是无法证明的。使这些个别的存在产生联结的不是个别存在的本质，而是人的认识活动的本质，是人的认识活动具有的相似性使个别的存在具有某种相似性。说到底这是人类自我精神的问题，而不是外部再设立一个不同精神的问题。个别事物推动我们产生概念，我们自身的精神再对概念进行作用，是这样的一个过程，反驳了神学在精神之外再设立一个普遍存在的理论。而且这种普遍存在是难以证明的，奥卡姆使用理论剔除了这一绝对的概念。

唯识论认为个别的事物是存在的，而他们有着某种共同的本质，这种本质和个别事物形成共性和个性的关系，而奥卡姆认为这种本质不能单独存在于个体中，它是外在的存在事物，但是外在存在的事物不能存在于个体，所以这种本质是不存在的。

同时，唯识论强调因果的必然性，这种必然性能从存在的事物推到以至于上帝的存在，但奥卡姆认为这种因果是直观的，应该可以理解为经验的，他认为经验的是偶然的存在，所以这种因果对于个别的事物是偶然的，并不能说明和其他事物的必然性联系，那只是我们自己所想的某种联系，所以也不能存在。对以上共相内涵概念的否定，也是奥卡姆理论对唯识论进行的批判。

奥卡姆所进行的批判，去除了唯物论中的普遍存在概念，将人由神学拉回了自我的意志，认为人们只是凭借自己的意志去实现事情。奥卡姆将人的道德层面从神学拉回自身，但他批判的标准不是道德所产生的某种结果，而是人自身的意志，认为意志是道德行为的真正原因。

奥卡姆对唯识论和经院哲学的批判给后世带来了深刻的影响。对于共相概念的定义和判断动摇了中世纪神学的诸多理论思辨根基。对于上帝这一概念回到了只是信仰而无法证明的理论，对基督教的理论基础造成很大的冲击，依附于基督教的教会势力被打击，对后世的宗教改革有所启示。由此而来的是人的自由意志上升到了更高的层面，对道德的概念进行了重新定义，为后来的启蒙运动奠定了基础。

从更长远的角度来看，奥卡姆的理论为之后更漫长的理论变革提供了基础，在很大程度成为西方哲学和国家制度等从神学的统治走向启蒙的重要思想基础。自由这一概念逐渐由神学的束缚走向历史的舞台，为实现人们的自我价值、决定人的自我生活迈出了坚实的一步。

对于抽象的实体的问题，奥卡姆给出了这个问题的观点，在唯名论中还有其他的一些不同的观点。个人认为奥卡姆的观点是其中最具代表性的。对于奥卡姆的观点，其所思考的问题是某物一以贯之的方式是否是可行的。虽然现实是呈现直观的变化，但对于不同的理论，即使是一个错误的观点，对它的定义也应该是多方面的。虽然唯识论的理论内容不符合历史发展规律，但这一理论所带给现实的支撑却具有一定的意义。我们看到了很多唯识论哲学家对于上帝的证明，看起来在信仰、在唯名论中扮演着被批判的角色，但是这仍然是某种在当时超越人类理性的精神支撑。即使在漫长的岁月中，在理性被提升到很高地位的情况下，这仍然是一件有意义的支撑。所以对待理论，一方面需要正确评价的态度，另一方面是要看其是否存在某种一以贯之的形式，但它又能表现出复归一以贯之以及创新的特点。