以“三环五步”深化小学教学评价改革

何彦飞 江苏省宿迁市泗洪县第一实验学校

素质教育的全面深入，对教育教学提出了更高的要求，针对教学模式的探讨方兴未艾。小学作为基础教育的奠基阶段，改革自然走在前列。如何实现小学课堂育人能效最大化成为热议话题。三环五步教学法作为一种以学为中心，聚焦学生长远发展的教学模式，为小学教学模式转型带来新契机。在此背景下，以三环五步为清晰的教学主线，思考教学评价与教学实践的融合触点，打造教学评一体化的小学教学新样态或将成为改变高费低效现状的有力突破口。

小学传统教学评价局限性分析

存在“重结果，轻过程”的倾向 在新一轮课程改革下，小学教学评价在理论认知层面已经由单一的选拔为先向发展为导向转变，旨在充分释放评价的激励、导向与诊断功能，为教学创新及学习调整提供依据。但是纵观实践情况却并不乐观，理论与实践脱节的现象普遍存在，教学评价功能异化的问题并未得到彻底解决，以“重结果轻过程”的问题最为突出。具体而言，教师未能摆脱知识本位观念的束缚，将学生掌握多少书本知识作为衡量学业质量及教学成效的关键因素，甚至是唯一标准。此种评价方式虽然能够在一定程度上反映出学生对知识的理解层次，但是在核心素养视域下，学生的发展依据应涵盖情感态度、创造思维、解决问题的能力及交际合作等诸多方面。而盲目强调结果的终结性评价，忽视了“人”的主体行为，存在片面、狭隘的局限性，容易出现弱化学生学习过程中努力付出的倾向，不仅会打击学生的学习自信心、削弱学习积极性，而且以此为依据的教学设计将会偏离学生的主体需求，造成教学目标与教学实践落脚点相割裂，教学成效自然难以达到预期。除此之外，以结果为导向的教学评价会在无形中对教学活动设计造成钳制，让本应该生动多彩的小学教学成为专注于输入与输出的既定过程，学生成为被动接受知识灌输的“容器”，课堂缺乏生机与活力，学生的认知缺乏生长性。

存在评价主体单一的问题 正所谓“教无定法，贵在得法”，方法的选择是决定教学评价能效的又一重要因素。然而，小学阶段采用评价方式失当的现象并非个例，其中以评价主体单一的问题尤为严重，成为教学评价体系中不容忽视的关键问题。具体而言，其弊端主要体现在以下方面。第一，影响评价的客观性。现阶段小学多以教师为绝对主导，采取自上而下的单向评价模式。在此评价模式下，教师是评价者，也是评价的唯一主体，学生通常是被评价者，也是消极的应付者。评价过程缺乏有效的师生双边沟通与交流，学生对教师的评价依据及意图理解不够深入，教师对学生心理动态及内心需求了解不够全面，师生处于一种不协调、不平等的评价关系，致使一些学生对评价缺乏认同感。与此同时，学生的自我评价及同伴之间的相互评价较为匮乏，评价视角较为单一，学生更多的闪光点未被挖掘，很多隐秘性的能力短板被忽略，影响了学生综合素养的深度、个性发展。第二，影响评价全面性。单向评价的侧重点在于学生学习情况，而对教学活动的适切性关注度不够，评价体系与教学过程相割裂，教师很难从中获得真实、客观的教学反馈。在此情况下，小学教学活动的组织与实施难以摆脱经验主义的束缚，教学改革创新很难实现突破性进展。

“三环五步”教学范式下的小学教学评价优化策略

聚焦“三环五步”理念制定评价目标 一是构建关注学生发展的课堂评价。任何教学活动都以支持学生成长为目标，教学评价亦不例外。在“三环五步”教学范式之下，教学评价需要摆脱刻板的结果式目标，真实反映学生学业质量的同时，更要紧扣学生的成长需求，教会学生应该如何开展进一步学习。因此，评价目标需要具有生长性，引领学生逐渐走向深度学习。第一，突出学生主体地位。教学评价应是一项基于师生有效互动的双边活动，评价目标需要以学生为中心，评价活动服务于学生的认知塑造。一方面，需要关注教学过程，事无巨细地收集学习表现的多方证据，保证评价的客观性与延展性；另一方面，学生不应是被动的被评价者，更应该是评价的主体，具有一定的主动权与话语权。第二，学习可视化。教学评价目标应以缩小需求与实践的落差为根本落脚点，发挥为教学定向、为学习定法的作用。高效的教学评价绝非是依靠教师的主观经验判断，而是观察、挖掘学生学习过程中的自然痕迹，真实反映教学目标与学习实践之间的差距。因此，教师通过设计多样化的评价维度，采取多主体的评价方式，促成学生学习成效、学习思维、学习习惯的可视化，以此作为评判教与学成效的重要依据，保证评价的客观、全面。

二是构建教学评一体化的课堂评价。教学评价的根本落脚点是实现以评促教、以评促学，评价目标应与教学目标相契合，促进教学相长。“三环五步”教学模式强调少教多学，打造教为主导、学为主体的高效课堂，探寻课堂育人能效的最优解，教学评价目标的制定应与教学落脚点相契合。基于此，教师紧扣“三环五步”教学方法主线清晰的优势，突出过程性评价，旨在将评价反馈打造为可信、可行的教学修正指引，推动教与学的双螺旋上升。这就要求落实教学评目标一致，发挥评价枢纽作用。具体而言，一方面，通过教学评价衡量教学目标的达成情况，促使教师进一步调控、优化教学环境与教学方法，增进学生的学习经验，完成自我认知的拓展或重塑；另一方面，通过教学评价促使学生建立清晰的自我定位，了解自身优势与不足，抓住教师提供的认知脚手架，完成对陌生知识信息的加工与建构，将教师传递的客观知识内化为自我素养。综上所述，评价任务搭建、评价依据的记录以及评价分析与反馈各个环节需要做到紧扣教学需求，做到教学评一致。依托评价衡量教师的教与学生的学之间的匹配度，为各个教学活动赋能，推动教与学的同心同向发展。

紧扣“三环五步”过程设计评价方案 一是激情导入环节融入绝对评价。正所谓“良好的开始是成功的一半”，激情导入是点明目标知识主题，促使学生快速进入学习状态的开篇之章，占据至关重要的地位。在此环节，教师引入绝对评价，围绕独立于评价对象之外的客观基准，衡量学生某项指标的优劣，便于从宏观视角把握教学整体走向。首先，教师以学生熟知的事物作为载体，可以是图片信息，可以是视频素材，又或是文字描述，映射新知主题，紧扣课标要求提出课堂学习目标。在此过程中，观察学生的情绪与行为表现，以此对学生的认知基础、发展需求以及潜能所在做出初步判断。例如，学生能够沉浸其中并积极给出回应，分享欲望强烈，则表明学生的接受度较高，基础能力处于正偏态。反之，若学生展现出焦躁、沉默甚至畏惧的情绪或行为表现，则表明学生的认知存在断层或是教学设计的适切性不足，教学起点处于负偏态。教师通过观察学生的真实反应，提取重要的学情信息，分析背后的能力状态以及认知诉求，及时调整教学设计，修正教学方向，将以学定教落到实处，保证后续教学环节的顺利实施。

二是预习检测环节融入前置评价。预习是培养学生自主学习意识与能力的重要途径，而检测是教师获得自主学习反馈、明确教学起点的有效手段。围绕预习检测环节的目标与特点，教师融入前置评价。所谓前置评价也叫诊断性评价，是在某项教学活动开始之前，对学生固有认知经验、技能以及情感态度的摸底。借助前置评价了解学生的知识基础与新知准备情况，客观判断新知学习过程中需要哪些条件支持，为教学实践提供方向。首先，教师组织预习成果展示。让学生分享自主学习中的所得、所知、所感以及所疑，关联固有经验与自我获取对即将要学的知识形成初印象，搭建起始知识结构，并通过同伴探讨的方式尝试解决疑问。教师根据学生的自述情况以及互动表现，提炼优势、不足以及特殊能力，识别学生的素养层次，形成学前的能力预判。其次，教师根据学生的不同起点水平、不同学习思维制定差异化的教学方案，兼顾整体目标与个性发展的双层需求，将学生置于最佳的教学程序之中，实现取长补短，让每一位学生在学习过程中大放异彩，形成有趣味、有意义、有收获的课堂学习体验。借助前置评价推动教学由整齐划一走向个性分层，提升教学的指向性、针对性。

三是合作探究环节融入自主评价。合作探究是“三环五步”教学模式的核心环节，学生通过群策群力的方式完成对未知知识的解构，教师提供科学的提示以及恰当的点拨实现认知的升华。鉴于合作探究环节突出学生主体地位的底层逻辑，教师采取自主评价方式，通过组织学生自我评价以及生生互评，达到拓展学习思路、优化学习方法的目的。首先，以总结的方式完成自我评价。教师引导学生从听、说、问、做四个维度总结自己的课堂表现，并明确评价标准。其中听的评价标准为认真、细致、全面，获得新收获；说的评价标准为积极回答问题，主动表达自我看法；问则以主动提问的次数以及问题有效性作为评价标准；做主要针对是否多角度分析问题、多方法解决问题。以此让学生找准定位，促进自我反思与自我发展。其次，借助量化评分表完成相互评价。在合作探究过程中，同伴之间的交流增多，更易于发现学生的优势与不足。教师以量化评分表为生生互评提供方向，保证评价的有效性。评价内容包括能否提供有效方法、能否认真聆听他人意见、能否认真完成组内职责、能够主动帮助其他成员等等，涵盖知识、能力与品格等诸多方面。每个项目的分值为5 颗星，根据各位同伴的实际表现酌情减分，每6 颗星可以获得一个赞。通过学生互评让学生明确在合作探究中缺乏什么，确定努力方向。

四是当堂检测环节融入形成评价。当堂检测是对本节课教学效果与学习质量的反馈，教师需要摆脱“分数论英雄”的片面评价方式，将重点置于从检测结果中分析教学设计的优劣以及学生认知的深浅。基于此，在此环节引入形成性评价，综合考量学习过程与最终结果，检测目标达成情况。首先，拓展检测内容维度。不应仅限于对符号化知识，融入思辨类、开放性的题型，检测学生对基础知识的理解程度以及运用所学知识解决实际问题的能力。通过拓展检测内容深化其评价能效，全面反映学生的综合能力。其次，组织互批互改。学生之间相互交换试卷进行评阅，让学生了解他人的学习情况，树立学习榜样，触发检测的激励评价功能，激发学生的好胜心理，唤醒学习自觉。最后，精准、深入的讲评。教师的讲评绝非是简单的订正答案，而是发现学生认知短板，弥补知识漏洞，渗透高效的学习方法。因此，教师可以引导学生阐述解题思路，找到造成错误的症结所在，并提供精准点拨。以此激活检测的导向与调控评价功能，促使教师发现教学设计的局限性，促使学生及时调整学习思路。

五是反思整理环节融入终结评价。反思整理是重塑的过程，也是升华的着力点，旨在让学生发现知识的内在关联，搭建结构化的知识体系。在此教学环节，教师引入终结性评价，立足整体视角对学生的课堂所得做出客观的评判。在实践过程中，遵循教与学的双主线落实模式。首先，对于教师的教而言，教师设计调查问卷，以匿名的形式让学生进行填写，了解学生对各个教学环节的主观感受。在此基础上，根据课堂观察、当堂测验的结果以及调查问卷的反馈，分析教学设计的亮点以及缺陷，反思教学方法的建构与实施情况，为教学优化提供参考依据。其次，对于学生的学而言，教师引入思维导图这一高效总结工具，充分发挥小学生形象思维优势，自主完成对课堂所学内容的复盘。在此过程中，回顾自我表现，找出表现欠佳之处，并分析原因。教师以总结性评语的方式对学生的课堂整体表现做出最终评价，引导学生明确未来学习方向，并制定后续的学习规划。通过引入终结性评价为本次学习之旅画上圆满句号，做到“今日事今日毕”。同时，开启下一次学习征程的开端，形成环环相扣的学习闭环。

总而言之，教学评价在教学体系中发挥无可取代的重要作用，如何实现评价功能最大化成为教师需要立足教学实践不断探索的课题。通过紧扣“三环五步”教学范式主体性、互动性、开放性、生长性的特点，明确教学评价目标定位，优化教学评价方法，探寻小学教学评价体系转型支点，实现以评促教，以评促学，教学相长。