社会科学类文本阅读

张蓉

阅读指要

社会科学类文本是阐述社会科学研究的文章，既探讨社会科学问题，又概括社会科学研究成果，用科学的方法研究与阐述各种社会现象及其发展规律。在语文试卷的考查中，选文常关注新近出现的社会现象、文化现象、世界政治格局等，思路清晰，具有很强的逻辑性。

下面，我们就来谈谈社会科学类文本的阅读方法。

一、提炼信息，理清思路。

提炼信息，即采用逐句阅读的方法，快速抓住文中提供的重要信息，如果有个别语句读不懂，就要结合上下文综合理解。边读边画，画出文本论述的话题；画出体现逻辑关系的关联词语；画出关键句子，比如中心句（文章或段落的开头或结尾）、判断句、疑问句和多重否定句。理清思路，即明确文章谈论的主要问题是什么，其中涉及几个分论点，作者所持有的观点是什么，分论点之间在逻辑上是什么关系。

二、阅读题干，找准方向。

一是仔细阅读题干，理解命题指向。对“选出正确选项”的问题，可采用依次排除法；对“选出错误选项”的问题，可扣住关键句子、关键词语，运用重点突破法。二是注意题干中的词语。“解释”“理解”等词语考查对文章内容的了解，“推测”“分析”等词语考查对文章延伸意义的理解，“原因”“证据”等词语考查对文章逻辑关系的理解。

三、比对文本，锁定答案。

依次阅读每一个选项，并与文本相关区位进行比对，内查语意，外查关系，精读与之相对应的文字，注意对比一些细微的差别，如程度、范围、角度、先后次序等，注意上下文的关系。对照错因，锁定答案。

常见的错误原因：

1.张冠李戴，即把甲的观点说成是乙的观点，把本不属于同一类的内容合并成一类。

2.指代有误，即选项句对原文中的指代内容在程度上或类别上解释有误。

3.混淆范围，即把部分说成整体、偶然说成必然、可能说成肯定、偶尔说成往往、轻度说成严重。

4.无中生有，即凭空捏造出原文中根本没有体现的意思。

5.混淆因果，即因果倒置或强加因果。

6.偷换概念，即选项句对概念的理解与原文的概念不一致。

阅读训练

閱读下面的文字，完成后面的习题。

作为人类科技王冠上的宝石，人工智能凝结了人类想象中最大胆的部分。从20世纪50年代开始，科学家们进行了许多艰苦卓绝的工作。这段历史如今被经常提起，在当时却并不轻松。直到2000年前后，科学家们还得小心避免使用“人工智能”这个词。然而正是这些积累，终于使量变成为质变，使我们有幸在这一时代开始集中地将想象变为现实。

许多人工智能技术的突破是在智商领域产生的。从战胜人类顶尖围棋高手的AlphaGo，到自动驾驶和无处不在的语音助手，我们正亲身经历计算机语音、视觉与自然语言处理技术的加速革新。与此同时，这场人工智能的浪潮也在人类过去特有的情感领域取得突破。如果我们把围棋视为人类智商的旗帜，那么，艺术创作或可视为人类情感的凝聚。一直以来，人们坚信艺术创作是人类独有的能力，从而断言人工智能不可能习得这种特质。然而，人们实际上从未认真地论证过：艺术，果真是人类独有的天赋吗？

一种比较普遍的观念认为，艺术创作之所以为人类独有，不仅仅出于技艺的娴熟，更因为人类创作者有完整的人生经历。人工智能显然没有人生经历。然而，这种论证存在瑕疵，科学家们据此提出“失忆者假说”。假设一个人类失忆者在医院中突然醒来，属于他的过往人生经历已全部在头脑中丧失，他只能依靠过往的日记、音视频资料和他人的讲述等，对自己的人生经历进行二次补充复原。在这种情况下，“生平际遇”于他只是一个有限的数据集，既不真实，也很有限。那么，这个失忆者是否还算是一个有资格的创作主体？

这个假说使我们能够通过知识图谱构建，去尝试为人工智能构建虚构的人生经历，而不必拘泥于这“经历”是否有限。2006年以来的大数据爆发，为人工智能提供了宝贵的精神食粮。过去站在每个人类个体角度看来非常独特的人生经历，对人工智能而言，变得不再那么罕见。人们的经历总是或多或少重合的，通过类似的人生经历，我们可以去推定并补全一个有限的集合。例如，在中央美院最近举行的一场画展上，人工智能机器人“微软小冰”一次创造了7个人工智能画家，她们都有完整的人生背景：有的曾师从柯罗，并在北非度过人生大部分时光；有的经历了17世纪阿姆斯特丹的鼠疫流行和世俗时尚；有的拥有完整的父母背景和对他们人生经历的传承……结果是，观众不仅能够从作品中体会到画家丰富的人生背景，并且能够观察到7位画家各自作品的一致性——与人类一样，这些画家并非随机地创作，而是能够将同样的人生与情感贯穿在生成的每一幅作品中。观众能够通过作品进入创作者的“人生”之中。

今天，科学家们正从文本、声音与视觉三个角度，去尝试为人工智能赋予创作能力，并通过一种变通的图灵测试来检验它的效果。需要说明的是，人工智能的艺术创作，其重点并不在于创作者本身的表达，而在于这种表达能否激发观众的体悟。我们对许多不断诞生的突破性进展感到欣喜，例如通过建模，我们有机会为许多人类艺术家保留他们创作巅峰时期的能力，并辅助他们延长创作时期的长度；通过对历史上著名艺术家的学习，我们有机会让数百年前的艺术家“复活”，去创作具有当代命题意义的新作；我们甚至有望通过融合不同艺术家的技法，去创造全新的艺术创作能力。唯一令科学家沮丧的是，尽管观众能够从作品中体会到人工智能创作者的“心情”，或有所感悟，但这些创作者自己并不能从中体会到乐趣。我们做不到，也无意于去创造具有自我意识的人工智能，人类是人工智能的全部意义。

（选自李笛《人工智能：新创作主体带来新艺术可能》）

1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（  ）

A.人工智能发展的重点并不在于创作者本身的表达，而在于这种表达能否激发观众的体悟。

B.人工智能技术突破始于智商领域，如战胜人类顶尖围棋高手的AlphaGo、自动驾驶和语音助手。

C.正是由于科学家们大量的积累，才使人工智能在这一时代完成了从想象到现实的转变。

D.“人生经历”并非人类所独有，目前也可以通过相关技术，为人工智能构建虚构的人生经历。

2.下列关于原文论证的分析，不正确的一项是（  ）

A.文章从人工智能的发展史引入，以人工智能的艺术创造力为核心进行了分析，思路清晰，重点明确。

B.文章第三自然段提到的“失忆者假说”，对“艺术创作是人类独有的天赋”这一论断构成了冲击。

C.最后一个自然段在总结全文的基础上，明确了本文的中心论点“人类是人工智能的全部意义”。

D.本文多次运用举例论证，如用“有机会让数百年前的艺术家‘复活”的例子，来论证人工智能已取得突破性进展。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（  ）

A.如果人工智能通过了特定的图灵测试，则可以证明人工智能具备一定的创作能力。

B.我们无意于创造具有自我意识的人工智能，人类是人工智能的全部意义，这一点令科学家感到沮丧。

C.人生经历可以通过知识图谱被虚拟出来，这给我们的启示是艺术创作可以不再属于人类所独有。

D.拥有某地“生活经历”的人工智能画家，极有可能创作出与此地经历相关的艺术作品。