1 型糖尿病患儿父母低血糖恐惧忧虑量表汉化及信效度检验

李 霞，李 磊，刘 方，李转珍

（1.四川卫生康复职业学院护理学院，四川 自贡 643000；2.河南科技大学护理学院，河南 洛阳 671000；3.河南科技大学第一附属医院内分泌科，河南 洛阳 671000；4.河南科技大学第一附属医院心内科，河南 洛阳 671000）

1 型糖尿病（T1D）是儿童常见的慢性疾病，其发病率在世界各地呈上升趋势[1]。糖尿病的最终治疗目的是使用胰岛素降低血糖，使血糖在正常范围内波动[2]。而低血糖却是T1D 患儿最常见，但不可事先预测的急性并发症，其潜在的短期和长期并发症可导致患儿和父母产生对低血糖的恐惧（hypoglycemia fear，HF）[3-5]。研究表明[6-8]，HF 可显著影响患儿及其父母的情绪健康及生活质量，另外可能成为T1D 患儿糖尿病管理中的一个重大障碍。因此，了解国内T1D 患儿父母的HF 显得尤为重要。Clarke 等[9]编制的T1D 患儿父母低血糖恐惧忧虑量表（the Worry subscale of the Hypoglycaemia Fear Survey-Parent version，HFSP-WS）具有良好的信效度，可用于评估T1D 患儿父母对低血糖恐惧的程度[10]。本研究旨在对HFSP-WS 进行汉化及信效度检验，为评估我国T1D 患儿父母HF 程度提供研究工具。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法于2021 年7 月-2022 年1 月在河南省、四川省等多地多所三级甲等医院的T1D 患儿父母作为研究对象，开展问卷调查。研究对象及家长均知情同意，自愿参加。123 名T1D 患儿中，男51 名（41.46%），女72 名（58.54%）；年龄1 岁5 个月～18 岁，平均年龄（9.98±4.65）岁；使用胰岛素笔54 人（43.90%），使用胰岛素泵69 人（56.10%）；有糖尿病家族史24 人（19.50%），无糖尿病家族史99 人（80.50%）；医疗费用支付方式：医保97 人（78.86%），自费26 人（21.14%）；病程：≤2 年86 人（69.92%）,2～5 年19 人（15.45%）,＞5 年18 人（14.63%）；有并发症75 人（60.98%），无并发症48人（39.02%）；胰岛素注射方式：胰岛素笔54 人（43.90%），胰岛素泵69 人（56.10%）；每夜监测血糖次数：≤0 次34 人（27.64%），～2 次70 人（56.91%），≥3 次19 人（15.45%）。T1D 患儿父母中母亲96 人（78.05%），父亲27 人（21.95%）；年龄23～53 岁，平均年龄（38.18±6.74）岁。患儿父母知道如何处理低血糖108 人（87.80%），患儿父母不知道如何处理15名（12.20%）；文化程度：小学2 名（1.63%），初中46名（37.39%），高中/中专32 名（26.01%），大专25 人（20.33%），本科16 人（13.01%），硕士及以上2 人（1.63%）。

1.2 纳入与排除标准 T1D 患儿纳入标准：①符合1999 年WHO 规定的1 型糖尿病诊断标准；②确诊为1 型糖尿病患者，使用胰岛素治疗且糖尿病病程≥6 个月；③年龄≤18 岁；④近半年内曾出现过低血糖事件。排除标准：①患有认知或精神障碍者；②合并其他严重躯体疾病者。T1D 患儿父母纳入标准：①年龄＞18 岁；②承担主要照顾任务；③意识清晰，思维正常，具有良好的认知读写能力。排除标准：①有精神病史或家族史；②过去2 年内曾服用过抗精神类药物；③有严重身体疾病，无法配合调查研究者。

1.3 研究工具

1.3.1 一般资料 调查表包括T1D 患儿的年龄、性别、糖尿病家族史、糖尿病病程、身高、体重、文化程度、医疗费用支付方式、月医疗费用、有无并发症、胰岛素注射方式、6 个月内低血糖发生的次数、最近一次糖化血红蛋白、是否知道低血糖的表现及处理方式；T1D 患儿父母的年龄、性别、婚姻状况、文化程度、职业类型、月收入、夜间监测孩子低血糖次数、是否知道如何处理低血糖事件等。

1.3.2 1 型糖尿病患儿父母低血糖恐惧忧虑量表Clarke WL 等[9]编制的HFSP-WS 可用于评估T1D 患儿父母对低血糖恐惧的忧虑程度。共有15 个条目，对于每个条目，使用李克特五级评分法（1=从不，5=经常），总分范围为15～75 分，得分越高，说明父母的HF程度越高。该量表的Cronbach’s alpha 为0.76。

1.4 量表汉化

1.4.1 量表翻译 2020 年4 月，通过E-mail 方式与量表开发者Clacke 教授取得联系，获得汉化HFS-P量表的授权。本研究中量表采用Brislin 双人翻译模式[11]对HFSP-WS 量表进行翻译及文化调试。①正译阶段：邀请2 名翻译者（翻译者A 和翻译者B）独立将英文版HFSP-WS 量表的进行直译，其中一名译者为通过大学英语6 级的护理学硕士，另外一名译者为博士在读研究生，其过程中产生A、B 两份翻译稿。再由翻译者对上述2 个翻译版本相互进行比对，通过讨论、修改、研究后确定一个最终的翻译版本；②回译阶段：由2 名独立的通过大学英语6 级的护理学硕士研究生将最终的翻译版本进行回译，通过这个过程得到C、D 两份回译版本，然后将2 份回译版本与原英文版量表进行对比，从中找出翻译不准确与不足之处，再与研究小组进行反复讨论和修改，发现不一致的语句及时与原作者沟通，反馈意见并进行修改，最终形成中文版HFSP-WS 量表初始版本。

1.4.2 文化调试 采用Delphi 专家咨询法进行文化调试。采用微信及发送E-mail 邮件的方式与专家取得联系。通过专家小组成员独立的反复主观判断，从而对中文版HFSP-WS 量表初稿各条目的翻译、词句是否符合中文表达习惯等作出相关评价，并根据专家反馈修改形成中文版HFSP-WS 量表施测稿，同时评价量表的内容效度。专家遴选标准：①具有与本研究领域相关的实践背景，能够为本研究提供指导意见及建议；②具有内分泌方向5 年及以上工作经验；③具有本科及以上学历，具有副教授或副主任医师/护师及以上职称；④对自愿参加本研究。第一轮专家函询邀请了14 名医疗护理领域的专家，年龄（43.64±7.23）岁；博士2 名，硕士5 名；高级职称11名，中级职称3 名，工作年限（22.42±9.10）年；第二轮邀请第一轮专家中给予有效回复的9 名专家，其年龄（44.00±7.85）岁；博士1 名，硕士4 名；高级职称7 名，中级职称2 名；工作年限（22.33±9.79）年。

1.4.3 预实验 在正式调查前，应用方便取样原则将中文版HFSP-WS 量表初稿发放给符合纳排标准的30 名T1D 父母进行预实验。让T1D 患儿父母标记出不能够理解或认为条目表达意义不清晰的地方，随后记录量表完成的时间，研究小组讨论并整理有关条目表达、措辞方面的修改，初步计算量表的内部一致性和条目均分，形成中文版HFSP-WS 初始版。根据专家咨询意见及预实验结果对量表部分内容做出如下调整：条目2“ 孩子没有随身携带食物、水果或果汁”中“果汁”偏直译，改为“孩子没有随身携带食物、水果或饮料”；条目5“在社交场合，孩子因低血糖导致自己或朋友/家人处于尴尬的局面”中“尴尬的局面”不易理解，改为“孩子在社交场合因突发低血糖而使自己、朋友或家人陷入手足无措的困境”；条目7“在有低血糖时，孩子显得“愚钝”或笨拙”中“愚钝”用词偏敏锐，改为“孩子因为低血糖而显得“迟钝”或“笨拙”；条目8“孩子脱离控制”改为“孩子因为低血糖而出现意识/行为失控”；条目14“在有低血糖时，孩子觉得头晕眼花”与条目3“在公共场合，孩子因低血糖感到头晕或晕倒”有近似的含义，予以删除；条目15“孩子出现胰岛素不良反应”,量表主要研究对低血糖引起的情景从而产生担忧，与胰岛素不良反应（主要为低血糖）的内容上有偏移，予以删除。从而形成汉化版HFSP-WS 量表。

1.5 资料收集方法 于2021 年7 月-2022 年1 月采用网络问卷及现场发放问卷的调查法进行资料的收集。网络问卷由研究团队使用问卷星平台制作，在征得护理部及研究对象同意后发放电子问卷；纸质问卷由经过统一培训的调查员现场发放，问卷填写完后当场回收，同时检查问卷内容是否填写完整，对于未填写完整的部分询问调查对象具体情况，及时给予补填。本调查研究中，共计发放问卷130 份，最终纳入有效问卷123 份（94.6%）。便利抽取研究中的20 人，间隔14 d 后再次填写问卷，以测量量表的重测信度。

1.6 统计学方法 使用SPSS 26.0 进行资料录入及分析。资料双人录入并检查核对。对定性资料采用频数、构成比进行描述；对定量资料采用（）进行描述。量表的项目分析采用临界比值法（CR），以检验不同的被试者是否能够被量表的各条目所区分出，具有鉴别度的题项在两个极端组的得分应具有显著性差异且差值的95%置信区间均不包含0；采用同质性检验来进行条目筛选，通过Pearson 相关性分析计算各条目与总分的相关系数（r）来评估量表条目的同质性。量表的信度采用Cronbach’s alpha、分半信度和重测信度进行评价。量表的内容效度主要通过2 轮专家函询进行评价，判断量表各条目是否能够完整地反映所要测量的T1D 患儿父母的HF 内容。量表的结构效度通过探索性因子分析法衡量，对量表各条目进行KMO 和Bartlett 球形检验，以考察各条目是否适合做因子分析。

2 结果

2.1 项目分析

2.1.1 量表条目的区分度检验 将123 名研究对象得分总分按降序排序，取得分前、后各占27%的样本为高、低分组，大于等于45.41 分的样本进入高分组，小于等于25 分的样本进入低分组。结果显示所有条目的决断值范围在9.927～24.051，所有条目在高低分组的差异P＜0.001，且差值的95%置信区间均不包含0，见表1。

表1 中文版HFSP-WS 各条目极端组检验结果（n=123）

2.1.2 量表条目的同质性检验 结果各条目与量表总分相关系数（r）为0.682～0.922（P＜0.001），见表2。

表2 中文版HFSP-WS 条目与总分的相关分析结果（n=123）

2.2 问卷的效度分析

2.2.1 内容效度 本研究经两轮专家函询结果显示量表中条目水平的内容效度指数（item level of content validity index，I-CVI）为0.88～1.00，量表水平的内容效度指数（scale level of content validity index，S-CVI）为0.981，见表3。

表3 内容效度指数

2.2.2 结构效度 该量表Bartlett’s 球形检验的χ2=1652.692，P＜0.001；KMO 检验值为0.945。因子载荷矩阵见表4。采用主成分分析法共提取1 各特征根＞1 的公因子，累计方差贡献率为71.006，结合碎石图发现，第2 个因子上有明显的拐点，因此限定因子个数为1 个，见图1。

表4 中文版HFSP-WS 量表的因子载荷矩阵（n=123）

图1 碎石图

2.3 量表信度 中文版HFSP-WS 的Cronbach's alpha 为0.965，折半信度为0.934，随机抽取20 名T1D 患儿父母，在完成第一次问卷调查间隔14 d 后再次填写问卷，结果显示重测信度为0.911。

3 讨论

本研究通过极端分组法[12]，高低分极端组间t检验结果显示，所有条目在高低分组的差异P值小于0.001，且差值的95%置信区间均不包含0。表明量表各条目具有较高的区分度，无删除条目，认为量表整体上能够通过得分差异来区分不同的T1D 患儿父母的HF 水平。同质性检验中，当r＞0.40 时，代表各条目与中文版问卷有着较好的同质性[13]。本研究结果中各条目与量表总分r在0.682～0.922，均达到显著性水平（P＜0.001），提示各条目同质性较好，无删除条目。

中文版HFSP-WS 量表的效度分析效度是指测量工具对目标概念或理论的反映程度[14]。本研究对问卷的内容效度和结构效度进行测评。内容效度指数根据专家评价分数计算[15]，其中I-CVI 是根据评价每一条目为3 分或4 分的专家人数除以专家总人数进行结算，S-CVI 是指每一条目I-CVI 的均数。一般认为I-CVI≥0.78，S-CVI≥0.90，表明量表的内容效度较好[16]。本研究中HFSP-WS 量表的I-CVI 为0.88～1.00，S-CVI 为0.99，表明该量表具有良好的内容效度。探索性因子分析中，KMO 值为0～1，当KMO 值越接近1 时，表明变量间的相关性越强，因子分析的效果越好，0.90≤KMO＜1，表示题项变量间非常适合进行因子分析。本研究中HFSP-WS 量表的Bartlett’s 球形检验的χ2=1652.692（P＜0.001），KMO 检验值为0.945＞0.9，表明符合因子分析标准。探索性因子分析共提取1 个公因子，各条目的载荷值均大于0.5，累计贡献率为71.006，表明该量表具有较好的结构效度。

信度是指测量工具所测结果的一致性以及稳定性[17]。本研究信度分析采用内部一致性信度、折半信度及重测信度进行检验。参考相关文献，当Cronbach's alpha＞0.7 则可接受[18]，Cronbach's alpha＞0.8 则为优良[19，20]。本研究中HFSP-WS 量表的Cronbach's alpha=0.965，折半信度=0.934，重测信度=0.911，均超过推荐值0.7，表明该量表具有良好的内部一致性及稳定性。计分方法中文版HFSP-WS 量表共有13个条目，对于每个条目，使用李克特五级评分法（1=从不，5=经常），分别赋值1～5 分，总分范围为13～65分，得分越高，提示T1D 患儿父母的HF 程度越高。

总之，本研究通过跨文化调试及正式调查形成中文版HFSP-WS 量表，量表共包含1 个维度，13 个条目，具有较好的信效度。中文版HFSP-WS 量表可以作为测评我国T1D 患儿父母的HF 程度的研究工具，并可在此基础上为有针对性地开展低血糖教育及心理、行为干预提供参考依据。未来的研究建议扩大样本量以进行中文版HFSP-WS 量表的验证性因子分析。