图书馆对大学生阅读质量的影响因素研究——基于图书馆要素说的实证分析

伏立霞

(山东职业学院图书馆，山东 济南 250104)

高校图书馆作为阅读环境的主要构建者，是推动大学生阅读活动的重要阵地和使者，在环境资源、馆藏资源、人力资源等方面具有其他部门不可比拟的优势[1]。早在80年代就有学者认识到，图书馆的馆舍环境和工作人员等是影响读者阅读的因素[2]。图书馆的外观设计可以使读者在阅读之余观赏馆外的景色，使身心达到愉悦的状态，有效提高阅读的质量和效果[3]。但是，随着高校图书馆环境和设备的改善，读者到馆率反而下降了，借阅率也在持续走低[4]。有学者开始认识到馆藏和馆员这两大资源对读者阅读质量的影响，如：魏彩霞认为，提高馆藏质量对阅读质量的提升有重大的影响[5]；陈玉梅提出，高校图书馆馆员的服务直接影响读者的阅读质量[6]。也有学者把目光转移到图书馆的阅读推广和引导工作等方面，如：吴玉玲认为，高校阅读推广是激发读者阅读热情、培养读者阅读习惯、提高读者阅读质量的有效举措[7]；孙蕊等认为，高校图书馆应着重从阅读情景、阅读动机等方面入手开展阅读推广活动，提升图书馆读者的阅读质量[8]。

现有研究从多方面分析了图书馆影响大学生阅读质量的因素，但研究方法仅限于问卷调查，研究内容主要集中于哪些因素会影响阅读行为[9]，还缺乏各项因素影响程度的实证评估。鉴于此，本研究从图书馆五要素角度出发实证研究其对大学生阅读质量的影响，以期为图书馆的读者服务和建设等提供参考依据。

1 研究设计与方法

1.1 问卷设计

本研究考察图书馆对大学生阅读质量的影响，通过问卷收集大学生的阅读行为和对图书馆各要素的真实感受，进而测量图书馆对大学生阅读质量的影响程度。问卷设计采用李克特量表方式，分为三部分：第一部分是调查对象的基本信息，包括性别、科目(文理)、类别(本专科)。第二部分为图书馆要素及其观察变量，根据图书馆“五要素”学说即设施、环境、文献、馆员和服务[10]设置变量。馆员是图书馆服务工作的主体，因此问卷将服务与馆员合二为一，主要从环境、硬件设施、馆藏和馆员素质四个维度进行考量。笔者通过查阅国内外相关文献，以及对部分高校图书馆管理者进行非正式访谈和交流，将四个维度指标进行细化，每个指标分设3～6个不等的观察变量。本研究通过对这四个维度及其观察变量内容的主观认知和满意度进行测量，据此考量读者对图书馆各要素的兴趣、好恶、满意程度以及心理诉求等，分析出各自对阅读质量的影响程度。每个观察变量的选项分为五个等级：非常不满意、比较不满意、一般、比较满意和非常满意。第三部分为阅读质量考量。阅读质量是阅读活动对人的思维及品质的影响[11]。国际阅读能力进展研究项目PIRLS是国际上影响最大的阅读测评项目，在阅读质量标准上都有系统性的建构。借鉴PIRLS和我国《普通高中语文课程标准(2017年版)》，本研究设计了三个观察变量以衡量阅读质量，分别为阅读兴趣和习惯的培养、阅读内容与阅读数量的满意和阅读能力的提高。每个观察变量的选项分为五个等级：非常不认同、比较不认同、一般、比较认同和非常认同。

1.2 数据来源

调查对象主要是高校本科生和专科生，涉及北京、河北、山东、江苏、广东、四川和重庆等10个省市。问卷通过问卷星网络平台进行发放，共收到303份有效问卷，其中本科院校195份，专科(含高职高专)院校108份。

1.3 研究方法

本研究运用SPSS24.0对数据进行描述性统计以及信度分析，检验量表的一致性和可靠性；采用KMO值检验和巴特利特球体检验，验证数据的结构效度；利用AMOS验证性因子分析、区别效度分析，检验模型的内部质量；对图书馆各因素对阅读质量的影响做了相关性分析，证明变量之间的相关性；建立阅读质量及其影响因素之间的关系，验证各个因素对图书馆阅读质量的影响。

2 数据研究分析

2.1 描述性统计分析

本研究使用SPSS24.0对回收的有效问卷进行描述性统计分析处理，计算各个观测变量的均值、标准差，通过变量均值大小判断读者对各个变量的认可程度；通过标准差判断广大读者之间的意见是否一致，标准差越大越说明不同个案用户之间存在较大波动，意见不一致程度较高，通常标准差小于1时认为一致性程度较高，波动程度较小。对本次回收数据的分析结果见表1。

表1 描述性统计分析结果

从表1可以看出，观测变量的均值最小值为3.66，其余均值均大于3.66，更接近于4，表明读者对上述提取的影响因素认可程度较高；从观测变量的标准差分析，观测变量“环境因素”的标准差为1.01，虽然标准差大于1，还是可以接受的，其余观测变量的标准差均小于1，表明读者对上述影响因素的认可程度比较一致。因此，上述影响因素的提取是比较合理的。

2.2 信度分析

信度分析的目的在于研究样本数据是否真实可靠，其实质也是检验问卷是否有说服力。信度系数是衡量检测优劣的重要指标，相关系数越高，表明检测的可信度越大。一般而言，α系数的取值在0至1之间，总的信度系数最好在0.8以上，0.7至0.8之间是可接受的水平；其他变量的系数大于0.7为信度较好，而在0.6至0.7范围之间表明信度可以接受。本研究主要运用Cronbach’s α系数检验量表的内部一致性，各体验维度以及总体的信度分析结果见表2。

表2 可靠性统计

从表2可以看出，总量表系数为0.963，维持在可信度较高水平，其他变量的系数在0.851～0.971之间，代表测量变量的内部一致性是可以接受的，问卷结果可靠，整体可信度较高。

2.3 效度分析

效度指问卷测量结果的有效性及正确性，效度越高，说明测量的结果越能反映测量内容的真实性[12]。本研究采用因子分析法进行结构效度检验。因子分析指的是以较少的几个因子表现多个因素之间存在的联系，把相对而言有关联且关系密切的变量归纳为一类，从而使这些较少的因子能够概括并反映原来数据的绝大多数信息：在进行因子分析前，采用KMO值检验和巴特利特球体检验，验证本研究中的各个题项是否能够进行因子分析。依据统计学家Kaiser给出的标准，KMO值在0.6以上的都可以进行因素分析[13]。KMO大于0.9时，表示非常适合，该值越大，各个指标间的相关性就越强，更适合做因子分析。

对特性进行因子分析，从表3可以看出KMO值为0.946，适合做因子分析。另外，巴特利特球体检验显著性结果为0.000，小于0.01，说明其数据结果达到了显著水平，各个变量之间显著相关，该组数据非常适合做因子分析。

表3 KMO和巴特利特检验

从表4可以看出，各个量表的KMO均大于0.7，巴特立特球型检验的p值均小于0.001，这表明量表适合做因子分析。每一个维度均成为一个因子，因子载荷在0.6990.982之间，大于0.5；解释总方差在69.269%94.618%之间，表明模型的解释力较高，结构效度较好。变量间的共同度较高，因子提取变量信息的程度较高，因子分析结果有效。

表4 因子分析

2.4 区别效度

当变量之间的相关性小于平均变异抽取量均方根则说明模型区别效度好。从下页表5可以看出，变量之间的相关系数均小于其平均变异抽取量均方根，由此可以判断各潜变量之间的区分效度良好，表明模型质量良好。

表5 区别效度

2.5 验证因子分析

验证性因子分析的过程也就是测度模型的检验过程。为了确保模型的拟合度，笔者通过验证性因子对测量模型的数据进行分析。经过验证因子分析，CMIN=376.38CMIN/DF=2.830(<3)合理GFI=0.886(>0.8)合理AGFI=0.837(>0.8)合理NFI=0.944(>0.9)优秀IFI=0.963(>0.9优秀TLI=0.952(>0.9)优秀CFI=0.963(>0.9)优秀RMSEA=0.078(<0.08)合理，以上模型参数均达到合理的标准，表明模型的拟合度达标，模型可以接受。

从表6可以看出，所有变量的因素负荷量在0.6230.974之间，组合信度在0.9170.998之间，平均变异抽取量在0.7200.957之间，均符合结构模型的参数要求，说明模型内部质量良好。

表6 模型参数表

(续表)

3 实证结果与分析

3.1 图书馆各因素与大学生阅读质量的相关性分析

为探讨模型中研究变量与阅读质量之间的关系，本研究采用Pearson(皮尔逊)相关分析法，将上述因子分析之后提取的因素与阅读质量进行了相关性分析，结果见表7。

从表7可以看出，阅读质量与环境因素、硬件设施、馆藏、管员素质均成显著的相关性(p<0.05)，相关系数分别为0.429，0.504，0.584，0.703，呈中低度相关。在这四项影响因素中，馆员素质与大学生阅读质量的相关系数为0.703，相关性最大，且呈现显著正相关。馆员作为服务师生的主体，其素质和能力的高低直接影响读者服务水平。由馆员根据读者的兴趣和需求，有针对性地对读者进行阅读策略、内容、技巧、习惯及阅读方式的引导，能在一定程度上提高读者阅读质量[14]。馆藏与大学生阅读质量的相关性次之，其相关性也是显著的，阅读内容与阅读质量息息相关，优质的阅读资源才能引领高品质阅读。值得注意的是，相比其他因素，图书馆的环境因素与阅读质量的相关性为0.429，相关性低一些。其他因素的相关系数均在0.5以上，呈现显著的中度以上的相关性。这也表明研究提取的四个潜变量与阅读质量这个因变量之间是密切相关的。

表7 相关性分析

3.2 图书馆各因素对大学生阅读质量的影响结果分析

结构模型主要分析检验图书馆的“馆藏”“环境”“硬件设施”“馆员素质”对大学生“阅读质量”的影响程度。见下页图1。

图1 结构模型

经过结构方程分析：CMIN=403.074CMIN/DF=2.839(<3)合理GFI=0.880(>0.8)合理AGFI=0.840(>0.8)合理NFI=0.940(>0.9)优秀IFI=0.960(>0.9优秀TLI=0.952(>0.9)优秀CFI=0.960(>0.9)优秀RMSEA=0.078(<0.08)合理，模型参数均达到合理的标准，表明模型的拟合度达标，模型可以接受，说明模型具有较好的拟合优度。

3.2.1 四个潜变量均对阅读质量有显著影响。从表8可以看出，各影响因素对大学生阅读质量有显著的影响(p<0.001)，标准参数为0.636，大于0，表明呈正相关，图书馆的硬件、环境、馆藏、馆员素质越好，阅读质量越高。其中，硬件、环境、馆藏、馆员素质均达到显著水平，标准参数分别为0.876、0.797、0.988和0.986，说明其对阅读质量均呈显著的正向影响，各自对阅读质量的影响占比分别为24.0%、21.9%、27.1%、和27.0%。

表8 模型路径参数

3.2.2 馆藏对阅读质量的正向影响最显著。研究发现，馆藏与阅读质量的正向相关参数最高，其直接的正向作用效应为0.988；对大学生阅读质量的影响最突出，高达27.1%。其中，观察变量1和3的标准参数最高，分别是0.85和0.86。换言之，图书馆的馆藏种类和馆藏质量的高低及适用性对大学生的阅读质量影响最突出。馆藏质量的高低直接决定读者的阅读质量和阅读效果[15]，因此，“优秀馆藏是优质阅读的物质基础，优化馆藏结构、合理规划纸质馆藏和电子馆藏的配置比例是图书馆构筑多元阅读空间，提升阅读质量的第一步[16]。

3.2.3 馆员素质是影响阅读质量的第二大潜变量。数据结果表明，馆员素质对阅读质量的影响仅次于馆藏，其直接的正向作用效应为0.986；对阅读质量的影响占比27%，其中，观察变量“馆员的专业素质”的标准参数最高，为0.85。可见，大学生阅读质量在很大程度上取决于馆员的素质。一切读者的一切需要都要由馆员去满足[17]，馆员是图书馆服务大学生的主体。图书馆服务人员的态度和行为举止是读者能否产生阅读冲动的重要因素[18]，馆员的专业素质和能力直接影响读者服务水平。馆员素质和水平越高，越能有效地指导读者阅读，提升读者的阅读能力和阅读质量。

3.2.4 硬件设施和环境也是影响阅读质量不容忽视的重要因素。当读者进行阅读活动时，其周围的设施和环境好坏能够带给他们不一样的阅读心理，这种阅读心理会直接影响其阅读效果。通过上述数据可以看出，图书馆硬件设施和环境因素对阅读质量的影响显著，分别占比24.0%、21.9%。首先，硬件设施中观察变量1和4的标准参数最高，分别是0.89和0.91。换言之，图书馆的硬件设施在很大程度上影响着大学生的阅读兴趣和阅读质量，大学生只有切实体验到优质、便捷的阅读设施，才会爱上阅读并有兴致地阅读。其次，阅读环境也是正向影响阅读的保障性因素，环境因素中观察变量1的标准参数最高，为0.91。因此，阅读虽说是一种主观活动，但客观环境对人们阅读心理的影响也不容忽视。阅读环境的好坏直接影响图书馆对读者的吸引力。良好的人文氛围包括拥有浓郁的阅读气息和温馨的人文环境等，是激励读者走进阅读、感受阅读文化和提升读者阅读兴趣的基础软环境[19]。可见，图书馆硬件设施和布局的舒适程度直接影响大学生的阅读愿望和阅读兴趣，友好和具有亲和力的环境能够激发大学生的阅读热情。

4 结语

本研究基于图书馆的要素说，通过调查问卷统计了收集数据，调研了图书馆各要素对大学生阅读质量的影响情况，利用SPSS和AMOS软件分别对样本数据进行了信效度分析和模型检验。研究发现：图书馆五要素对阅读质量的影响均有不同程度的正向影响，馆藏对大学生阅读质量的影响居首，其中馆藏种类和质量是影响程度最大的变量；馆员素质水平的影响次之，硬件设施和环境的影响程度分别位列第三和第四。

本研究以调查数据为基础，创新性地用实证模型将图书馆各要素对阅读质量的影响进行了验证分析，定量测算了各因素的影响程度，并对其进行了重要性排序。基于上述结论，优质的图书是优质阅读的重要前提；优质的馆藏资源是图书馆进行阅读推广活动、提升学生阅读质量的物质基础和保障。“提高阅读质量解决的是阅读的内容和品位问题，要靠科学的馆藏发展政策保障读者的阅读质量”[20]。高校图书馆的藏书质量直接关系到学生的阅读质量，因此要从源头上把好质量关[21]。“图书馆员的素质是决定读者阅读质量的保证”[22]，优质的馆藏是否有吸引力要靠馆员的能力和优质的服务。图书馆要加强馆员队伍建设，提高馆员综合素质能力，适应现代化图书馆的发展，更好地为读者提供优质服务。此外，“阅读环境与读者是密不可分的，阅读环境会影响读者的阅读情绪及阅读质量”[23]。因此，图书馆还需要借助现代化的技术和设施以及融洽的心理效应创造良好的阅读氛围和阅读空间，带给读者最大限度的阅读舒适感。