增值性评价体系构建策略研究——以英语专业为例*

马文霞

(临沂大学外国语学院,山东 临沂 276000)

我国正处于高等教育评价改革不断深化的关键阶段,教学绩效评价是其中的关键与枢纽。在传统英语教育教学评价中,对教师的评价主要基于教师自身行为,结果也仅限于教师考核,学生评价严重依赖终结性评价方式,忽视了学生学习过程评价,教师与学生评价之间缺乏内在关联。传统教学评价是“评教”导向的,预设了“教好”与“学好”之间的因果逻辑,造成教育手段与教育目的关系的“倒置”[1]。增值性评价强调以学生学习成果为依据评定教师教学成果,不仅关注学生学习过程,破除了终结性评价的弊端,还将学生学习成果增加“净值”作为评价依据,使教育教学效果测量针对性更强,评价方法更加科学,为英语教学改革提供了全新的思路。

一、增值性评价内涵及意义

增值性评价是20世纪中后期教育理论研究发展的产物,“三大主流教育心理学派人本主义、认知主义和建构主义都强调教育必须以学习者为中心”[2]。1966年,詹姆斯·科尔曼向美国国会提交了 《关于教育机会平等性的报告》(简称“科尔曼报告”),通常被视为增值性评价的源头。20 世纪80年代末,英国在欧洲率先将增值性评价用于评价学校教育效能。进入21世纪以后,增值性评价理论被世界各国广泛接受,相应量化统计手段也日臻成熟。随着中国教育改革的不断深入,增值性评价日益受到重视。2020年10月,中共中央、国务院在印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》中,明确提出推进“过程性评价”和“增值性评价”的改革要求:“坚持科学有效,改进结果评价,强化过程评价,探索增值评价,健全综合评价,充分利用信息技术,提高教育评价的科学性、专业性、客观性。”

所谓增值性评价是指通过测量学生一段时间内的学业成绩增加“净值”来评估教育效果的质量评价措施。在具体操作方法上,采用追踪评价方式,收集学生在某个时间段内前后两个时间点上的学习成绩,二者之差即为学生学习效果的“净值”,并将之作为评价教育教学效果的依据。教育是一个复杂的社会活动,影响学生学习效果的变量因素极其复杂,教师并非促进学生学习成果增值的唯一因素,用学生学习成果增值情况作为评价教育教学效果的依据,在技术操作层面上存在很大问题,这也是增值性评价在西方国家实施过程中遇到的现实问题。为了突破评价方法的局限,西方教育界不断改进对学生学习成果测量的评价技术,将影响学生成绩的非学校教育因素与学校教育因素加以区分,形成以“多水平模型”为代表的测量评价方法。

尽管增值性评价的局限性和适用性受到教师乃至教育界的质疑,但增值性评价的核心要义和价值向度得到教育界的高度认可和普遍接受,用学生学习成果“净值”评价学生学习效果和教育效能的理念得到教师和学生的广泛认同。教育界普遍认为,增值性评价在提高教育效能、促进学生发展方面具有重要作用。从增值性评价起源看,原本就是为了提高教育和学校效能而实施的改革,其评价对象最初是学校。随着我国对西方教育教学理念的引入,增值性评价受到高度关注。国内学者对增值性评价的关注点及态度不同,有的倾向于将其用于评估学校效能,有的倾向于将其用于评价教师教学效果,有的倾向于将其用于监测学生学习成果。

人们对增值性评价的合理性也存在一定争议,对各种具体评价测量方法存在各种质疑,甚至有人将其视为自然科学对社会科学、技术主义对人文主义的侵入和滥用,但在教育教学理念方面增值性评价得到广泛认同,在评价方法上有效整合了多种教育教学评价模式。首先,在教育思想上,增值性评价将倒置的教育目的和手段之间的关系进行了重置,这一点与OBE理念在哲学思想上是完全一致的,都将学生学习成果视为教育教学的根本目的。二者的区别只是测量的重点不同,OBE理念强调结果,即重点关注学生整体上是否达成了教育教学的预期目标;增值性评价则关注学生学习成果的增量部分,重点监测学生在一段时间内不同时间点上的学习成果增加“净值”。增值性评价结果无论是用于监测学校教育功效还是监测教师教学效果,都更加公平客观。其次,从学生发展视角看,增值性评价消解了传统“终结性”学业评价所依赖的教育目的论。增值性评价要求学生学习成果的界定不再由“教师”及其他利益相关方人为设定,学生本身才是教学目标设定的根本依据,进一步凸显了学生中心地位和以人的发展为根本目标的教育理念。再次,增值性评价充分体现了学生个性发展和因材施教理念。因材施教与个性发展是教育界普遍认可的原则,但在实践中往往停留在理念层面,缺乏切实可行的操作技术,增值性评价不仅丰富了教育教学评价相关理论,也为因材施教、个性发展提供了技术支持和实践经验。“增值性评价的基本理念是学校和教师应该保证所有水平的学生都以相同的速率取得学习上的进步,即每个学生在一年内的学业增值幅度应当相同。”[3]增值性评价强调“学业增幅”,要求“增幅”相同,而每一个学生“增幅”的起点不同,必然要求教师要针对每个学生制定不同教育策略,满足学生不同学习需求。

终结性评价在我国英语教学质量评价中长期占主导地位,被广泛应用于人才选拔、入职条件考核、英语授课、留学资格认定等领域。美国教育考试服务中心(ETS)组织的TOEFL和GRE考试、英国和澳大利亚主导的IELTS考试,以及国内大学英语、专业英语等级考试,都是终结性考试。终结性考试最大的特点是标准化程度高,深刻影响着高校英语教学和人才培养,也常被作为教学指挥棒。但是,终结性评价是静态评价,“注重评价的鉴别、确证和检查功能,忽视形成性功能和决策性功能”[4],而教育和人才培养是动态的过程,因此,终结性评价并不能完全适应英语教育教学评价改革需要。从我国英语教育实践看,终结性评价也是造成英语教学问题的重要原因之一,英语教育中学生高分低能、占用学生过多学习时间、效能低下等问题不断遭社会诟病。增值性评价不仅破除了终结性评价的弊端,还涵容了形成性评价模式,强调学生学习过程中的评价。与形成性评价不同的是,增值性评价关注学生的学习基础,将每个学生“受教”前后的差值作为评价依据。当前,增值性评价在我国高等教育领域仍处于探索阶段,对英语专业而言,增值性评价是破除教育教学弊端和推进教学改革的一个重要突破口。

二、英语教学增值性评价体系构建原则

增值评价的初衷和目的是教育功效评价,后来逐渐被运用于教师教学评价。对英语教育而言,增值评价还是一个新生事物,增值评价体系尚处于探索过程中,这种评价方式在外语教学领域应用的实证研究较为缺乏。构建科学合理的增值评价体系,应做到四个“坚持”和四个“避免”。

一是坚持系统观念,避免支离破碎。在传统英语教学评价模式中,课程评价、教师评价和学生学习成果评价之间被视为空间上的平行关系或时间上的线性关系。学生学习评价是增值评价的基础和出发点,学生发展和人才培养是一个极其复杂的社会系统,评价体系内部各子系统之间、要素之间是相互联系、相互作用的,形成一个有机整体。构建增值评价体系必须牢固树立整体性、全局性思维方式,实现子系统之间、要素与要素之间的有机整合,形成一个严整的评价体系。反之,隔离各要素之间的联系,会造成系统内部的断裂,导致整个体系能效下降乃至失效,甚至还会出现各种负面效应。以学生学习成果评价为例,尽管常将学生学习效果按照不同逻辑进行分类,但任何分类都不是绝对的,学生的语言文学知识和语言运用能力之间既非空间平行关系,亦非时间延续关系,也不是逻辑递进关系,二者本来是一体的,只是教育者的人为区分。各项评价内容的测量结果都不应孤立看待,在制定评价学生学习成果策略时,要充分考虑各项评价内容之间的内在联系,在评价结果运用中也要充分考虑这一问题。

二是坚持问题导向,避免形式主义。增值性评价在操作技术和教育教学实践方面,为英语专业评价体系构建提供了有效工具和参考借鉴,但学科专业之间存在很大差异,英语教育有其自身特殊规律,无法照搬其他专业的评价体系。此外,每个学校校情、学情各不相同,培养目标、毕业要求及课程目标都不完全相同,不存在普适性评价方法。不同学校乃至不同课程都要以解决问题为出发点和落脚点,遵循语言习得规律,构建适应自身发展需要的增值评价体系。在传统英语教学评价中形式主义问题一直存在,为了破除这一弊症,评价实施过程中,要始终坚持问题导向,以学生学习成果评价为基础,结合学生学习过程中的具体表现,针对不同评价内容灵活设置评价时点、灵活采用各种评价方式,创造性使用各种评价方法。如在评价时间段上,语音、词汇等知识评价的时间段可根据需要采取每周一评,能力、素养则可以每学期或学年一评。在组织实施方式上,有的内容以课程为单位评价,有的内容以课群为单位进行评价,有的内容以年级为单位评价,不能一概而论。

三是坚持以评促改,避免教学分离。与其他评价模式相比,增值评价的出发点是以“学”评“教”,更加强调评价的反馈和诊断功能,是否能够达成以评促学、以评促教的功效是检验增值评价体系完善与否的重要指标。在以评促学方面,增值评价不仅要做到精准评价,还要通过全程追踪等方式有效分析学生学习成效差的原因,用详尽数据剖析学生学习过程的成功与失败之处。只有这样,才能帮助每个学生设计出切实有效的改进措施,实现学生学习的持续改进。增值性评价要贯通教师的“教”与学生的“学”。增值评价强调“教”与“学”之间的互动,学生学习评价与教师绩效评估紧密相连,决不能将二者割裂开来。学生学习成果评价既要客观真实反映学生学习成果,还要能准确评估教师教学效果;既要精准测量学生的学习效果增值,还要能够实现通过学生学习成果的增值客观评定教师教学绩效;既要能通过学生学习评价改进学生学习策略,还要能通过学生学习评价促进教师教学持续改进,实现“评学”和“评教”的良性互动。

四是坚持辩证思维,避免僵化教条。增值评价尽管为英语教学改革提供了突破口,但任何一种评价方式都不是全能的,更不会尽善尽美。从方法论上看,增值评价方式的合理性是以教学活动的封闭性为前提,将学生学习单纯视为学校教育和教师教学的结果。教育不是一个封闭系统,尤其是在当今互联网时代,教育活动是向社会完全敞开的,增值评价存在先天性不足,“当主体涉及至家庭、单位、社会等外部环境时,教师往往显得‘无能为力’。”[5]因此,我们需要谨慎解释和使用增值性评价结果。从评价技术看,增值性评价在统计方法上无论如何改进,对现实世界的解释力都是有限的,如学生的跨文化交流能力、团队精神等就不适用量化方式评价,只能通过行为观察等方式进行定性评价。即使被视为最成熟、最客观的传统考试,也可能在实践中产生新问题,如“很难区分学生真正的学习和为了考试而学习的问题”[6],自然也就难区分教师为了学生发展而教还是为了学生分数而教的行为动机,而这恰恰是英语教学中长期存在的问题。

三、英语教学增值性评价体系构建及实施

基于英语教育教学的规律,科学合理地构建适应英语教学改革需要的增值性评价体系是英语教学改革过程中不可避免的一个现实课题。完整的评价体系包括评价内容、评价方式、评价反馈与结果运用三个有机组成部分。

(一)确定评价内容,明确学生学习成果内涵

英语专业学生学习效果是多元综合的,我们按照最常见的分类方式,将学生学习效果分为知识、能力和素养三个层面,从这三个层面分别确定评价内容。与能力和素养相比,知识的客观性较强,最容易测量评价。英语知识主要包括语音、词汇、语法和跨文化四个模块,教师在教学过程中,可以根据教学进度及学生学习进程,按照一定时段进行测试,这样能够精准测量出学生英语知识的增值情况,亦可绘制出每个学生知识增值的清晰轨迹。能力评价较为复杂,狭义的能力主要指语言运用能力,包括听说、阅读、写作、翻译等能力,广义的能力还包括跨文化交际能力、创新能力等。毫无疑问,与知识评价相比,能力评价更为复杂,评价结论与实际情况之间往往存在一定误差。素养包含的内容更为广泛,而且多为非智力性因素,如学生的政治素养、情感素养、心理素质、团队精神、学习策略等。素养是主观性最强、个体差异最大的评价内容,任何形式的传统考试考核方法都难以有效评价,评价主要采用表现性评价方法,通过观察学生的行为进行评估判断,档案袋评价方式是较为常用的一种评价方式。

(二)精选评价方法,确定学习成果测量方法

评价方式方法是影响评价结果信度和效度的重要因素,学术界关于评价方法及评价技术方面的研究成果很多。不同学者对评价方法采取的分类标准不同,按照评价时间维度可分为过程性评价和终结性评价,按照评价目的可分为选拔性评价和诊断性评价,按照评价测量标准可分为定量评价和定性评价,等等。在增值性评价方面,吴智泉在《美国大学生学习成果增值测评概述》一文较为详细地介绍了美国大学生学习成果和增值的测量方法[7]。目前应用较广的是几类“多水平”统计分析模型,每一种模型各有优势与不足,没有最佳模型,哪种评价方式和模型都不是万能的。目前,尚未出现专门针对英语专业的特殊模型与特殊方法。评价方式方法要针对不同评价内容灵活选择,必要时根据英语教学特点和情景进行创新设计,不能墨守成规,更不能机械照搬现有模式和他人做法。

传统学生评价主要是在教育者和教师主导下设计的,真正的学习主体——学生被视为评价对象,始终处于“被评”状态。受人本主义教育思想影响,学生学习的主体性不断强化,学生的自我感受和自我评估逐渐被纳入评价体系。学生自我评价的主观性很强,与传统评价方式存在很大差别,教育界一般将之视为间接评价。间接评价也可以用于评价学生学习成果的增值,最常见的方式是自陈式量表评价法。自陈式量表主要以问卷方式进行,以学生回答问卷的方式获取数据。自陈式量表已经形成了较为成熟的模式,在当前美国高教评估界比较有代表性的自陈式量表有《CIRP新生调查》《CIRP大四学生调查》等,国内高校也开展了一些实践探索,如清华大学将美国NSSE测评工具汉化,形成中文版的测评工具NSSE-China。除标准化的问卷,教师还可以通过座谈访谈方式获取更多感性化资料,与问卷数据相互补充、印证。

(三)用好评价结果,形成教学持续改进机制

运用好评价结果是发挥增值性评价的关键,增值评价结果可用于学生学习效果监测、教师教学效果评价两个层面。从学生层面看,增值性评价可测量出学生在某一时间段内学习成果增值情况,学生英语知识量的增加、语言运用能力的提升及素养的提升三项评价内容综合起来,即为学生的学习效果总增加值;学生不同阶段、不同时间点的增加“净值”衔接起来,就形成对学生学习全过程、全方位的监测评价,也是实施学生个性化培养、指导所有学生优化学习策略的基本依据。增值性评价不仅用于评价学生学习成果,还应用于监测教师教学效果。增值评价的一个重要目的是评价教育教学功效,评价结果还要用于促进教师教学能力持续提升和教学工作持续改进。“教师评价应关注评价之后的教学改进,应强调评价结果的诊断、激励和提升作用。”[8]

需要说明的是,在具体实施中,增值评价并不排斥其他评价方法。学术界对各类教育评价方法分类标准不同,美国著名学者布卢姆认为,学生学业评价大致分为诊断性评价、形成性评价和终结性评价三类[9]。增值性评价强调学生在一定时间段内的学习成果增值,不仅涵容了形成性评价和终结性评价的内容,与强调过程改进的诊断性评价也能有机整合。国内学者张红梅总结了美国高校采用的五种主要评价方法:档案袋评价方法、课堂评估、对具体技能的评价、价值增值法、毕业生追踪调查法[10]。张红梅的这种评价方式分类也是相对的,各种方法之间并非完全平行关系,增值性评价与其他四种评价方法并不冲突,其他四种方法也都可以运用于增值性评价。

总之,增值性评价尽管存在局限性,但在引导学校从重视投入转入重视学生学习成果产出、从关注培养结果到重视教育过程等方面发挥了重要作用,对破除当前英语专业教育教学中的痼疾无疑仍是一个重要突破口。同时我们也应认识到,增值评价在教育理念上不是排他性的,与OBE理念、生成主义等教育思想的内在逻辑存在一致性,构建增值体系要同时借鉴吸收其他先进教学思想及其评价方式的优势和长处,达到兼收并蓄之功效。