温经通络推拿联合艾灸改善腰椎间盘突出症患者疼痛程度及腰椎功能的作用

万里红，邱 纬

（江西中医药大学附属医院，江西 南昌 330000）

腰椎间盘突出症（lumbar disc herniation，LDH）属骨科常见病，症状以腰痛、间歇性跛行、下肢麻木等为主要表现，情况严重时可致患者不能正常行走，影响其身心健康及生活质量[1]。目前，非手术治疗是临床治疗LDH的常用方案，其中以牵引较为常见，可通过增大椎间隙宽度、削弱椎间盘压力达到减轻神经根压迫性疼痛的目的。推拿、艾灸均为骨科常用中医干预手段，前者以经络、脏腑学说为基础，有疏经通络、平衡阴阳、行气活血等功效[2-3]；后者有活血化瘀、止痛、散结消肿、温经活络等作用[4]。目前，已有一些对LDH患者进行推拿及艾灸干预研究的报道，但部分研究只探讨了一种干预方法的效果；另有部分研究虽采用了推拿联合艾灸的干预方法，但对于干预效果的分析不深入，未能探讨两种方法联合干预对LDH患者腰椎功能及疼痛等的影响。本研究旨在分析温经通络推拿联合艾灸对LDH患者疼痛程度、腰椎功能的影响，以期更好地指导临床、缓解患者症状。现报道如下。

1 对象与方法

1.1 对象便利选取2020年7月至2021年7月于江西中医药大学附属医院就诊并接受保守治疗的LDH患者为研究对象。纳入标准：①符合LDH[5]相关诊断，并经体格检查、影像学检查等确诊；②无交流障碍，可协助完成研究者；③知悉研究内容，自愿参与本研究。排除标准:①腰部有溃烂性皮肤病者；②患有严重椎管狭窄、骨质疏松或骨肿瘤者；③既往有腰椎手术史者；④伴急慢性感染或严重精神疾病者。共纳入LDH患者73例，按随机数字表法将其分为观察组（n=36）与对照组（n=37）。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。详见表1。

表1 两组患者一般资料比较

1.2 干预方法两组患者均接受为期4周的干预。干预地点为我院理疗室，相关操作均由本院已取得中医护理培训证书及护士执业证书的专业护理人员完成。

1.2.1 对照组接受牵引治疗，1次/d，20～30 min/次。采取床边牵引法，协助患者取仰卧位，根据其肌腱韧带情况、体质量及耐受力等决定牵引重量。一般初始牵引力设置为体质量的25%左右，后续逐步增大，但最大不得大于患者体质量。在上述牵引治疗结束30 min后，辅以温经通络推拿，具体方法如下。①揉法：采用叠掌揉法沿患者背腰部督脉由上而下按揉两侧膀胱经3条线；采用前臂揉法揉按双下肢；用肘揉法顺两侧膀胱经走行大范围按揉；共按揉5 min，以皮肤表面泛红产生温热感为宜。②点按：采用肘尖点压气海俞、腰椎夹脊穴、大肠俞、肾俞、关元俞，并使肘尖用力向下肢低幅度颤动，以患者局部感觉酸胀、下肢明显有热感为宜；同时用拇指点按双下肢委阳、承扶、环跳、承山、居髎等穴，以患者局部酸胀可耐受为度；每个穴位点按30 s左右。③推擦法：采用肘尖推法从胸段往下腰骶部匀速发力连续推20～30次，再由夹脊穴往两侧远离脊柱的方向匀速发力，横跨竖脊肌推30次左右，而后于八髎穴施掌擦法，以局部有热感为佳，共施术10 min左右。④拍法：由空掌自腰背部至下肢行拍法，力道适中，连续拍打2～3次，施术1 min左右。⑤腰椎小杠杆斜板法：指导患者侧卧于床边，屈膝屈髋，使下方一侧肢体自然伸直，另外一侧下肢轻垂于床边，操作者一侧手肘或手抵在患者肩前部，另一侧手肘或手抵于患者臀部，双肘或双手协调用力，先小范围做数次扭转活动，再借“巧力寸劲”猛然发力扳动，常能听到“喀喀”的弹响声。随后协助患者调换方向，重复上述操作。

1.2.2 观察组在对照组的基础上，联合艾灸对患者进行干预。取腰阳关、肾俞、委中、命门、关元、环跳等穴，点燃艾条并插入艾条盒，在距肌肤2～3 cm处施灸，以患者局部肌肤有温热感但无灼痛为佳，1次/d，20～30 min/次。

1.3 观察指标

1.3.1 疼痛程度采用视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale，VAS）[6]评价患者干预前及干预4周后的疼痛程度。VAS以0～10分进行疼痛评分。其中7～10分为疼痛较强烈或难忍；4～6分为疼痛且影响睡眠，但尚可忍受；1～3分为轻微痛感能忍受；0分为无痛。

1.3.2 腰椎功能采用Oswestry功能障碍指数（Oswestry Disability Index，ODI）[7]评价患者干预前及干预4周后的腰椎功能。ODI包含行走、睡眠、日常生活能力、站立等10个条目，分值最高50分，得分越高表明腰椎功能越差。

1.3.3 日常生活能力干预前及干预4周后，应用日常生活能力（Activity of Daily Living，ADL）评分量表[8]从洗澡、穿衣、如厕、上下楼梯等10个方面评价患者的日常生活能力。ADL的最高分值为100，得分越高表明患者日常生活能力越好。

1.4 统计学方法使用SPSS 22.0软件进行数据处理。计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验；计数资料以百分比表示，组间比较采用χ2检验；以P＜0.05视为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后疼痛程度比较两组患者干预前VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预4周后，两组患者VAS评分均低于干预前，且观察组低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者干预前后VAS评分比较 （分，±s）

表2 两组患者干预前后VAS评分比较 （分，±s）

2.2 两组患者干预前后腰椎功能比较 两组患者干预前ODI评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预4周后，两组患者ODI评分均低于干预前，且观察组低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

组别观察组对照组t值P值例数36 37干预前5.88±2.25 6.06±2.14 0.350 0.727干预4周后2.11±0.68 3.69±1.18 6.984＜0.001 t值9.623 5.899 P值＜0.001＜0.001

表3 两组患者干预前后ODI评分比较 （分，±s）

表3 两组患者干预前后ODI评分比较 （分，±s）

组别观察组对照组t值P值例数36 37干预前26.48±5.36 26.39±5.21 0.073 0.942干预4周后11.51±3.26 16.22±4.45 5.147＜0.001 t值14.317 9.029 P值＜0.001＜0.001

2.3 两组患者干预前后日常生活能力比较两组患者干预前ADL评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预4周后，两组患者ADL评分均高于干预前，且观察组高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者干预前后ADL评分比较 （分，±s）

表4 两组患者干预前后ADL评分比较 （分，±s）

组别观察组对照组t值P值例数36 37干预前49.38±4.54 49.25±4.39 0.124 0.902干预4周后78.25±7.37 66.84±6.61 6.968＜0.001 t值20.011 13.484 P值＜0.001＜0.001

3 讨论

3.1 LDH病因及治疗情况西医认为，LDH病因繁杂，椎间盘退变、损伤积累、遗传因素等均可诱发该病，且若长期得不到有效治疗，随病情迁移可致肢体瘫痪、大小便失禁等，严重影响患者日常生活及工作[9]。中医将LDH归属于“痹症”“腰腿痛”范畴，认为该病位在腰府，肾精亏虚、筋脉痹阻、腰府失养为其基本病机，外力闪挫、劳役过度等外因会伤及肾脏，致使患者筋脉受损，又遇外邪则致瘀血、阻滞经络，使腰部气机不畅，不通则痛，终致腰背痛[10]。故中医主张以化瘀活血、舒经通脉、补肾益气为LDH患者的干预原则。温经通络推拿、艾灸均为中医护理的重要技术方法。前者可依据患者实际情况选取相应穴位，通过手法可增大腰椎间隙，减轻椎间隙的压力，且在反复推拿过程中可对错乱的关节起调节作用，利于其复位、回纳，进而减轻神经根压迫，改善腰腿痛。后者主要依靠艾绒的药力和艾火的温热效应激发经络传感，通过刺激经气活动发挥散寒祛湿、温经通络、温阳补肾等作用，继而调节机体生理功能，改善症状。

3.2 温经通络推拿与艾灸联用对LDH疼痛程度及腰椎功能的影响本研究将温经通络推拿与艾灸联合用于LDH护理干预中。结果显示，干预4周后，观察组VAS、ODI及ADL评分的改善情况均优于对照组，与许振凯等[11]研究结果一致。这说明温经通络推拿与艾灸联用可改善LDH患者腰椎功能，减轻疼痛，提升患者日常生活活动能力。现代医学证实，推拿可对局部神经起刺激、镇定作用，改善局部血流，扩张毛细血管，减轻炎性反应，从而缓解神经根粘连和压迫，增加肌肉及神经营养，加速受损组织修复，继而起到减轻疼痛的目的；且推拿可调整脊椎协调性及顺应性，解除腰肌痉挛，矫正小关节紊乱、错位及滑膜嵌顿，继而加速椎间盘自然吸收，改善腰椎功能[12]。艾灸温热刺激可扩张毛细血管，增强局部淋巴及血液循环，不仅利于解除平滑肌痉挛，加速血肿、炎症及粘连等病理产物吸收与消散，且可诱导大脑皮质抑制性物质扩散，削弱神经系统兴奋性，继而发挥止痛、镇静作用[13]。同时，艾灸灼烧所产生的热能有近红外线的作用，其穿透力较强，作用于机体特定的部位和穴位，可将能量通过经络传递至远端病灶，激发机体代谢恢复能力，使自身正常生理机能得以恢复。温经通络推拿、艾灸联用可从不同角度发挥协同作用，既可将病变突出部位复位、回纳，缓解神经根压迫，又可加速腰椎部位血液循环，促使神经根水肿吸收，减轻疼痛，继而改善腰椎受限情况，提升患者的日常生活能力。

4 小结

温经通络推拿联合艾灸可减轻LDH患者疼痛，改善其腰椎功能，提升其日常生活能力。但本研究因样本数量有限，加之干预时间仅4周，未深入探讨二者联用的远期效果，结论尚存在一定局限性。后续有待增大样本量、延长随访时间开展进一步研究对相关结论进行验证。