三种根充方法治疗窦道型根尖周炎超充情况分析

李秀娟，韩雪松，陈幸，翁桌铃

三种根充方法治疗窦道型根尖周炎超充情况分析

李秀娟1，韩雪松1，陈幸1，翁桌铃2

1.杭州师范大学附属医院口腔科，浙江杭州 310015；2.杭州师范大学基础医学院，浙江杭州 311121

分析三种根管充填方法治疗窦道型根尖周炎患牙超充后的根尖区病变愈合情况。选取2018年3月至2019年12月杭州师范大学附属医院收治的150例窦道型根尖周炎患者纳入研究，根据随机数字表法将其分为三组，每组各50例。A组患者采用iRoot SP单尖法进行根充，B组患者采用iRoot SP热牙胶进行根充，C组患者采用AH-plus热牙胶进行根充。采用X线片观察三组患者的根管超充情况，比较三组根管超充患者术后1年的临床疗效。A、B、C组患者术后的超充发生率分别为56%、68%和48%，三组患者比较差异有统计学意义（2=4.142，=0.126）；1年后，A、B、C组根管超充患者的根管治疗有效率分别为100%、73.53%和33.33%，三组比较差异有统计学意义（2=28.040，<0.001）。三种根管充填方法治疗窦道型根尖周炎，AH-plus热牙胶超充率最低，超充1年后根尖病变有效率iRoot SP单尖法最好，iRoot SP超充并不影响根尖病变愈合，反而可促进愈合，值得临床开展应用。

iRoot SP；窦道型根尖周炎；单尖法；根管充填

窦道型根尖周炎是口腔根尖周围疾病的疑难病症，其病程长，窦道迁延不愈，根尖孔破坏，根尖封闭不全。目前临床多应用热牙胶根管充填技术，但由于其热源刺激，患者感受欠佳，术后反应较大，向下的垂直加压充填也增加糊剂及牙胶尖超充率，影响根尖愈合。临床上通用的根管充填和封闭糊剂材料分别为iRoot SP根充糊剂和AH-plus根充糊剂。研究证实iRoot SP根充糊剂具有良好的生物相容性、封闭性和抗菌性[1-5]。但在窦道型根尖周炎患牙的治疗中，因其极佳的流动性使填充材料更容易超出根尖孔。目前关于iRoot SP根充糊剂在窦道型根尖周炎治疗过程中根管超充情况及术后超出根尖孔是否影响患牙预后的报道较少。本研究探讨iRoot SP单尖法、iRoot SP热牙胶垂直加压法、AH-plus热牙胶垂直加压法三种根管充填方法治疗窦道型慢性根尖周炎患牙的超充情况及根尖区病变愈合情况，为临床工作提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年3月至2019年2月杭州师范大学附属医院收治的150例窦道型根尖周炎患者纳入研究。纳入标准；年龄18～70岁；临床诊断为窦道型根尖周炎；患牙为单颗牙病变，未进行牙髓治疗；患牙牙周情况良好，牙体松动度≤Ⅰ度；X线片显示根尖周有低密度透射影，周围骨质疏松，根尖周透射区直径超过3mm[6]；最近1个月未使用镇痛药或抗生素[7-8]。排除标准：年龄<18岁；张口度在二指以下，咽部反射明显，有明显的牙科畏惧等影响治疗因素；患有任何可能影响疗效评价的疾病；依从性差、无联系方式者；曾接受患侧牙齿或牙髓治疗的患者[9]。所有患者均知情同意并签署知情同意书，本研究经杭州师范大学附属医院伦理委员会批准[伦理审批号：2019（伦02）-HS-28]。

1.2 方法

1.2.1 分组方法 根据随机数字表法将纳入患者分为三组，每组各50例。A组患者男26例，女24例；平均年龄（39.44±15.16）岁；前牙16颗，前磨牙14颗，磨牙20颗；采用iRoot SP单尖法进行根充。B组患者男24例，女26例；平均年龄（39.60±14.20）岁；前牙14颗，前磨牙16颗，磨牙20颗；采用iRoot SP热牙胶进行根充。C组患者男22例，女28例；平均年龄（38.08±14.36）岁；前牙17颗，前磨牙14颗，磨牙19颗；采用AH-plus热牙胶进行根充。三组患者的基本资料比较差异均无统计学意义（> 0.05），具有可比性。

1.2.2 材料 iRoot SP根充糊剂（加拿大Innovative Bioeeramixinc公司），AH-Plus 根充糊剂（瑞士Dentsply公司），牙胶尖（韩国B&L公司），氢氧化钙糊剂（美国Pulpdent公司）。

1.2.3 手术方法 术前拍片，评估患牙根尖及牙周病变情况，上障，开髓，拔髓，根备。采用10#、15#K锉初步探查根管，根测量仪及拍摄初尖锉片确定工作长度。使用ProTaper镍钛机及锉预备根管。换挫预备后使用2.5%次氯酸钠溶液交替冲洗，纸尖干燥根管，使用氢氧化钙糊剂暂时封闭7d。符合根充指征后，行根管充填。所有操作均由同一位医务人员进行。A组患者采用iRoot SP糊剂单尖法，将iRoot SP糊剂注射充满根管，选择0625或0630主牙胶尖，尖端有夹持感，插入调整好的牙胶尖，烫断根管口以上的牙胶尖。B组患者采用iRoot SP热牙胶垂直加压充填。首先选择携热器工作尖，然后选择主牙胶尖，尖端有夹持感，拭尖拍片后，拭干根管，主牙胶尖蘸iRoot SP糊剂上下提拉，携热器工作尖去除根管口牙胶尖，垂直加压器加压后热牙胶回填，直至热牙胶距根管口约1mm处。C组患者采用AH-plus热牙胶垂直加压法，操作流程同B组，不同的是吸潮纸尖吸干根管，即刻牙胶尖蘸取适量AH-plus糊剂放入根管，热牙胶垂直加压法充填根管。术后进行根管充填质量评价及超充后1年临床疗效评价。

1.3 观察指标

术后立即对患者的患牙区根管充填情况进行影像学检查，1年后回访患者的超充患牙，并予以影像学检查。1年后X线片复查超充患牙根尖区的低密度骨影情况，并按照标准分为三级：成功愈合，根尖区的低密度骨影消失；改善愈合，根尖区的低密度骨影减小但未消失；失败愈合，根尖区的低密度骨影不变或增大[10]。根据以下放射学标准评估诊疗情况：根管超充，X线片显示根管充填物超出根管口；根管恰充：X线片显示根管充填物平齐根管口；根管欠充：X线片显示根管充填物未达到根管口[11]。1年后对超充患牙的临床远期疗效进行评估：患者1年内无临床不适感，无叩诊和触诊引发的疼痛，无任何软组织窦道，无病理性根吸收，X线片显示原有根尖区低密度骨影消失或有所改善，则评估为成功；患者无临床症状，X线片显示原有根尖区低密度骨影减小，则评估为改善；有相应的临床症状，X线片显示原有根尖区低密度骨影不变或增大，则评估为失败。

1.4 统计学方法

使用SPSS 20.0软件对数据进行统计学分析。计数资料以例数（百分率）[（%）]表示，比较采用2检验。检验水准为α=0.05（双侧），<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者根管充填术后充填情况比较

根管充填术后拍片检查，A、B、C组患者术后的超充发生率分别为56%、68%和48%，三组患者比较差异有统计学意义（2=4.142，=0.126），见表1。

2.2 三组根管超充患者1年后的临床疗效比较

1年后，A、B、C组根管超充患者的根管治疗有效率分别为100%、73.53%和33.33%，三组比较差异有统计学意义（2=28.040，<0.001），见表2。

表1 三组患者根管充填术后充填情况比较[n（%）]

注：A组与B组比较，2=1.528，=0.216；A组与C组比较，2=0.641，=0.423；B组与C组比较，2=4.105，=0.043

表2 三组根管超充患者1年后的临床疗效比较[n（%）]

注：A组与B组比较，2=8.670，=0.003；A组与C组比较，2=26.963，<0.001；B组与C组比较，2=9.269，=0.003

3 讨论

窦道型根尖周炎的患牙由于根尖止点受破坏，超充填难以完全避免，如何形成有效的根尖封闭防止超充是个难题。目前临床上常用的根管充填方法是冷侧方加压充填和热牙胶根管充填。常规根管充填时，医生时常会遇到超充，不仅是糊剂的超充，甚至是牙胶尖的超充。对糊剂超充无临床症状者，可观察随诊。对牙胶尖超充者，尤其是热牙胶技术引起的超充，取出超出根尖孔的牙胶尖较为困难，多需要根尖手术。临床上根管封闭剂超出根尖孔的报道较多。研究证明上颌磨牙区超充后的根管糊剂因其流动性及病损部位的间隙可进入上颌窦附近从而引发炎症或不典型的面区疼痛[12]。单尖充填法是近年来提出的配合iRoot SP使用的新型根管充填技术，其较少造成牙胶尖的超充。近年来多项研究证实生物陶瓷类根管封闭剂，具有较好的密封能力，可激发硬组织愈合，促进穿孔修复[13]，但关于其超充填是否会影响根尖周组织愈合受到临床医生的关注。

本研究采用三种不同根充方法，根管充填术后即刻拍片检查。结果显示，iRoot SP单尖法根管充填术后超充率与其他两组热牙胶充填法比较，差异无统计学意义。研究发现iRoot SP热牙胶垂直加压法术后超充率最高，但未发现牙胶尖超充[14]。AH-plus热牙胶垂直加压法超充率最低，而多为牙胶尖超充，这与既往研究结果一致[15-16]。推测其原因，可能是单尖法只需确定好工作长度牙胶尖就不易超充，而iRoot SP为根管内注射，提高了糊剂的超充率，热牙胶充填法由于其热源刺激，牙胶尖易受挤压变形延伸出根尖孔，向下的垂直加压力也增加糊剂及牙胶尖的超充率，AH-plus糊剂及牙胶尖超出根尖孔，可能会影响根尖愈合，产生根尖炎症反应[17]。有学者认为，使用相关的根管糊剂超充与患牙的预后并无直接相关性，但可能导致延迟愈合及根尖周炎[18-19]。

本研究显示，超充术后1年，iRoot SP单尖法根管超充患者的根管治疗有效率为100%，患牙根周病变组织得到良好的治疗效果。iRoot SP热牙胶垂直加压法和AH-plus热牙胶垂直加压法的根管治疗有效率分别为73.53%和33.33%，提示iRoot SP对根尖病变愈合有促进作用，但超充的AH-plus不一定造成根尖病变加重，拍片显示部分患牙AH-plus所在的根尖病变区暗影缩小。单尖法充填根管具有更好的临床远期疗效，与采用热牙胶充填法的两组相比有显著差异。本研究发现9例患者经单尖法充填后根尖阴影消失，与既往研究结果相同[20-21]。目前研究证实，iRoot SP具有诱导骨再生的能力，其在生物环境下可被诱导形成羟基磷灰石，从而接纳骨细胞爬入，形成骨支架，且iRoot SP较其他临床使用的材料释放钙离子能力更强，使其在治疗时具有更强的成骨能力，加速根尖周组织病变的愈合[22]。

本研究发现超充的iRoot SP不影响根尖病变愈合，反而有利于根尖暗影恢复，促进成骨，临床操作简便，可缩短患者治疗时间，大大降低医生工作强度，临床远期疗效好，值得临床常规开展应用。但关于iRoot SP超充对患牙远期预后的影响机制，还需要更进一步研究。

[1] RODRÍGUEZ-LOZANO F J, GARCÍA-BERNAL D, OÑATE-SÁNCHEZ R E, et al. Evaluation of cytocompatibility of calcium silicate-based endodontic sealers and their effects on the biological responses of mesenchymal dental stem cells[J]. Int Endod J, 2017, 50(1): 67-76.

[2] ZHU X, YUAN Z, YAN P, et al. Effect of iRoot SP and mineral trioxide aggregate (MTA) on the viability and polarization of macrophages[J]. Arch Oral Biol, 2017, 80: 27-33.

[3] ZHANG W, PENG B. Tissue reactions after subcutaneous and intraosseous implantation of iRoot SP, MTA and AH Plus[J]. Dent Mater J, 2015, 34(6): 774-780.

[4] SILVA-ALMEIDA L H, MORAES R R, MORGENTAL R D, et al. Are premixed calcium silicate-based endodontic sealers comparable to conventional materials? A systematic review of in vitro studies[J]. J Endod, 2017, 43(4): 527-535.

[5] TIAN J, ZHANG Y, LAI Z, et al. Ion release, microstructural, and biological properties of iRoot BP Plus and ProRoot MTA exposed to an acidic environment[J]. J Endod, 2017, 43(1): 163-168.

[6] LI X, HAN X, YU W, et al. Correlation between transforming growth factor-β and periapical lesions in patients with chronic apical periodontitis[J]. J Healthc Eng, 2022, 2022: 2173434.

[7] 左园林, 李朝晖, 刘莞洁. MTA根尖屏障术治疗年轻恒牙根尖周炎的临床疗效及满意度评价[J]. 上海口腔医学, 2017, 26(3): 297-301.

[8] PAREDES-VIEYRA J, ENRIQUEZ F J. Success rate of single-versus two-visit root canal treatment of teeth with apical periodontitis: a randomized controlled trial[J]. J Endod, 2012, 38(9): 1164-1169.

[9] PENARROCHA M, GARCIA B, MARTI E, et al. Pain and inflammation after periapical surgery in 60 patients[J]. J Oral Maxillofac Surg, 2006, 64(3): 429-433.

[10] VIRTANEN E, NURMI T, SÖDER P Ö, et al. Apical periodontitis associates with cardiovascular diseases: A cross-sectional study from Sweden[J]. BMC Oral Health, 2017, 17(1): 107.

[11] 孟玉生, 刘芸, 李蕙君, 等. iRoot BP Plus根管倒充填联合Bio-Oss植骨在治疗慢性根尖周病变中的临床效果[J]. 中国现代医生, 2020, 58(10): 77-80, 95.

[12] BASTIEN A V, ADNOT J, MOIZAN H, et al. Secondary surgical decompression of the inferior alveolar nerve after overfilling of endodontic sealer into the mandibular canal: Case report and literature review[J]. J Stomatol Oral Maxillofac Surg, 2017, 118(6): 389-392.

[13] ARIKAN V, SONMEZ H, SARI S. Comparison of two base materials regarding their effect on root canal treatment success in primary molars with furcation lesions[J]. Biomed Res Int, 2016, 2016: 1429286.

[14] 魏星. 两种根管封闭剂对椭圆形根管单尖法充填效果的临床对比[J]. 全科口腔医学电子杂志, 2018, 5(18): 84, 86.

[15] 黎晶, 蒋宏伟. iRoot SP的特性及根管封闭剂超充的研究进展[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2019, 13(1): 56-62.

[16] DE MOOR R J, DE BRUYNE M A. The long-term sealing ability of AH 26 and AH plus used with three gutta-percha obturation techniques[J]. Quintessence Int, 2004, 35(4): 326-331.

[17] MOLVEN O, HALSE A, FRISTAD I, et al. Periapical changes following root-canal treatment observed 20-27 years postoperatively[J]. Int Endod J, 2002, 35(9): 784-790.

[18] NAGMODE P S, SATPUTE A B, PATEL A V, et al. The effect of mineral trioxide aggregate on the periapical tissues after unintentional extrusion beyond the apical foramen[J]. Case Rep Dent, 2016, 2016: 3590680.

[19] ALONSO-EZPELETA L O, GASCO-GARCIA C, CASTELLANOS-COSANO L, et al. Postoperative pain after one-visit root-canal treatment on teeth with vital pulps: Comparison of three different obturation techniques[J]. Med Oral Patol Oral Cir Bucal, 2012, 17(4): e721-e727.

[20] RICUCCI D, RÔÇAS I N, ALVES F R, et al. Apically extruded sealers: Fate and influence on treatment outcome[J]. J Endod, 2016, 42(2): 243-249.

[21] CHYBOWSKI E A, GLICKMAN G N, PATEL Y, et al. Clinical outcome of non-surgical root canal treatment using a single-cone technique with endosequence bioceramic sealer: A retrospective analysis[J]. J Endod, 2018, 44(6): 941-945.

[22] HILTON T J, FERRACANE J L, MANCL L, et al. Comparison of CaOH with MTA for direct pulp capping: A PBRN randomized clinical trial[J]. J Dent Res, 2013, 92(7 Suppl): 16S-22S.

Analysis of three root filling methods in treatment of sinus periapical periodontitis

LI Xiujuan, Han Xuesong, CHEN Xing, WENG Zhuoling

1.Department of Stomatology, the Affiliated Hospital of Hangzhou Normal University, Hangzhou 310015, Zhejiang, China; 2.School of Basic Medicine, Hangzhou Normal University, Hangzhou 311121, Zhejiang, China

To analyze the healing of three root canal filling methods in the treatment of sinus periapical periodontitis after overfilling.A total of 150 patients with sinus periapical periodontitis admitted to the Affiliated Hospital of Hangzhou Normal University from March 2018 to December 2019 were included in the study and divided into three groups according to random number table method, with 50 cases in each group. The patients in group A were filled with iRoot SP single tip method, the patients in group B were filled with iRoot SP hot gum, and the patients in group C were filled with AH-plus hot gum. X-ray films were used to observe the root canal overfilling of three groups, and the clinical efficacy of three groups of patients with root canal overfilling was compared one year after surgery.The incidence of postoperative overfilling in group A, B and C were 56%, 68% and 48%, respectively. There was a significant difference among the three groups (2=4.142,=0.126). One year later, the effective rates of root canal therapy in groups A, B and C with root canal overfilling were 100%, 73.53% and 33.33% respectively, with a statistically significant difference among the three groups (2=28.040,<0.001).Three root canal filling methods for the treatment of sinus periapical periodontitis, AH-plus hot gutta percha has the lowest overfilling rate, and the iRoot SP single tip method has the best effect on apical lesions after overfilling for one year. iRoot SP overfilling does not affect the healing of apical lesions, but can promote the healing, which is worthy of clinical application.

iRoot SP; Sinus periapical periodontitis; Single point method; Root canal filling

R781.34

A

10.3969/j.issn.1673-9701.2023.01.010

杭州市卫生科技计划项目（2018A21）

韩雪松，电子信箱：hanxuesong1217@163.com

（2022–08–03）

（2022–12–06）