碳信息不对称下供应链的谎报行为研究

徐 伟，张 丹

（沈阳工业大学 管理学院，辽宁 沈阳 110027）

近几十年来，全球气候变暖、冰川融化问题愈演愈烈，空气中的二氧化碳浓度也在持续上涨，全球平均每年约有510亿吨温室气体释放到大气中，大量的温室气体如何控制和处理困扰着世界各国。1992年，中国签署了《联合国气候变化框架公约》，从此就一直在为应对环境气候变化做着积极的努力。2020年，以习近平同志为核心的党中央提出“2030年前实现碳达峰，2060年前实现碳中和”这一重大战略目标，预示着近几十年中国将从“高速度”发展转型成“高质量”发展模式，要为绿色高效可持续发展模式做出更大的努力[1]。从2011年开始，中国作为最具发展潜力的国家，在深圳、上海和北京率先开展了碳交易试点工作，到目前为止已增加至八个省市，随着碳交易试点工作的持续探索和实践，全国性的碳交易市场也在逐渐完善。新能源和技术不断研发的过程中需要释放大量的温室气体，碳交易机制的提出，意味着把温室气体（主要是二氧化碳）排放变成了一种经济学问题，把碳排放权看作是一种商品，可以在碳交易市场上进行买卖交易。越来越多的企业陆陆续续加入碳交易市场中，碳交易机制成为节能减排中重要的一环。这样可以促进能源消耗量大的企业减少排放，落实社会和环境责任，增加对低碳创新技术和新清洁能源产业的资金投入，使得绿色低碳技术成为国家经济发展的主动力，拓宽“双碳”目标的实现路径，加快“双碳”目标的实现脚步。

针对处在碳交易机制下的供应链，不同企业在合作过程中信息不对称的现象普遍存在[2]，因为各参与主体的决策权和信息是分散化的，大部分供应链节点的企业都隐瞒一些其他成员无法掌握的私有信息，如运营成本信息（生产成本、回收成本、运输成本、碳减排成本），能力信息（回收能力、生产能力、碳减排能力），需求信息等[3]，同时信息又在供应链中起到非常大的作用，大多数企业为了保证自身的利益最大化，往往会利用未公开的信息优势，谎报一些碳信息从而弥补低碳减排引入导致的损失，而谎报情况会对批发价格、零售价格、碳减排量、产品需求量和制造商利润产生影响，导致没能有效传递和共享的信息不对称性成为影响供应链的重要因素，于是研究碳信息不对称时对供应链的影响具有现实意义。

一、研究现状

一些企业会为了自身利益选择隐匿部分经营信息，导致市场信息的不对称，有学者针对这类问题进行研究，如针对服务成本信息不对称时的双渠道供应链设计了契约模型[4]；有学者研究加入第三方回收商的闭环供应链，通过建立契约来有效协调制造商回收信息不对称问题[5]；有学者讨论回收能力高和低两种企业，设计了回收商回收能力和努力水平双重信息不对称时的协调契约[6]；有学者研究发现制造商回收成本信息不对称下，制造商和零售商的利润随回收率的增加而提高[7]；有学者构建了双渠道供应链，研究由于制造商谎报导致的信息不对称情况，并用风险共享合同来协调供应链[8]；有学者研究以制造商为主导的双渠道供应链，发现制造商应基于市场规模和价格敏感系数等多种因素进行定价[9]；有学者研究了零售商与供应商签署的收益共享合同对称和非对称下的两种情况，发现零售商在占有信息优势时，供应链存在不泄露信息均衡[10]；有学者分析需求信息拥有者不愿共享信息时，如何设计契约方案来激励其共享信息，从而提高供应链的性能[11]。

另外，颜波等建立了混合渠道供应链，研究了制造成本信息不对称时的最优定价和使得制造商利润最大化的谎报因子[12]；张欢等研究了制造商和零售商双边信息不对称问题，设计了可以权衡双边信息优势的契约[13]；李剑等研究了“区块链+协同减排”信息共享机制，得出生产商和供应商共同分担投资成本可以增加收益的结论[14]；胡一娟等研究了制造商占主导的双渠道供应链和碳信息不对称行为对于制造商利润的影响[15]；杨磊等基于“基准法”的碳配额机制，研究碳信息不对称下供应链参与主体的谎报行为及对供应链利润的影响[16]；周艳菊等比较分析不同供应链主体主导时碳排放量信息不对称对供应链的影响[17]；夏良杰等讨论零售商之间存在竞争者的供应链，发现了影响制造商碳减排量和零售商低碳推广水平的变量[18]；金雁南等采用“信号”博弈的方法讨论需求信息不对称的结构下制造商和零售商的最优决策顺序，并推测市场需求信息[19]；文悦等研究在双渠道制造商成本信息不对称时电商平台的最优契约类型，讨论了在不同信息情况下不同契约对电商平台和制造商绩效的影响[20]。

总之，目前碳信息不对称问题在企业中较为普遍，但是相关文献却极少，国内外研究大多是针对需求、质量和产品成本信息的不对称性，认为合理的信息公开将有效提高供应链各参与主体的收益，在国家政策的督促下，越来越多的研究把供应链和低碳减排结合起来。本文将探讨碳配额交易机制下的新型利润模型，考虑消费者的低碳偏好和制造商的自主碳减排投资行为，研究制造商碳信息不对称时的最优定价、最优碳减排量和最优谎报决策，并定性分析制造商的谎报行为及消费者的低碳偏好对供应链绩效的影响，为供应链的相关研究提供了新方向，为企业的信息决策提供了理论支持。

二、模型描述及假设

（一）问题描述

本文讨论的供应链将以制造商为主导者，如图1所示。研究当碳信息不对称情况时的最优谎报决策,考虑消费者的低碳偏好和制造商的碳减排技术投资行为，运用Stackelberg博弈理论探讨博弈行为。在碳交易机制下，制造商利润除了来自商品销售的净利润，还增加了碳交易市场的净利润，该政策要求企业的碳排放量不能超过免费碳配额总量，引入碳交易市场，使得企业在享受政府免费碳配额的同时，可以在市场中根据自身情况出售或者购买碳排放权，根据消费者的低碳偏好和国家政策的监督，制造商要进行一定的低碳减排投入。从利益最大化角度出发，制造商先确定批发价格和碳减排水平，零售商在已知制造商决策的前提下对零售价格进行决策，制造商拥有单位产品初始碳排放量和碳减排成本的信息优势，为了获取更多的碳交易利润，会有谎报碳信息的动机，因此，本文研究碳信息不对称下对于供应链最优定价、最优碳减排和最优制造商利润的影响。

图1 供应链结构

（二）参数符号

a表示市场最大需求；

k表示价格敏感系数；

β表示消费者对碳减排水平的敏感系数；

Cm为单位产品的生产成本；

w为产品的批发价格；

p为产品的零售价格；

λ表示碳减排成本系数；

τ表示单位产品的碳减排量；

e为单位产品的初始碳排放量；

eɡ为碳配额机制下的免费碳配额总量；

Pc为碳排放权的市场交易价格；

D为市场中的产品需求量；

∏*j为信息对称情况的利润，j∈（m，r）分别表示制造商、零售商两个供应链参与主体；

∏ij为i信息不对称时参与主体j的实际利润，Φij为i信息不对称时参与主体的公开谎报利润，其中，i∈（1，2）分别表示单位产品初始碳排放量信息不对称情况和碳减排成本信息不对称情况；j∈（m，r）分别表示制造商、零售商两个供应链参与主体。

（三）基本假设

1.假设产品的市场需求量受零售价格和碳减排水平的双重影响，与价格成反比，与碳减排水平成正比，是关于二者的线性函数[17]；a表示市场最大需求，是常数；k表示价格敏感系数，k＞0；β 表示碳减排水平的敏感系数，β＞0；因此，产品的需求量公式为：D=a-kp+βτ。

2.假设制造商公开的单位产品初始碳排放量的谎报因子为 μ1，μ1＞0。其中，μ1＞1 表示高报碳排放量，μ1越大表示高报的程度越大；μ1=1表示不谎报碳排放量；0＜μ1＜1表示低报碳排放量，μ1越小表示低报的程度越大。制造商公开的碳减排成本的谎报因子为μ2，μ2＞0。其中，μ2＞1 表示高报碳减排成本，μ2越大表示高报的程度越大；μ2=1表示不谎报碳减排成本；0＜μ2＜1表示低报碳减排成本，μ2越小表示低报的程度越大。

3.中国八大试点中现应用较为广泛的碳配额分配机制是“历史法”和“基准法”，初期的各试点采用“历史法”，即根据企业过去2～3年的排放量和初步预测分配配额，少部分地区对于数据条件较好、产品单一的行业采用“基准法”，因此，本文假设采用“历史法”进行碳配额分配。

4.当制造商的碳排放量小于免费碳排放配额总量eɡ时，则出售剩余碳量可以增加收益；反之，不足时则需要在市场中购买，免费碳排放额仅供单周期使用。

5.假设研究过程中仅考虑制造商生产过程的碳排放量，不考虑零售商销售运输过程中的碳排放量。

6.参考其他研究可得出制造商的碳减排成本随着单位产品碳减排量的增加呈递增趋势[21]，且减排成本系数λ越大，表明减排效率越低[22]，于是本文假定减排成本函数为减排成本将非常大。

7.假设碳交易价格是外生变量，受市场供需影响。

8.假设研究环境中仅存在单一制造商和单一零售商，各个利益主体不存在竞争者，且每个利益主体都处于完全理性状态。

三、基于Stackelberg博弈模型的构建及求解

（一）碳信息对称情况

当碳信息如实公开时，此时 μ1=1，μ2=1，制造商实际利润函数和零售商实际利润函数为：

运用逆向归纳法，首先求∏*r关于p的二阶关于零售价格p的凹产品的最优零售价格p为：

将上式最优零售价格p代入公式（1）中，得到∏*m关于产品批发价w和单位产品碳减排量τ的Hessian矩阵为：

因为 -k＜0，当 4k（λ-βpc）-（β-kpc）2＞0 时，可知该矩阵负定，∏*m是关于w和τ的严格凹函数，即存在最优的产品批发价w和单位产品

将公式（5）和（6）代入公式（3）中，得零售商的最优零售价为：

再将最优零售价格p*代入需求函数中，得到最优的销售量为：

最后将上述最优解分别代入公式（1）和（2）中，则可得到最优实际利润∏*m和∏*r为：

推论1：信息对称情况下有：

推论1展示了碳相关系数对于最优决策变量和利润的影响。第一，较高的碳减排成本系数表明实施碳减排政策将投入更高的资金和技术成本，不利于制造商响应国家的低碳减排号召，同时成本增加带来的批发价格和零售价格上升，最终会造成需求的降低，因此制造商的利润降低。第二，消费者低碳偏好水平与批发价格和零售价格成正比，具有低碳偏好的消费者会更愿意去购买一些低碳产品，于是制造商和零售商会因此而提高价格来迎合消费者，这会增加产品的需求量；消费者的低碳意识有利于制造商的节能减排行为，增加碳减排量，制造商在销售渠道和碳交易市场上获得的利润就会增加。第三，生产单位产品需要排放较多的碳，那么将会增加碳排放的成本，导致产品的批发价格增高不利于增加销售量，同时产品需要释放大量的碳也不符消费者的低碳偏好，也不利于制造商的碳减排行为，因此制造商的利润下降。

（二）单位产品初始碳排放量信息不对称情况

当单位产品碳排放量因子谎报时，此时μ1≠1，μ2=1，制造商公开谎报利润函数、制造商实际利润函数和零售商实际利润函数为：

运用逆向归纳法，首先求∏1r关于p的二品的最优零售价格p为：

要保证制造商的决策和其对外谎报利润的碳信息一致，将p代入公式（11）中，得到Φ1m关于产品批发价和单位产品碳减排量的Hessian矩阵为：

因为 -k＜0，当 4k（λ-βpc）-（β-kpc）2时，可知该矩阵负定，Φ1m是关于w和τ的严格凹函数，即存在最优的产品批发价w和单位产品碳

将公式（16）和（17）代入（14）中，得零售商的最优零售价为：

再将最优零售价格代入需求函数中，得到最优的销售量为：

最后将上述最优解分别公式（12）和（13）中，则可得到最优实际利润∏1m和∏1r为：

制造商为了达到自身利润最大化要确定最优的谎报因子，求∏1m关于μ1的一阶导数和商的最优谎报因子为：

因此，得出最优的谎报因子μ1为1，可知当制造商不谎报单位产品的初始碳排放量时，可达到利润最大值。

命题1：单位产品初始碳排放量信息对称与不对称情况的对比如下：

证明：由上述海塞矩阵所得最优解的条件，已知4k（λ－βpc）-（β－kpc）2＞0，可得4kλ＞（β+kpc）2，当0＜μ1＜1时，进而得出如下比较：

由上式（25）可知，当低报单位产品初始碳排放量时，若 2λk＜β（β+pck ）时，有 w1＞w*。

由上式（26）可知，当单位产品初始低报碳排放量时，若 λk-β（β+pck）时，有 p1＞p*。

分析：与信息对称时的情况相比，当制造商公开谎报的单位产品初始碳排放量比实际的单位产品初始碳排放量低时，会增大碳减排量，这样就会降低碳排放量，由于政府给予企业一定的免费碳配额，企业的碳排放量降低，就会节约下来更多的碳减排成本，碳成本的降低是有效促进节能减排的重要途径之一，企业因此可以获得更多的利润。同时，当一个企业的碳减排量增多时，就会树立起更绿色健康的企业形象，从而可以促进有低碳意识的大众更多地消费该企业的产品，因此，相对于信息对称时的情况，低报单位产品的初始碳排放量时会增加产品市场需求量。

由上述不等式比较可得知，信息对称和单位产品的初始碳排放量不对称时的产品的批发价格和零售价格关系变化与碳交易价格pc、价格敏感系数k、碳减排成本系数λ和碳减排敏感系数β有关。当低报碳排放量时，若碳交易价格较高，则有 w1＞w* 和 p1＞p*，此时在碳交易市场购买碳排放权需要更多的成本，为了保证制造商的利润需要提高批发价格和零售价格；当碳交易价格较低时，低报碳排放量会使批发价格和零售价格低于信息对称时的价格。

制造商作为整个供应链的主导者，当谎报单位产品的初始碳排放量时，不利于制造商自身利益的最大化，因此制造商会选择如实公开单位产品的初始碳减排量。

推论2：单位产品初始碳排放量信息不对称情况下有：

推论2展示了碳相关和消费者低碳偏好系数对于最优决策和利润的影响，说明分析过程和推论1基本一致，在此不做赘述。

推论3：单位产品初始碳排放量的谎报因子对于决策变量的影响有：

推论3展示了单位产品初始碳排放量的谎报因子对于批发价格、零售价格、碳减排量和产品需求量的影响。当碳交易价格较低时，制造商低报单位产品初始碳排放量程度的增大会使得批发价格和零售价格下降；反之，高报单位产品初始碳排放量程度的增大会使得批发价格和零售价格上涨，此时需求量会降低。碳减排量随着高报程度的增大而降低，高报不利于节能减排政策的实施，即使制造商占有一定的信息优势，但是仍应控制谎报程度，过度的高报信息不利于双碳目标的实现。

（三）碳减排成本信息不对称情况

当碳减排成本因子谎报时，μ1=1，μ2≠1，制造商公开谎报利润函数、制造商实际利润函数和零售商实际利润函数为：

运用逆向归纳法，首先求∏2r关于p的二关于销售价格的凹函数，令，可得到产品的最优零售价格p为：

要保证制造商的决策和其对外谎报利润的碳信息一致，将p代入公式（27）中，得到Φ2m关于产品批发价w和单位产品碳减排量τ的

因 为 -k＜0，当 4k（μ2λ-βpc）-（β-kpc）2＞0时，可知该矩阵负定，Φ2m是关于w和τ的严格凹函数，即存在最优的产品批发价w和单位产得到：

将公式（32）和（33）代入（30）中，得零售商的最优零售价为：

当μ2＞1时，有两种情况：

再将最优零售价格p2代入需求函数中，得到最优的销售量为：

最后将上述最优解分别代入公式（28）和（29）中，则可得到最优实际利润和为：

为得出制造商的最优谎报因子，求∏2r关分别为：

由上述海塞矩阵4k（μ2λ-βpc）-（β－kpc）2＞0，可得出谎报因子的取值范围因出最优的谎报因子为μ2=μ22=1，可知当不谎报碳排放成本时，制造商可取得利润的最大值。

命题2：碳减排成本信息对称与不对称情况的对比如下：

3.当 0＜ μ2＜1 时，有两种情况：

当μ2＞1时，有两种情况：

证明：由上述海塞矩阵所得最优解的条件，4k（μ2λ-βpc）-（β-kpc）2＞0可得4kμ2λ＞（β+kpc）2，当0＜μ2＜1时，进而得出如下比较：

由上式（42）可知，当低报碳减排成本时，

分析：与信息对称的情况相比，制造商低报碳减排成本时，会造成碳排放量减少，因为降低碳减排成本是促使制造商节能减排的有效方式之一，制造商想通过政府获得更多的免费碳配额，来降低碳排放的成本。制造商可以根据公开谎报的最优利润来确定碳减排量，而低报碳减排成本会增加碳减排的成本投入，只能排放更少的碳。同时，由于消费者拥有低碳偏好，对于更加绿色健康的企业会有更大的需求，低报碳减排成本会降低碳排放量，也会大大促进产品的销售。

由上述不等式比较可得知，信息对称和碳减排成本不对称时的产品批发价格和零售价格关系变化与碳交易价格pc、产品市场容量a、初始碳排放量e、价格敏感系数k、产品生产成本Cm和碳减排敏感系数β有关。当制造商低报碳减排成本时，若碳交易价格较低，则有w2＞w*和p2＞p*，意味着企业节能减排投入的资金成本较多，相应的成本就变多，则批发价格和零售价格都比信息对称时更高。

制造商作为主导者，当谎报碳减排成本时，不利于制造商自身利益的最大化，因此制造商会选择如实公开碳减排成本。

推论4：碳减排成本信息不对称情况下有：

推论4展示了碳相关和消费者低碳偏好系数对于最优决策和利润的影响，说明分析过程和推论1基本一致，在此不做赘述。

推论5：碳减排成本的谎报因子对于决策变量的影响有：

推论5展示了碳减排成本的谎报因子对于批发价格、零售价格、碳减排量和产品需求量的影响。当碳交易价格较低时，制造商低报碳减排成本程度的增大会使得批发价格和零售价格上升；反之，高报程度的增大会使批发价格和零售价格降低，同时碳减排量也随着降低。产品的需求量由零售价格和减排水平双重变量同时决定，当低报碳减排成本时，会促进碳减排行为，若此时的碳交易价格较低，那么批发价格和零售价格都上升，由于消费者低碳偏好增加的需求量可以抵消掉价格上升导致的需求量降低。因此，随着低报碳减排成本的谎报程度变大，需求量会增加。

四、算例分析

本小节应用Matlab2021b软件，通过算例分析进一步分析碳信息谎报因子和消费者低碳偏好水平对于决策变量的影响。将各个参数设置为：a=100，k=1，β=2，Cm=10，λ=20，e=2，eɡ=100，pc=1。

（一）碳信息谎报因子敏感性分析

1.单位产品的初始碳排放量谎报因子

根据图2可以看出，最优定价与单位产品初始碳排放量的谎报因子成正比，最优需求量和单位产品初始碳排放量的谎报因子呈负相关，制造商谎报的单位产品初始碳排放量比实际的单位产品初始碳排放量高得越多，表明制造商的碳排放成本越多，但为了获得更多的利润，就谎报让外界以为制造商生产产品需要更多的成本，于是需要提高产品的批发价格，因此零售商也会随之抬高零售价格，价格上升导致需求量降低。

图2 单位产品初始碳排放量的谎报因子对最优定价和最优需求量的影响

根据图3可以看出，高报单位产品初始碳排放量不利于减排，制造商公开谎报的单位产品初始碳排放量的程度越大，政府就会基于过去的平均碳排放量给予更多的免费碳配额，这样制造商的减排压力就会减小，这样既不会去投入资金和技术成本，也不会控制产品的碳排放量。在不谎报的时候制造商可以取得最大利润，但该情况下零售商利润不是最优，随着高报程度的增大，零售商的利润逐渐降低，当谎报因子达到4.5时，此时零售商利润最低，再往上高报的话，零售商利润会转变为逐渐上涨，而高报会使制造商利润随之减少，因此制造商本身更愿意公开实际的初始碳排放量，而零售商更希望制造商可以低报或者较高程度地高报初始碳排放量。

图3 单位产品初始碳排放量的谎报因子对最优碳减排量和最优利润的影响

2.碳减排成本谎报因子

根据图4可以看出，当高报碳减排成本时，产品的批发价格和零售价格会随着谎报程度的增加而下降，此时高报碳减排成本信息所产生的成本增加显得十分重要；反之，当高报碳减排成本时，产品的批发价格和零售价格会下降。最优需求量和谎报因子成反比，低报碳减排成本有利于产品的销售量，当高报碳减排成本时，虽然对需求量的变动影响不大，但是总体也呈下降趋势。

图4 碳减排成本的谎报因子对最优定价和最优需求量的影响

根据图5可以看出，最优碳减排量与碳减排成本的谎报因子呈负相关，可知高报不利于碳减排，而当低报的程度越大时，越有利于减排；当不谎报的时候，制造商的利润最高，无论是低报还是高报，碳减排成本谎报程度的增加会导致制造商的利润下降。因此，对于制造商来说，谎报程度越大越不利于自身的经济和环境的共赢；对于零售商，低报的程度越大利润越高，高报的程度越大利润越小。

图5 碳减排成本的谎报因子对最优碳减排量和最优利润的影响

（二）消费者低碳偏好水平敏感性分析

由于上述模型构建时得出最优解的条件，4k（λ-βpc）-（β-kpc）2＞0，可得出4kλ＞（β+pck）2，根据本小节的参数设置代入得出0＜β＜4 5-1，因此，敏感性分析中碳减排成本谎报因子的范围为 0＜β＜7。

根据图6可以看出，最优定价随着消费者低碳偏好程度的增加而上涨，具有强烈的低碳偏好的消费者会更愿意购买绿色低碳产品，制造商会为了满足市场需求而生产更加绿色低碳的产品，然而在政府的低碳减排政策下，促使制造商投入更多的低碳减排资金成本，于是导致产品的成本上升，为了平衡收益，制造商会提高批发价格和零售价格。

图6 消费者低碳偏好对最优定价和最优需求量的影响

根据图7可以看出，消费者的低碳偏好有利于提高碳减排量，因此，群众的低碳意识可以促进低碳减排政策的实施，有利于国家的节能减排目标的实现，也会提高制造商利润，因为价格和需求量的上升足以平衡掉减排投入带来的成本增加，所以，当零售价格和消费者低碳偏好同时影响需求量时，消费者的低碳偏好影响作用更强烈。对于零售商来说，更倾向于选择低碳偏好较低的消费者，当消费者低碳偏好达到特别高的程度时，反而会降低零售商利润，因此，零售商为了自身利益会帮助制造商宣传低碳产品，但当消费者的低碳意识过高时会不利于零售商。

图7 消费者低碳偏好对最优碳减排量和最优利润的影响

五、结论与建议

本文在碳限额政策下，构建单个制造商和单个零售商的供应链，考虑碳交易市场机制、消费者的低碳偏好和制造商的碳自主减排投资行为，将单位产品的初始碳排放量和碳减排成本作为私有信息，研究碳信息对称和不对称时供应链主体的最优定价、碳减排量、利润和谎报决策，并研究消费者的低碳偏好对于供应链环境和经济效益的影响，得出以下主要结论：

1.从利润最大化角度出发，建议制造商如实公开自身的单位产品的初始碳排放量和碳减排成本，这样信息对称的情况下制造商利润最优，但此时的零售商价格并不是最优。

2.与信息对称时的情况相比，当制造商低报单位产品的初始碳排放量时，会增大碳减排量和产品需求量；当制造商低报碳减排成本时，会增大碳减排量和产品需求量。

3.当碳交易价格较低时，制造商低报单位产品初始碳排放量程度的增大会使得批发价格和零售价格下降；反之，高报单位产品初始碳排放量程度的增大会使得批发价格和零售价格上涨。当碳交易价格较低时，制造商低报碳减排成本程度的增大会使得批发价格和零售价格上升；反之，高报程度的增大会使批发价格和零售价格降低。

4.无论是否谎报碳信息，消费者的低碳偏好都有利于提高碳减排量和制造商利润，使得制造商达到环境和效益的双赢。

因此，得到以下启发：政府应大力向消费者宣传低碳产品，提高群众的低碳意识，这样有利于国家双碳目标的实现，引导形成绿色低碳的供应链模式；鼓励企业研发先进低碳技术，提高自身的减排效率，从而大大减少碳成本；应对碳交易市场的供需关系进行调控，尽量确保碳在市场中的交易适量，分配给企业一定的免费碳配额，并制定合理的碳交易价格范围；采用一定的碳核查或者奖励惩罚机制，来管控企业之间过度谎报信息的情况，维护碳市场的基本秩序和公平。

本文的研究尚存在一些局限性，未来可以构建含有竞争者的多个制造商或多个零售商的供应链，也可以考虑对于信息不对称情况如何进行契约协调并优化供应链，因为供应链主体进行谎报时可能存在多个信息谎报的情况。多因子谎报是今后的一个重要研究方向，对未来优化供应链的环境和经济效益有着重要意义。