基于委托代理模型的工程总承包项目固定单价模式激励机制研究

戴智慧

(中国电建集团福建省电力勘测设计院有限公司，福建 福州 350003)

0 引言

随着工程总承包市场规模的扩大，工程总承包项目成为业界理论研究和实践应用关注的重点之一[1]。常见的工程项目合同计价方式有总价合同、单价合同、成本加酬金合同等。通常，工程总承包合同采用常规固定单价计价模式。而固定单价计价模式对总承包商的激励作用欠缺，因此，急需打破常规的固定单价合同框架，构建具有激励作用的合同计价模式。

现有研究认为，在工程总承包模式下，工程总承包商在提高资源整合效率的同时削弱了业主对项目的控制力和信息权利，并利用主导地位和信息优势最大化自身收益[2-3]，而该行为可能会损害业主利益。虽然总承包项目合同在采用单价合同计价模式时设置了激励机制[4]，但是在现实操作中容易被忽视，无法调动总承包商的优化积极性[5]。此外，在无激励机制的单价合同模式下，收益与工程量正相关，总承包商反而更趋向于选择造价更高的方案。基于此，本文将重点研究两个问题：①项目招标阶段业主与投标人之间以及投标人之间的市场竞价机制；②项目实施阶段业主和中标人之间的激励机制。

1 理论基础

委托代理理论能够解决在信息不对称情境下委托人与代理人之间的逆向选择和道德风险问题，关键在于建立合理的风险和利益分配机制。激励理论是委托代理理论在经济学中的应用，主要研究信息不对称情况下利益相关方的收益分配[6]。项目收益分配是一种重要的外部激励因素[7]，项目收益越高、奖励越多，利益相关方愿意付出努力的积极性越高[8]。因此，建立有效的奖励和处罚机制能够有效调动总承包商的积极性和主动性[9-12]。激励机制对项目绩效有积极的影响[13]，基于激励的分配方式能够提高项目总体的协调效率、降低项目成本，进而提高项目的整体效益[9]。合同中的激励条款能有效激发利益相关方的积极性，若合同参与者感知到的收益和风险分担越公平、目标导向越明确，则激励效果越好[10-11]。同时，激励效果受承包商的能力、激励强度的影响，业主应根据风险分担水平确定适当的激励强度[12]。工程项目激励机制设计应以风险共担、效益共享为原则[14-17]，充分考虑总承包商自身的风险规避、公平偏好和努力贡献[18]。由此可见，在工程总承包项目中设置公平合理的激励机制能够有效提高总承包商的积极性，进而提升项目的整体效益。

信息不对称现象在业主与总承包商之间普遍存在，如业主不清楚总承包商的工程总承包能力[19]。在现有的工程总承包固定单价模式下，工程总承包能力弱的总承包商通常在投标时压低单价以获得工程项目(逆向选择)；在实施阶段故意选择工程量多的方案弥补投标时的损失并获得更多的收益(道德风险)[20]。基于以上分析，本文基于激励分配、努力水平和工程总承包能力三个维度建立工程总承包项目激励模型。

2 模型描述与假设

模型描述：在工程招标阶段，相互独立的n个投标人根据业主要求和自身能力确定投标价格，业主从中选择最优投标人作为中标人；在工程实施阶段，中标人根据激励机制投入相应资源。

模型基本假设：①模型中仅考虑业主与投标人、业主与中标人之间的相互关系，博弈参与人均满足理性人假设且风险中性；总承包市场为完全竞争市场，投标人预期收益率等于行业平均收益率；②投标阶段和实施阶段是两个相互独立的决策过程，在投标阶段，投标人的目标是获得行业平均收益；在项目实施阶段，中标人的目标是收益最大化；③投标人在投标阶段根据优化后的方案确定总报价作为承诺最高限价，工程最终结算价格不得超过承诺最高限价。模型涉及的主要参数及含义见表1。

表1 模型主要参数及含义

(续)

3 模型建立与求解

3.1 工程投标竞价模型

在工程投标阶段，业主期望选择价格低的承包商；从总承包商角度分析，若要中标，必须使自身的项目成本最小，以提供有竞争力的报价。由此，建立投标人投标成本模型，公式如下

minTCi=ei+ri

(1)

s.t.Y0=Aiαeiβri1-α-β

(2)

时，投标人的项目成本最优，公式如下

(3)

推论1：投标人工程总承包能力越强，投标人最优项目成本越低，获得最优投标成本的最佳努力水平越低。

证明：ei*对Ai求导可得

(4)

TCi*对Ai求导可得

(5)

3.2 工程实施激励模型分析

假设中标人采用激励收益模型，公式如下

maxΔBi=kiPiLΔeiγ-Δei-(Pi-Δci)LΔeiγ

(6)

假设业主实施激励收益模型，公式如下

(7)

(8)

此时，业主实施激励收益最大化，最大实施激励收益为

(9)

推论2：在工程实施阶段，中标人优化激励分配比例越高，其额外投入的努力水平越高，获得的激励收益越大；存在最佳激励分配比例，使得业主激励收益最大化。

证明：分别对ki求导得到

(9)

(10)

求解最优激励系数，公式如下

推论3：投标人工程总承包能力越强，其承诺的最高限价越低；业主选择承诺最高限价越低的投标人，其总支出越低。

业主的总支付函数为

TCo对Ai求导得到

故投标人工程总承包能力越强，其承诺最高限价越低；选择承诺最高限价越低的投标人，业主总支出越低。证毕。

推论4：当不存在实施优化激励时，中标人将减少努力水平投入，增加项目实施工程量来获得更大的收益，进而增加业主支出。

故当不存在实施优化激励时，中标人将减少努力水平投入，业主总支出增加。证毕。

4 结语

本文基于委托代理理论，构建业主与投标人以及中标人之间的两阶段激励模型，分析项目招标阶段业主与投标人之间、投标人之间的市场竞价机制以及项目实施阶段业主和中标人之间的激励机制。研究结论如下：

(1)在招标阶段，设置承诺最高限价有利于业主进行招标成本控制和投标人能力筛选判断。投标人的承诺最高限价越低，其工程总承包能力越强，选择其作为承包人时业主的项目支出越小。

(2)在工程实施阶段，只有在激励收益能弥补优化投入时承包商才愿意投入额外努力进行工程优化，承包商优化行为的激励收益越高，其愿意投入优化的努力越多，且存在最佳的激励分配系数使得业主优化收益最大化。

(3)现有的总承包单价模式通常直接限定最终结算的上限，未对承包商的优化行为进行激励，而承包商为最大化收益，可能会采取消极应对措施，甚至减少投入以增加收益。