机械振动排痰联合纤维支气管镜治疗重症肺炎的临床疗效

贾秀珍 尹 东

（内蒙古自治区人民医院呼吸与危重症医学科，内蒙古 呼和浩特，010017）

重症肺炎患者存在肺部换气功能障碍情况，进而出现缺氧以及二氧化碳潴留等表现，使得机体系统循环异常，甚至还可能出现呼吸衰竭，对患者生命安全产生不利影响[1]。当前临床对重症肺炎患者多开展机械通气治疗，但是由于患者自身咳嗽能力较差，会导致大量黏稠分泌物积聚在远端支气管上，无法顺利排出，进而影响治疗效果[2]。纤维支气管镜吸痰灌洗技术在临床上最初是用在尘肺治疗中，其能够清除支气管炎症细胞，控制急性感染，提升肺功能[3]。伴随临床对纤维支气管镜吸痰灌洗技术研究的不断深入，发现其在重症肺炎治疗方面也可发挥良好效果，其能够改善患者肺通气功能，缓解肺部炎症。但是同样也发现，单纯开展纤维支气管镜吸痰灌洗技术，对于肺部细小支气管中黏稠痰液以及痰痂排出效果不佳，因此，还需联合其他方式开展治疗。机械振动排痰通过对背部进行叩击，有利于粘附在支气管黏膜表面的黏液或代谢物松动、脱落，同时经细小气道逐渐转移至大气道，方便小气道内痰液排出[4]。为提升重症肺炎治疗效果，本次研究选择2021年1月～2022年1月内蒙古自治区人民医院收治的70 例患者，并对35 例观察组患者开展纤维支气管镜以及机械振动排痰治疗，现作出以下介绍。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2021年1月～2022年1月内蒙古自治区人民医院接收的重症肺炎患者70 例。选择随机数表法分组，常规组35 例，观察组35 例。观察组女性15 例，男性20例；年龄40～60 岁，平均年龄（50.30±3.27）岁；急性生理学与慢性健康状况Ⅱ（APACHE-Ⅱ）得分18～26 分，平均得分（22.03±3.05）分；体质量52～63 kg，平均体质量（58.69±2.15）kg。常规组女性16 例，男性19 例；年龄41～59 岁，平均年龄（50.36±3.34）岁；APACHE-Ⅱ得分17～27 分，平均得分（22.06±3.08）分；体质量51～65 kg，平均体质量（58.76±2.18）kg。针对本次研究内一般数据选择统计学软件实施分析，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者均知情同意参与本研究，且本研究已被内蒙古自治区人民医院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①在实施临床多种检查项目后，患者均被确诊为重症肺炎[5]；②出现不同程度呼吸困难、发热以及咳嗽等临床表现；③开展气管插管以及机械通气治疗。

排除标准：①恶性肿瘤患者；②出现咯血症状者；③有消化道出血情况者；④伴有急性心肌梗死、严重心律失常等疾病者；⑤伴有脑血管意外以及颅脑外伤情况者[6]；⑥依从性较差，不愿意配合研究者。

1.3 方法

全部患者在进入医院后均使用广谱抗生素进行抗感染治疗，并且采取对症治疗措施，如维持水电解质以及酸碱平衡、营养支持以及扩张支气管等，并且开展机械通气治疗。在此基础上，将纤维支气管镜治疗应用于常规组患者中，严密监测患者各项生命体征指标，予以镇静镇痛处理后，将2 mL 盐酸利多卡因溶液滴在气管套管中，选择纤维支气管镜，于气管插管中将纤维支气管镜推送到气管内，依据顺序分别对气管、肺叶、主支气管以及肺段等实施查看，提前开展胸部影像学检查，并结合检查结果明确病变位置，充分抽吸分泌物。使用37℃ 0.9%氯化钠溶液冲洗病灶处，最终注射抗生素稀释液并保留。

将纤维支气管镜以及机械振动排痰治疗应用于观察组患者中，其中纤维支气管镜治疗措施同常规组，在开展纤维支气管镜灌洗前20 min，使用振动排痰机（生产企业：吉林省日成医用电子器材有限公司，型号：PTJ-5001C 型），设定仪器工作频率是15～30 Hz，通过自下而上、自外向内的方式实施排痰，单次振动排痰时间在10～15 min 之间，结合患者实际病情开展2～4 次/d。

1.4 观察指标

①比较两组患者各时期呼吸功能。观察时间依次是治疗前以及治疗24 h 后，对比项目是动态顺应性、呼吸机呼吸做功以及氧合指数。②比较两组患者各时期对比各时期每组患者肺功能。观察时间依次是治疗前以及治疗2 h 后，对比项目有一秒用力呼吸容积、最大呼气中期流速以及一氧化碳弥散量。③比较两组患者各时期炎症因子水平。观察时间依次是治疗前以及治疗24 h 后，对比项目有白细胞计数、降钙素原以及C 反应蛋白。④比较两组患者治疗效果情况。治疗后咳嗽、发热等临床表现消失，血清炎性指标均恢复正常，氧分压≥80 mm Hg（1 mm Hg≈0.133 kPa），二氧化碳分压≤50 mm Hg，胸部影像学检查提示肺复张，病灶全部吸收属于显效；治疗后咳嗽、发热等临床表现改善，血清炎性指标水平下降，70 mm Hg＜氧分压＜80 mm Hg，50 mm Hg＜二氧化碳分压＜70 mm Hg，胸部影像学检查提示肺部分复张，病灶部分吸收属于有效；未能达到上述标准属于无效[7]。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。⑤比较两组患者机械通气、重症监护室治疗和住院时间。

1.5 统计学分析

全部数据均以SPSS 22.0 软件开展计算，计数资料用[n（%）]表示，比较采用χ2检验；计量资料以（±s）表示，比较采用t 检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者呼吸功能指标比较

同组组内治疗前动态顺应性以及氧合指数均低于治疗24 h 后，呼吸机呼吸做功高于治疗24 h 后；治疗24 h 后，常规组患者动态顺应性以及氧合指数均低于观察组，呼吸机呼吸做功高于观察组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表1。

表1 两组患者呼吸功能指标比较 （±s）

表1 两组患者呼吸功能指标比较 （±s）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05；1 cm H2O≈0.00978 Kpa。

动态顺应性（mL/cm H2O）呼吸机呼吸做功（J/L）氧合指数治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后常规组3521.024.7231.976.37*1.160.150.960.10*277.9646.78350.6049.87*观察组3520.914.6339.036.49*1.150.140.620.08*278.0946.86386.8551.52*t 0.0984.5930.28815.7070.0122.991 P 0.922＜0.0010.774＜0.0010.9910.004组别例数

2.2 两组患者肺功能指标比较

同组组内治疗前一秒用力呼吸容积、最大呼气中期流速以及一氧化碳弥散量均低于治疗2 h 后，治疗2 h 后常规组患者一秒用力呼吸容积、最大呼气中期流速以及一氧化碳弥散量均低于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者肺功能指标比较

2.3 两组患者炎症因子水平比较

同组组内治疗前白细胞计数、降钙素原以及C 反应蛋白水平均高于治疗24 h 后；治疗24 h 后常规组患者白细胞计数、降钙素原以及C 反应蛋白水平均高于观察组，差异有统计学意（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者炎症因子水平对比 （±s）

表3 两组患者炎症因子水平对比 （±s）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05。

白细胞计数（×109/L）降钙素原（ug/L）C 反应蛋白（mg/L）治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后常规组3518.101.6812.501.36*28.523.7620.823.70*80.265.6865.315.22*观察组35 18.211.729.011.01*28.473.7015.123.51*80.205.6338.103.71*t 0.27112.1880.0566.6120.04425.136 P 0.787＜0.0010.955＜0.0010.965＜0.001组别例数

2.4 两组患者治疗效果比较

常规组患者治疗总有效率低于观察组，差异有统计学意（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者治疗效果比较 [n（%）]

2.5 两组患者机械通气、重症监护室治疗和住院时间比较

常规组患者机械通气、重症监护室治疗和住院时间均长于观察组，差异有统计学意（P＜0.05）。见表5。

表5 两组患者机械通气、重症监护室治疗和住院时间比较 （±s，d）

表5 两组患者机械通气、重症监护室治疗和住院时间比较 （±s，d）

组别例数机械通气重症监护室治疗住院时间常规组359.751.6312.662.2517.691.62观察组356.801.428.502.0113.021.51 t 8.0738.15712.475＜0.001＜0.001＜0.001 P

3 讨论

重症肺炎患者通常病情严重，并且还会伴有胸痛以及乏力等临床表现，在开展机械通气治疗后，气道分泌物排出功能减弱。同时，受到分泌物黏稠以及痰栓等因素影响，使得肺换气以及通气功能均有显著下降。既往临床通常选择全身应用抗生素抗感染治疗重症肺炎，但是局部病灶无法获得满意的药物浓度，降低治疗效果。因此，探寻有效的临床治疗措施作为研究关键。

针对呼吸道内分泌物进行有效清除，降低患者呼吸道中痰液黏稠度，可使呼吸道阻力下降，进而改善重症肺炎患者二氧化碳潴留情况以及肺通气功能[8]。伴随内镜技术在临床的应用，纤维支气管镜吸痰灌洗技术在重症肺炎治疗中发挥良好效果，其能够在直视状态下了解患者气管管腔阻塞和黏膜病变情况[9]。另外，开展肺泡灌洗能够发挥湿化效果，对气道产生刺激作用，进而增强咳嗽反射，有利于患者排出气道内分泌物[10]。同时，灌洗还能够清除气道痰痂以及炎性分泌物，有利于炎症吸收，改善支气管和肺泡通气功能。在完成灌洗后，利用纤维支气管镜注射抗生素溶液，能够使局部病灶药物浓度升高，强化抗菌作用。但是在临床长期应用中发现，单纯使用纤维支气管镜治疗，仍有部分患者未能获得满意效果。考虑是由于纤维支气管镜只能作用于浅段支气管，针对肺内小气管分泌物以及痰痂清除效果有限。在贺敏等[11]的研究中，其对重症肺炎患者开展振动排痰治疗，治疗后患者C 反应蛋白、降钙素原以及白细胞水平均有明显下降，同时氧合指数显著提升。故而其认为将振动排痰应用在该疾病治疗中，能够获得良好效果。通过开展本次研究后发现，治疗后在动态顺应性以及氧合指数方面，观察组比常规组高，差异有统计学意义（P＜0.05）；在呼吸机呼吸做功方面，观察组比常规组低，差异有统计学意义（P＜0.05）；在一秒用力呼吸容积、最大呼气中期流速以及一氧化碳弥散量方面，观察组比常规组高，差异有统计学意义（P＜0.05）；在白细胞计数、降钙素原以及C 反应蛋白水平方面，观察组比常规组低，差异有统计学意义（P＜0.05）；在治疗效果方面，观察组比常规组高，差异有统计学意义（P＜0.05）；在机械通气、重症监护室治疗和住院时间方面，观察组比常规组短，差异有统计学意义（P＜0.05）。针对研究结果开展进一步分析，在使用纤维支气管镜治疗的基础上，选择机械振动排痰，不仅能够利用振动排痰物理定向叩击力松弛肺中细小气道黏液和痰痂，还可将肺中细小气道内黏液以及痰痂转移到大气道内，便于纤维支气管镜吸痰灌洗，并将其有效排出体外，确保重症肺炎患者呼吸道通畅，有利于肺泡复张，提升肺功能，促进呼吸功能恢复[12-13]。另外，在实施机械振动排痰后，通过纤维支气管镜开展灌洗治疗，能够有效清除病灶内病菌，降低炎症因子水平，发挥重要作用[14]。

综上所述，将纤维支气管镜以及机械振动排痰应用在重症肺炎治疗中，可改善呼吸功能，提升肺功能，降低炎症因子水平，缩短治疗时间，强化治疗效果，发挥一定干预作用。