基于可达性阻碍系数的防灾避险绿地布局探索

唐德富，王 禹

(1.中规院(北京)规划设计有限公司海南分公司，海南 海口 570100;2.西南科技大学土木工程与建筑学院，四川 绵阳 621010)

0 引言

防灾避险绿地作为城市开放空间，是防灾避险体系的重要组成部分，也是城市重要市政基础设施，对其科学合理的可达性布局探索具有重要意义[1]。在四川长宁6.0级地震的背景下，对长宁县防灾避险绿地可达性做分析并提出合理的空间布局探索。

1 研究概况

调研了解到长宁地震过程中出现的如下问题：一是大部分居民分布在城区中部新城及南部老城区，居民对防灾避险的逃生通道没有概念；二是防灾避险绿地分布不均、服务半径不均衡；三是老城区光明街、利民街等过于狭窄且道路两侧房屋老旧，地震发生时对居民生命财产威胁较大；四是老城区“高密度窄断面”的路网形式给防灾避险带来严重困扰；五是市民为躲避余震带来的次生灾害，大部分人到新城区五十八米大道上搭建临时帐篷，这条东西向道路宽58 m，道路南侧已建成居住及商业区，另一侧正在开发，目前人流车流量较小，发展到后期五十八米大道不具备临时避险的条件(如图1,图2所示)。

根据四川省地震局对宜宾市区域内地震震级的预测，并结合长宁县所处的地震断裂带的特点，长宁县是6.0级以下地震频发区。因此，防灾避险绿地对该区域居民来说极为重要。本文根据《防灾避险绿地可达性阻碍系数研究》中构建的阻碍系数模型公式运用到长宁县中心城区防灾避险绿地的布局探索中。

2 数据来源

本文研究区域为长宁县中心城区，建成区面积3.94 km2，共9处防灾避险绿地，面积合计12.328 ha(见表1)。研究区域涉及的中心城区边界、绿地规模、数量、位置等相关数据来源于《长宁县城市总体规划》。

表1 中心城区现状防灾避险绿地一览表

根据2018年长宁县国民经济和社会发展统计公报数据，中心城区常住人口5.72万人。人均防灾避险绿地2.16 m2/人。中心城区现状防灾避险绿地分布如图3所示。

3 阻碍系数评价

在《防灾避险绿地可达性阻碍系数研究》论文中，构建了阻碍系数模型公式，理论联系实践研究长宁县中心城区防灾避险公园绿地的布局。

对阻碍系数进行评价，将可达性分为最好、好、一般、较差、差5个等级。考虑灾害发生时避险人员需要在最短时间内到达防灾避险绿地，拟定人员在防灾避险中的速度5 m/s[2]，根据CJJ 37—2012城市道路工程设计规范和GB 50220—95城市道路交通规划设计规范，支路间距150 m～250 m，小城镇取最低值150 m[3-4]。根据GB 50137—2011城市用地分类与规划建设用地标准，人均道路建设用地面积不低于10 m2/人。道路坡度为满足排水要求在最理想的状态下坡度取值0.3%。道路长度分别取150 m,300 m,500 m，800 m计算得出相应的阻碍系数值：1)当λ≤0.9时，30 s内能够迅速到达最邻近防灾避险绿地，将可达性定义为最好。2)当0.9<λ≤1.4时，60 s内能够迅速到达最邻近防灾避险绿地，将可达性定义为好。3)当1.4<λ≤2.0时，100 s内能够迅速到达最邻近防灾避险绿地，将可达性定义为一般。4)当2.0<λ≤3.2时，160 s内能够迅速到达最邻近防灾避险绿地，将可达性定义为较差。5)当λ>3.2时，大于160 s能够迅速到达最邻近防灾避险绿地，将可达性定义为差。

4 研究结果

4.1 现状防灾避险绿地研究结果

通过三个不同影响因子的综合分析得出中心城区防灾避险绿地可达性阻碍差异性较大。λ≤0.9的街道占10%，即灾害发生时30 s内迅速到达最近防灾避险绿地的街道；0.9<λ≤1.4的街道占62%，即灾害发生时60 s内迅速到达最近防灾避险绿地的街道；1.4<λ≤2.0的街道占17%，即灾害发生时100 s内迅速到达最近防灾避险绿地的街道；2.0<λ≤3.2的街道占8%，即灾害发生时160 s内迅速到达最近防灾避险绿地的街道；λ>3.2的街道占2%，即灾害发生时大于160 s内迅速到达最近防灾避险绿地的街道。

4.2 规划防灾避险绿地研究结果

通过现状防灾避险绿地的可达性阻碍情况分析，发现在30 s内迅速到达防灾避险绿地的街道占比较少，超过100 s迅速到达防灾避险绿地的街道占比较大。为解决中心城区部分街道可达性差的问题，结合现状地理环境条件新规划7个防灾避险绿地(见表2)。

表2 中心城区规划防灾避险绿地一览表

规划后道路长度阻碍程度大幅减少，最大阻碍系数值λ=4.76，位于中心城区东北侧，全长1 123 m，比现状降低了0.55。道路宽度阻碍仅有老城区休闲步行街阻碍较大，道路坡度阻碍是中心城区西北侧城市干道。综合分析三个不同影响因子得出中心城区防灾避险绿地可达性阻碍系数。λ≤0.9的街道占38%，即灾害发生时30 s内迅速到达最近防灾避险绿地的街道，比现状增加28%；0.9<λ≤1.4的街道占48%，即灾害发生时60 s内迅速到达最近防灾避险绿地的街道；1.4<λ≤2.0的街道占11%，即灾害发生时100 s内迅速到达最近防灾避险绿地的街道；2.0<λ≤3.2的街道占3%，即灾害发生时160 s内迅速到达最近防灾避险绿地的街道；λ>3.2的街道占1%，即灾害发生时大于160 s内迅速到达最近防灾避险绿地的街道。

5 结论