基于同伴教育的5 g 减盐在社区老年高血压患者自我管理的效果研究

李 松 ，陈 娟 ，朱超刚 ，谢道丽 ，管宏雪 ，冉凌云

（1）昆明医科大学第三附属医院 云南省肿瘤医院胸心外科，云南 昆明 650118;2）昆明医科大学护理学院，云南 昆明 650500）

随着我国人口老龄化加重，慢性疾病的发生率在不断提高，其中老年原发性高血压患病率上升趋势十分明显，由高血压引起的并发症也在逐渐增多，高血压造成的负担在全球疾病负担中居于首位，是全球需要共同努力解决的一个健康问题[1-2]。世界卫生组织在2007 年把成年人每天的盐摄入标准由6 g 减至5 g，并在2011 年将减少盐的摄入量和食物中的钠含量列为干预慢性非传染性疾病（NCD）最好的方法之一[3]。随着健康知识的普及，减盐的重要性被人们逐渐地意识到；在探索食盐摄入与血压之间的关系中表明长期摄入过量食盐是高血压的一个重要易感因素[4]。研究发现，老年人对高血压和低盐饮食行为的认知情况越好，自身的主观能动性越强，就越有利于老年高血压的防控[5]。近年，同伴教育在医疗行业得到了广泛的应用，并在不同学科间的相互沟通发展下，被成功地运用于各类慢性疾病患者的自我管理，如糖尿病，高血压，高血脂等；由专业人士提供专业知识支持，同伴之间相互交流，以保持并实现其自身的管理目的，从而实现对其疾病的有效控制[6]。本研究通过对社区正常高值和1、2 级老年高血压患者进行基于同伴教育的5 g 减盐在社区老年高血压患者自我管理的效果研究，可望稳定社区老年人高血压到正常值和提高其自我护理能力，使老年高血压患者保持更健康的生活方式，同时为国家老年人高血压的减盐防治提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采取整群抽样的方法，以联盟和东华社区为抽样地，随机抽取76 名60～75 岁的正常高值和1、2 级高血压患者，并分为实验组和对照组各38 名；一共抽取了108 名，符合纳入标准的样本76 名，抽样率70%。

纳入标准：（1）经临床诊断为血压正常高值和1、2 级高血压病人；（2）患者知情同意，愿意参与研究，且有一定的沟通能力；（3）年龄60～75 岁精神正常。

排除标准：（1）非血压正常高值和1、2 级高血压患者；（2）年龄60 岁以下或75 岁以上；（3）患有精神障碍或合并多器官疾病的患者。

1.2 研究工具

1.2.1 一般情况和盐认知调查表由研究人员设计的一般信息问卷包括姓名、性别、年龄、婚姻、国籍、教育程度、职业、经济收入、医疗保险类型、血压控制、血压分类、高血压病程、高血压家族史和抗高血压药物类型。认知调查表内容包括每天食盐摄入量，清楚长期高钠盐摄入对身体有影响，觉得减少盐的摄入有必要，知道市场上的盐种类有哪些，清楚限盐勺及使用方法，识别商品标签上的钠含量，平时有意识注意自己的饮食为高盐饮食，相信长期减少和控制盐的摄入可降低自身高血压，相信自己能够坚持控制盐的摄入，除第一个问题外得分依次为1、2、3、4、5 分。

1.2.2 高血压管理效果的有效评价工具健康促进生活方式量表Ⅱ（Health-Promoting Lifestyle Profile Ⅱ，HPLP-Ⅱ）：HPLP-Ⅱ是高淑芬博士根据Walker 等编制的第2 版健康促进生活方式量表修订的中文版[7]，已通过人群适用性随机抽样验证[8]。其中有52 个要素，包括6 个维度：健康责任、营养、压力管理、体育活动、人际关系和自我实现。本研究根据云南省社区居民的现状对该量表进行了微调。问卷采用前五个维度（43 个要素），即健康责任、营养、压力管理、体育活动和人际关系；每个项目的评分为0-4 分。量表总分越高，健康促进生活方式越好。国内外研究数据表明，该量表具有良好的信度和效度。在本研究中，HPLP-Ⅱ量表的Cronbach’s α 系数为0.896。

自我护理能力测定量表（Exercise of Self-Care Agency Scale，ESCA）: 1997 年，美国学者Kearney 和Fleischer 根据Orem 的自理理论制定了该量表，2000 年，中国学者将其翻译成中文。该量表包括四个维度：自我护理技能、自我护理责任、自我护理和健康知识水平，共43 个要素。评分采用五分制，其中11 个要素为反向评分，总分172 分。分数越高，自理能力越强。根据总体得分和各要素得分，自理能力分为高、中、低三个层次。其中，总分的66%为高水平，33%～66%为平均水平，低于33%为低水平。由于每个维度包含不同的元素，使每个维度的得分在评估时具有可比性，因此在分析时采用得分指数，其计算类型为：得分指数=（该维度的平均得分，该维度的得分可能更高）×100%[9]ESCA 量表的Cronbach’s α 系数为0.901。

1.2.3 健康调查量表（The MOS 36-item Short Form Health SF-36）SF-36 健康调查量表由美国波士顿新英格兰医学中心健康研究所开发，其中文版于2002 年由李鲁团队[10]开发成功，具有良好的信度和效度。SF-36 量表的中文版本包含36 项，第2 项为未纳入个人报告的身体状况，将35 项纳入8 个维度，利用李克特累加方法进行初始得分，最后通过标准公式将其转换为百分数；总分、领域和维度在0～100 之间，分数高表示生活品质较好，Cronbach’s alpha 因子为0.901。

1.3 干预方法

1.3.1 对照组采取常规高血压健康教育：包括了解疾病（病因、分类、临床表现等）和治疗（治疗原则、剂量、方法、副作用、措施等）、生活方式（饮食指导、体重控制、戒烟和戒酒、运动指导等），家庭血压监测（测量和管理方法）和心理咨询（心理减压）等指导。

1.3.2 实验组于常规高血压健康教育的基础上实施基于同伴教育的5 g 减盐干预：

组建团队，收集相关资料，在专业老师指导下，完成5 g 减盐健康教育视频的制作，并在社区定期每月播放宣传；以社区为依托，护士为主导，小组长为辅导，每个月现场进行高血压健康教育和减盐健康教育，同时发放1、2、5 g 限盐勺和限盐手册；根据老人的兴趣爱好、控盐能力强弱、老人之间的关系以及住址距离等，将实验组分为6 个小组，每组6 人，多余2 人随机分配到任意小组，由1 人担任小组长，担任小组长需要满足良好控制高血压＞=3 a，同时有良好地沟通交际能力，在健康教育中，担任监督和再次传递者。

1.4 统计学处理

数据采用IBM SPSS26.0 软件进行分析，实验组和对照组间HPLP-II 得分、ESCA 得分、SF-36 得分、盐认知程度得分、血压水平采用重复测量方差分析，采用Greenhouse-Geisser 方法进行校正。组别和随访时间的交互作用有意义时进一步分析单独效应，组内各时间点间比较采用Bonferroni 法进行比较，以P＜ 0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 老年高血压患者基本资料

76 例云南社区老年高血压病人，年龄（67.5±7.5）岁，高血压分级主要为1 级，见表1。

表1 老年高血压患者基本资料比较（n）Tab.1 Comparison of basic information of elderly patients with hypertension（n）

2.2 2 组患者干预前后HPLP-Ⅱ得分比较

实验前，对照组老年高血压患者的HPLP-Ⅱ得分为118.26±20.20，高于实验组老年高血压患者的得分。但是经过基于同伴教育的5 g 减盐干预后，实验组患者第一次和第二次干预随访的HPLP-Ⅱ得分较高于对照组患者，有显著统计学意义（P＜ 0.001），见表2。

表2 干预前后HPLP-II 得分比较（）Tab.2 HPLP-II scores were compared before and after intervention（）

表2 干预前后HPLP-II 得分比较（）Tab.2 HPLP-II scores were compared before and after intervention（）

注：经两两比较，与干预前比较，#P ＜ 0.001；与第一次干预比较，*P ＜ 0.001。

2.3 2 组患者干预前后ESCA 得分比较

实验组老年高血压患者的ESCA 量表得分在干预随访中增长幅度高于对照组，有统计学意义（P＜ 0.001），见表3。

表3 干预前后ESCA 得分比较（）Tab.3 ESCA scores were compared before and after intervention（）

表3 干预前后ESCA 得分比较（）Tab.3 ESCA scores were compared before and after intervention（）

注：经两两比较，与第二次干预比较，#P ＜ 0.001；与第二次干预比较，*P ＜ 0.052 4。

2.4 2 组患者干预前后SF-36 得分比较

结果显示，实验组老年高血压患者在第一次和第二次干预随访的SF-36 得分的明显高于对照组，有显著统计学意义（P＜ 0.001），见表4。

表4 干预前后SF-36 得分比较（）Tab.4 SF-36 scores were compared before and after intervention（）

表4 干预前后SF-36 得分比较（）Tab.4 SF-36 scores were compared before and after intervention（）

注：经两两比较，与第二次随访比较，#P ＜ 0.001。

2.5 2 组患者干预前后盐认知程度得分比较

结果显示，实验组老年高血压患者在第一次和第二次干预随访的SF-36 得分的明显高于对照组，有显著统计学意义（P＜ 0.001），见表5。

表5 干预前后盐认知程度得分比较（）Tab.5 Comparison of salt cognition score before and after intervention（）

表5 干预前后盐认知程度得分比较（）Tab.5 Comparison of salt cognition score before and after intervention（）

注：经两两比较，与干预前比较，#P ＜ 0.001；与第一次随访比较，*P ＜ 0.001；与干预前比较，&P=0.005。

2.6 2 组患者干预前后血压水平比较

实验前2 组患者的血压值比较无统计学差别，但在第一次和第二次干预随访后，实验组老年高血压患者的收缩压和舒张压的控制明显优于对照组，有显著统计学差异（P＜ 0.001），见表6。

表6 干预前后血压水平比较（）Tab.6 Comparison of salt cognition score before and after intervention（）

表6 干预前后血压水平比较（）Tab.6 Comparison of salt cognition score before and after intervention（）

注：经两两比较，与干预前比较，#P ＜ 0.001；与第一次随访比较，*P ＜ 0.001；与干预前比较，&P=0.005。

3 讨论

本文通过研究基于同伴教育的5 g 减盐干预在减盐防控高血压的应用效果，对比一般高血压健康教育干预和基于同伴教育的5 g 减盐干预两个组别，从HPLP-II、ESCA、SF-36、盐认知程度得分以及高血压水平比较等5 个维度评价了两者的干预效果，发现基于同伴教育的5 g 减盐可有效控制和降低高血压，提高其自我护理能力和健康行为水平，改善其生活质量，患者的盐认知程度和限盐行为良好。

3.1 基于同伴教育的5 g 减盐干预能促进社区老年高血压患者健康行为的改变

本研究表明，在经过基于同伴教育的5 g 减盐干预后，实验组患者的HPLP-II 得分明显高于对照组得分。HPLP-Ⅱ量表包括五个维度：健康责任、营养、压力管理、体育活动和人际关系；在进行社区老年高血压的同伴教育减盐干预过程中发现，实验组的老年高血压病人会更加主动探讨健康问题、根据自身询问相关饮食情况以及分享生活中的压力等，这与章建时[11]采用团体健康教育对社区老年高血压患者健康促进行为的影响研究一致，实验组老年高血压病人会更重视高血压疾病进展以及寻求治疗和护理的相关专业知识，总体人际关系更加融洽，这样有利于老年人追求更健康的生活方式。

3.2 基于同伴教育的5 g 减盐干预与高血压患者自我护理行为的相关性

ESCA 量表总分与基于同伴教育的5 g 减盐干预呈正相关，该研究方法可以尽可能避免老年高血压患者的不良生活习惯的养成，督促其养成健康的生活方式，继而为控制高血压提供良好的条件。与宋慧霞[12]采用护理干预对老年高血压患者血压水平和自我管理疾病能力的研究一致。血压控制良好离不开患者自身的护理能力，而社区医院在患者出院康复中占据重要的地位，其中自我管理和自我护理意识薄弱是导致血压控制率较低的常见原因，主要体现在服药依从性差、不注意饮食以及自我行为管理能力差等，在实验组研究中，血压控制好的老年人在提升自我护理能力上会获得更多的自信和激励，而控制差的同伴也会感受压力，从而促进其改变自身行为，因此建议社区医院利用老年同伴之间联系更紧密的优势加强减盐健康教育和减盐干预，进一步地提高其自我管理意识和自我护理能力[13]。

3.3 基于同伴教育的5 g 减盐干预能够提高老年人的生活质量

高血压作为一种慢性疾病会长期困扰着老年人的日常生活，本研究中基于同伴教育的5 g 减盐干预能够较好控制老年人高血压的进一步发展，王莉对社区老年高血压患者进行护理干预从而观察其临床效果，结果显示对照组的生活质量评分低于实验组，基于同伴教育的5 g 减盐干预能够一定程度上提高老年人的生活质量。与类似的研究相比，云南社区老年高血压患者的ESCA 总分较低，这可能与地区差异有关，云南地处偏远地区，居民文化程度较低，健康管理意识相对薄弱，社区医院需要利用多渠道方式如线上视频传播、线下现场宣教和动画手册发放等等来加强老年高血压患者对健康促进行为的认识。

3.4 基于同伴教育的5 g 减盐干预可以有效降低老年高血压患者的血压

本研究中护理干预前对照组血压（145.79±11.14，84.18±9.49）mmHg，实验组血压（143.66±7.82，87.16±11.10）mmHg，经过2 次干预后对照组血压（144.03±9.33，85.47±8.00）mmHg，实验组血压（131.58±6.53，78.61±8.41）mmHg，可见实验组血压控制明显有效于对照组，与曾望远在海口市社区高血压现状调查及全科干预效果研究的研究一致。有研究表明，高血压患者的血压水平随着食盐摄入量的增加而升高，这表明过量食盐摄入是血压升高的危险因素；这与高盐摄入引起的钠离子过量有关，导致水和钠潴留以及血容量增加，从而导致血压升高；高血压患者的保护因素之一是减少每日食盐摄入量，减少每日食盐摄入可以降低血压[13]。该研究中实验组的老年高血压患者会讨论和更关注每日的盐摄入量、学习的限盐知识、食品包装上的含钠量以及自身的血压变化等等，对于血压控制良好的老年病人对其他组员起到榜样和激励作用，有利于整个同伴组的血压控制趋于一个正态的趋势；由此可见，基于同伴教育的5 g 减盐干预可以有效降低老年高血压患者的血压。

3.5 基于同伴教育的5 g 减盐干预可以提高老年高血压患者的盐认知程度和限盐能力

本研究中盐认知程度实验组得分明显高于对照组，与杜晓甫[14]通过动机访谈式健康教育减盐干预对高血压患者和高危人群知信行及氯化钠摄入量改变效果分析的研究一致，减盐健康教育干预对高血压患者人群能够有效地提升减盐认知和信心，并改变其减盐行为。基于同伴教育的5 g减盐干预包括线上和线下干预，线上主要包括定期每月随访和微信视频宣教，线下主要为现场减盐健康教育、限盐勺和高盐食品的展示。干预后研究表明实验组盐认知程度和减盐行为以及信心明显更高，具体表现为实验组的老年人能够根据家庭情况使用1、2 和5 g 限盐勺、用低钠盐替代高钠盐、识别更多的高盐食品和食品标签上的含钠量等；社区医院可以通过减盐健康教育和一些限盐措施来提升老年人的盐认知程度以预防和控制老年高血压。

综上所述，基于同伴教育的5 g 减盐干预应用于社区老年高血压病人有明显的效果。本次研究发现云南社区老年高血压患者的盐认知和控盐能力均处于较低水平，这可能主要与社区医院宣传力度不够、实际干预难度较大、社区老年人饮食习惯口味偏重以及自我健康意识和管理能力薄弱等有关。在进行社区老年人减盐防控高血压管理时，社区医务人员可以利用老年同伴间的优势如生活习惯相似、个人模范作用明显等，为居民申请更多福利，从线上和线下模式促进老年人通过饮食、限盐勺以及限盐知识等方面减少盐的摄入，提升老年高血压病人的盐认知和控盐能力，从而提高血压的控制率。同时国家在减盐防控高血压需要有相应的政策支持，形成老年人、社区以及社会三方面的良性循环；重视区域和文化程度差异，加强社区老年人的高血压和减盐健康教育，强化社区老年人的健康行为，提高老年人的自我管理意识和自我护理能力，提高高血压的知晓率、治疗率和控制率，以提升老年人的晚年生活质量；但本研究由于研究地区单一和纵向干预时间有限，具有一定的局限性，在之后的研究将进一步扩大研究范围和干预时间，使研究结果具有更强的普适性和说服力。