ESG的披露和评价

ESG 在某种程度上反映了对企业内部机制和能力建设的要求，组织需要建立这些机制和能力才能实现长期价值。因此，企业一方面需要建立统一的ESG 管理理念，构建ESG 管理架构，进行战略、业务、技术、资源的调整优化，推动ESG 与企业经营深度融合。另一方面需要构建ESG 信息披露机制，向社会各方充分披露信息，减少信息的不对称和提高自身信息披露的质量。ESG 体系包括三大关键环节：ESG 披露，ESG 评价和ESG 投资。企业根据披露要求对相应的信息进行披露，评级机构对企业披露的ESG 信息进行评价，投资者根据企业ESG 评价情况进行风险评估和投资活动。

ESG 披露就是ESG 相关信息的披露，信息披露通常有两类，即强制披露和自愿披露。强制披露一般是政府行政或监管部门要求企业向社会公众披露信息，政府对ESG 问题的态度基本上决定了ESG 的发展。目前我国对于ESG 信息披露没有综合性的强制要求，但对于某些特定的ESG 因素已有强制性披露要求，对于自愿披露行为、公开承诺的信息披露等也有规范性要求。2020年9月深交所发布《深圳证券交易所上市公司信息披露工作考核办法（2020年修订）》增加了第十六条“履行社会责任的披露情况”，首次提及了ESG 披露，并将其加入考核。同月上交所也制定并发布了《上海证券交易所科创板上市公司自律监管规则适用指引第2 号——自愿信息披露》明确指出企业在自愿披露环境保护、社会责任履行情况和公司治理一般信息的基础上，应根据企业所在行业、业务特点、治理结构，进一步披露环境、社会责任和公司治理方面的个性化信息。随着国际可持续发展准则理事会（ISSB）的成立，一套综合性的高质量可持续信息披露基准性标准将会被制定，ESG 信息的系统性披露要求在不远的将来会成为现实。

根据中国上市公司协会披露的信息，2021年披露ESG 相关报告的A 股上市公司超过1 100 家，A 股上市公司发布了三种形式的ESG 报告，即环境、社会与公司治理（ESG）报告、企业社会责任（CSR）报告以及可持续发展（SD）报告。港交所2020年7月1日正式实施新版《环境、社会及管治报告指引》，加强了对H 股上市公司ESG 信息披露的要求，截至2021年7月，已于港交所（HKEX News）登载ESG 信息的上市公司共计2,418 家，占比已达93.8%。2021年12月，港交所在其STAGE 产品资讯库新增“股本证券”栏目开始展示不同ESG 评级机构的数据，多方位呈现上市公司的ESG 评级，其目的是让投资者通过可对比分析上市公司的ESG 评级进行投资决策，促进上市公司积极践行可持续发展理念。由此可见，ESG 评级结果的高低业已成为衡量企业发展潜力和前景的判断依据，其将极大影响上市公司的企业形象，再融资和长期发展能力。

ESG 评价是评级机构通过收集相关数据，构建评价体系，设计评价指标，指标打分和发布评级结果的过程。不同的评级机构有不同的指标体系，打分和量化的方法论。比如MSCI 在E、S、G 三个维度上有10 项一级指标，37 项二级指标，采用AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC 7 个等级。富时罗素（FTSE Russell）在E、S、G 三个维度上有14 项一级指标和300 多项二级指标，采用打分法，总分5 分，高于3.3 分的公司才可以纳入其指数产品中。国内也有中证、华证，万徳和盟浪等ESG 评价机构对中国上市公司开展ESG 评价，但国内外评价机构的结果差异较大。例如在国资委2021年9月主办的“责任创造价值，责任引领未来——中央企业社会责任报告集中发布活动（2021）”所公布的“央企ESG·先锋50 指数” 中，中国联通评级达四星半级(最高五星级)并排在第6 名，但其富时罗素的ESG 评分却只有1.7 分，中国联通在推进信息进村入户，助力农业持续发展成绩斐然，但中国特色的共同富裕、乡村振兴过程中的投入所产生的社会价值在国际机构的ESG 相关评价指标中没有能够表达，而且国际评级机构在指标设计上本身存在社会文化价值的差异（比如把酒、核能等行业自动列入负面行业指标）。因此，在借鉴国际评级机构成熟经验基础上，建立我国自主创新的具有中国特色且与国际主要评价体系广泛趋同的ESG 评价体系势在必行且任重道远。