刺时世与真淳语：元结的论辨文

彭小乐

（湖南科技大学 人文学院，湖南 湘潭 411201）

《说文解字》：“论，议也。”依许慎的解释，“论”的本义为评论，后来逐渐演变成一种文体。“论”最初用来阐述经书，起源于《论语》，这部集圣人之言的语录体著作便是古代论文的源头。《文心雕龙》在论说篇中对“论”的产生作了阐述：“圣哲彝训曰经，述经叙理曰论。论者，伦也；伦理无爽，则圣意不坠。昔仲尼微言，门人追记，故抑其经目，称为《论语》。盖群论立名，始于兹矣。自《论语》以前，经无‘论’字。”[1]200后来“论”不再局限于注解经书的功用，可陈述政事、辨正史事、评议文章等，逐渐演变成一种文学体裁。姚鼐《古文辞类纂》肯定这种说法：“论辨类者，盖原于古之诸子，各以所学著书，诏后世。”[2]春秋战国时期，诸侯纷争，百家争鸣，论辨之风盛行于诸子百家。三寸不烂之舌强于百万之师，他们热衷于论辨，宣传各自学说、军事政见、思想观点等。可以说诸子百家的思想交锋推动了论辨文体的发展。

随着社会功能的增加，“论”用于不同场合，其表现形式亦有差别，“陈政则与议说合契，释经则与传注参体，辨史则与赞评齐行，铨文则与叙引共纪。”[1]200论辨文作为观点输出的阵地，主要用来辩论是非，陈说自见，往往内容充实，气势磅礴，义理层出，言辞激烈，颇具气势，以表达独特的感情及与众不同的见解。

战国时期孟子以论辨著称，他不仅善辩，且好辩，常以严密的逻辑、细致的推理、妙趣横生的语言，展示出高超的论辨术，折服对方。孟子长于言辞，善用设譬说理，循循善诱，因势利导，常常以小喻大，由浅入深，逻辑性强，有很强的说服力；在语言上气势磅礴，言辞机敏，不失锋芒，富有感染力，对后世论辨文的创作影响深远。

根据内容，论辨文分成理论、政论、经论、史论、文论、讽论、寓论、设论[3]2039。《元次山集》论辨文有《丐论》、《寱论》、《管仲论》、《漫论》、《化虎论》、《辩惑二篇》、《时议三篇》，这些论辨文多以“X论”为题。参照徐师曾的文体分类法，《丐论》、《寱论》、《化虎论》属于讽论，《管仲论》为史论，《时议三篇》系政论，《漫论》为理论。作为唐代古文运动先驱，元结身处盛唐转衰时期，他目睹诸多社会弊病与民生问题，因此他主张散文创作应刺时嫉邪，救时劝俗，反映时事，以达上情。他的论辨文多为刺时之作，以真淳语警醒统治者，颇具特色。

一、以寓言为主刺时济世的讽论

元结的讽论文以批判现实为主。在进士及第前，元结的文章多批判时政、指陈时弊，这与当时腐败黑暗的政治生态环境不无关系。天宝六载（747），玄宗下诏昭告天下士人，“有一艺者，皆得诣京师就选。”[4]52时年二十八岁的元结与杜甫等赴京都长安应试。然而，排挤贤良、把持朝政的相国李林甫“以草野之士猥多……恐污浊圣听”[4]52，为借口，排挤打压有识之士。他授意考场考官上尚书长官、监考官御史中丞按他的旨意组织考试，且混淆考试性质，得到的结果便是无人中举，且告知天子“野无遗贤”。由于李林甫的操纵，当年参加考试的元结、杜甫等人全部落选。元结对这种欺上瞒下、愚弄百姓的无耻行径深恶痛绝。天宝七载（748），他作《丐论》讽刺时政。《丐论》属于典型的讽论文，它有力讽刺以李林甫为代表的趋炎附势、奴颜婢膝的统治者。李林甫出任宰相是唐朝发生政治危机的重要拐点，他一方面妒贤嫉能，排斥忠良，杜绝谏言，打压异己；另一方面极尽攀附权贵、溜须拍马之能事，蒙蔽圣主，掌控朝政，将个人权力与私欲发挥到极致。而那些趋炎附势、醉心名利者竭尽所能谄媚李林甫之流，在李林甫即位的十九年间，唐朝政治昏暗、官场污浊，不正之风大肆蔓延，正直忠良之士多遭其害，没有施展政治抱负的空间。这种用人方式对唐代社会造成毁灭性打击，对社会风气影响甚为恶劣。

《丐论》开篇以设问“君友丐者，不太下乎”直入主题，先声夺人。接着就“丐者丐论”为乞丐代言，展开下文。元结在文中提出鲜明、独特的观点，他认为真正因衣不遮体、食不裹腹等原因行乞者并不可耻，乞讨作为不得已的谋生手段，是可以理解的，正所谓“以贫乞丐，心不惭，迹与人同，示无异也，此君子之道”。反之，那些因仰慕权势而去攀附权贵、巴结豪族的奴颜婢膝之徒，他们千方百计不择手段从权贵者那里乞讨名利与地位，才是真正的乞丐。“丐宗属于人，丐嫁娶于人，丐名位于人，丐颜色于人”形象指出这类乞讨者的卑微求利。全文以“丐者，古之君子”作为中心论点，通过反驳友人“友丐者，不太下乎？”的观点，展开道理论证，通过列举一系列“今世之丐者”向他人乞求财富地位、身份名位、婚姻等行径，狠狠批判这群欺世盗名者的投机钻营、沽名钓誉。

总之，《丐论》以简洁笔墨勾画出一幅安史之乱爆发前的唐代社会关系图，隐射阿谀奉承结党营私的官场丑态。作者借丐者之言讽刺趋炎附势、蝇营狗苟、唯利是图的统治者。《丐论》围绕“今之世有丐者”的丐言丐行这一中心论点，从如何丐宗属、嫁娶、名位、颜色、权乃至性命等多维度展现“丐者言语如斯”，通过对这种扭曲行径的社会现象的嘲讽，旨在“以补时规”。该文构思巧妙，语言以散句为主，平实不失犀利，基本上没有使用对偶和典故，这种创作形式突破了六朝以来绮靡浮华的骈文影响，在内容与形式上均开创唐代散文新风貌。

《寱论》与《丐论》为同时期作品，亦作于安史之乱前。这一时期社会表象太平，海内晏然，然而天宝后期出现多重矛盾，民族矛盾、阶级矛盾、统治者内部矛盾累积，这些隐藏的矛盾给唐朝留下隐患。心忧家国的元结看到这些社会弊病，深有感慨，作系列刺世之文旨在唤醒上层统治阶级。《寱论》讽刺唐玄宗时期名存实亡的谏议制度。谏议制度曾为唐代政治生活的重要议题，该制度在设立之初发挥着重要作用。唐朝建立后，高祖李渊认为隋亡的主要原因是隋炀帝的不思其过。为避免历史悲剧重现，唐高祖将纳谏列为一项重要的政治活动。武德四年（622）设谏议大夫，专掌议论，唐太宗时增至四人，玄宗时增设左右补阙和左右拾遗各两人，左属门下省，右属中书省。这种专门机构的设置足见唐朝对采纳谏言的重视，广开门路、察纳雅言为唐朝的繁盛奠定良好基础，唐初的贞观之治与开元盛世与这种开明开放的政治思路有重要关系。然而随着玄宗对政事的倦怠与沉溺享乐，深得圣心的李林甫把持朝政后，为维系其宰相专制地位，他禁止百官进言，规定诸事须先报告宰相，谏议大夫的职位形同虚设，“谏议散冗者，贫无以继酒”为谏议大夫生存现状的真实写照，元结作《寱论》讽刺这一现象。

通过元子与谏议大夫对“谏议散冗者，贫无以继酒”的讨论，提出本文的中心论点，围绕人臣如何在逆境中向君王进谏展开讨论。该文以类比推理，借“夷奴效仿寱婢寱言以讥谏人主”的故事进行说理，贬斥玄宗后期谏议大夫不敢进言的现状。《新唐书·奸臣传·李林甫》记载玄宗晚期放纵骄奢，懒理朝政，张九龄等人遇事力谏，玄宗心有不悦，加之李林甫打压一切进谏的人，朝臣进谏者越来越少，在李林甫的重重设计下，谏议大夫不敢进言。李林甫在位十九年，独揽权术，玄宗亦受蒙骗。元结深恶李林甫的行文，在这篇文章中揭露了这一现象。他以寓言的形式作比，将谏议大夫比作奴婢，通过夷奴效仿寱婢以谏人主之事，希望他们能反思自我、拒绝虚伪，敢进善言、规劝天子。然而，面对现实作者感慨“今之士君子，曾不如邰侯夷奴”。残酷的现状、谏议大夫的卑微地位与不求改变，让元结毫不留情秉笔直书，狠狠抨击这种在其位不谋不政的现象。这篇文章的谋篇布局符合《文心雕龙》对论辨文“义贵圆通，辞忌枝碎，必使心与理和，弥缝莫见其隙”[1]170的写作要求。

安史之乱后，曾任荆南节度使参谋、成功退敌的元结辞官居樊上。宝应广德年间（762-763），元结之友、曾任都昌县大夫的张粲即将赴任，元结携友贾德方为友人送别，作《化虎论》。该文以张粲与贾德方关于化虎的可行性展开讨论，主人公张粲欲“化行旬月，使虎为鹿，豹为麕，枭为鹧鸪，虾蟆为兔”，贾德方认为凶猛的禽兽不可能驯化，若一意孤行“将恐虎窟公城，豹游公庭，枭集，公楹，群蛙匝公而鸣，敢以不然之论，反化君英。”作者以驯化动物类比化时、化世，“其意盖欲待朝廷化小人为君子，化谄媚为公直，化奸邪为忠信，化进竞为退让，化刑法为典礼，化仁义为道德，使天下之人心，皆涵纯朴。”[4]118《化虎论》以现实喻猛虎，通过对猛虎的驯化，表达元结强烈的化时救世之心。

从修辞角度看，《丐论》、《寱论》与《化虎论》三篇论辨文均用比喻性的故事来阐明道理，这种说理方式即寓言。元结采用寓言形式说理，将其对政治事件的见解寄寓在生活小事中，通过设置人物对话，在正反双方的观点交锋时，他将寓言当成辩论的手段，以小喻大，以浅显喻深刻，托事发端，婉转表明自己的政治态度。总之，元结的讽谕文寓理于事，多以寓言的说理形式揭露时弊，以犀利的言辞形象讽刺玄宗后期的种种矛盾，政治腐败、人性之恶、世风浇薄、伦理尽失等在其笔下展现无遗。

二、品评历史见解独特的史论

史论是评论历史事件或历史人物的文章。《文心雕龙·论说篇》在阐述论文功能时称“辨史，则与赞评齐平”[1]200，即论文可用来辨论历史。元结曾作《管仲论》，对历史人物管仲的作为进行品评。管仲是齐国名相，他在位时推行“尊王攘夷”的对外策略，对内行之以高度集权、选拔贤能、发展经济，助齐国成为春秋五霸之首。后人多著文立说针砭管仲的政治、军事、经济改革及个人品德，以褒奖为主，元结的《管仲论》观点丰富不乏新见。天宝十三载（754），安史之乱爆发。至德二年（757），安史战火正炽。残酷的战争已破坏开元盛世以来的稳定富足，朝廷财力剧减，朝纲中衰。在境内烽火连天、叛军势如破竹、举国危机四起的严峻局势下，“论者多云，得如管仲者一人，以辅人主，当见天下太平矣”。面对时人对管仲的追慕，元结作《管仲论》，视管仲“止可与议私家畜养之计，止可以修乡里畎浍之事……至如相诸侯，材量亦似不足。致齐及霸，材量极矣。”这篇史论颠覆管仲作为治世能臣的形象。

《管仲论》为史论，重在以史为鉴，借古喻今。元结认为安史之乱的爆发主要在于对节度使缺乏监管，失去约束后的节度使拥兵自立，迅速壮大，欲望膨胀，有夺权篡位的野心。加之唐朝皇室中衰，政局控制能力不断弱化，终致战争一触即发。至德二年（757），安禄山被其子安庆绪所杀，群龙无首，局势大乱，各地节度使纷纷自立为王。这种局面与管仲被起用时的周朝面临诸侯分立的情形相似。脱离集权政府掌控的节度使手握兵权，与中央集权政府形成对峙局面。元结认为形成这一现状的原因，归根结底在于朝廷没有处理好与地方节度使的制约关系。唐朝王室如何振兴，朝中纲纪如何维系，这是值得深思的问题。

元结借论管仲而言天下局势，提出了“尊天子、盟诸侯、匡天下”的策略。文章紧紧围绕这一核心议题，从各角度全面论证这一观点。“吾属以礼义尊天子，以法度正诸侯，使小国不常患弱，使大国不敢怙疆。”元结建议通过礼义树立天子威严，“新复天子之正朔，更定天子之封疆，上奉天子复先王之风化，下令诸侯复先公之制度……然后订约……以礼义尊天子，以法度正诸侯……诸侯乃相率朝觐，已而从天子斋戒，拜宗庙。”上述具体措施中，元结将唐朝的节度使比作诸侯，强调以“礼义、法度”解决当下困局。他建议君王以礼义之道，规劝自立门户或追随安史逆臣的节度使不忘臣分，再用法律制度约束节度使的行为，使之听令于天子。其次，“与诸侯会盟”。天子与“各诸侯国”订立盟约，并通过法律来制约大国，保障小国弱国国土安全，方为上策。在“合诸侯”这一问题上，元结列举若干措施。首先集中各诸侯国，“皆若不从，我则以兵临于鲁。”征得各诸侯国同意后，“然后订约”，订立盟约可避免大、小国冲突，“此诚长世之策”。接着他又从反面论证不合诸侯的弊端，对于违反盟约的国家，元结列举各种处置措施，确保诸侯的顺从，然后天子方可封畿。文末元结为天子作誓辞。

这篇文章为史论，以论管仲“尊天子、盟诸侯、匡天下”为例，指出唐朝重视礼义、法度的重要性。这篇文章并非否定管仲之才，而是指出现实形势矛盾之多、困难之大，仅凭一个管仲无法解决问题，体现了从根本制度上解决问题的重要性。从写作艺术角度，本文中心论点突出，通过构建君臣之间的虚拟对话，采用举例、对比论证方法，一正一反，层层深入。该文运用排比、对偶等修辞格式，使说理灵活生动。语言以散句为主，长短结合，论证颇有气势，庄严恳切，是一篇典型的驳论文。

三、指陈政事针砭时弊的政论

与“论”并称的文体还有“辨”、“议”。元人王构《修词鉴衡》对这三种相近文体作区分：“言其伦而析之者，论也；别嫌疑而明之者，辨也；度其宜而揆之者，议也。”[3]1194“论、辨”均属于说理文，“论”的说理方式以论证为主，“辨”重在辨析。西汉的贾谊以政论见长，对后世影响较大。

西汉时期儒学兴盛，贾谊为汉初大儒，对儒学颇为倚重。他学识渊博，除倡导儒家学说外，也精通诸子百家之书。贾谊是西汉散文名家与辞赋大家，写下了很多文辞优美的篇章，其散文的主要代表是政论文，如《过秦论》《论积贮疏》《陈政事疏》等，评论时政，风格朴实峻拔，议论磅礴酣畅，鲁迅称之为“西汉鸿文”。贾谊政论文融合先秦诸子之长，又不失个性，自成一家。

贾谊的政论文多为针砭时弊而作，汉文帝元年（前179年），贾谊作《论定制度兴礼乐疏》，提出“改正朔、易服色、制法度、兴礼乐”的主张与实施举措。他以儒家学说与五行学说为依托，制定适合汉朝的礼仪体制，以代秦制。西汉建立之初，由于战乱持久，社会经济凋敝，爆发了严重饥荒。汉文帝时实行休养生息政策，社会经济逐渐恢复，但商贾、地主兼并农民土地的情况日益严重，失地农民只得背井离乡，弃农经商或成为无业游民，在一定程度上助长了官僚、商贾的淫侈之风。汉文帝二年（前178年），鉴于“淫侈之风，日日以长”的现象，贾谊向文帝上书《论积贮疏》，提出重农抑商的政策，主张重视农业生产，提出加强粮食贮备的重要性。汉文帝四年（前176），西汉开国功臣周勃被捕入狱，受到了残酷折磨，贾谊上疏《阶级》，建议天子礼对大臣；汉文帝五年（前175年），针对私钱的大肆流行，贬官长沙的贾谊又献《谏铸钱疏》，指出私钱的流通对国家不利，建议禁止。

贾谊曾作《辨惑》：“秦二世之时，赵高驾鹿而从行。王曰：‘丞相何为驾鹿？’高曰：‘马也。’王曰：‘丞相误也，以鹿为马。’高曰：‘陛下以臣言不然，愿问群臣。’臣半言鹿，半言马，当此之时秦王不能自信自而从邪臣之说。”贾谊在这篇文章中指出相权与皇权的矛盾，以及相权对皇权构成的威胁。元结效仿贾谊的政论之作，著《辨惑二篇》。他洞察世事明辨是非，指出安史之乱之前潜伏已久的重重危机，旨在以正视听。在文章中，他借时人之口，提出国家治理要树立法令、赏罚分明的中心论点，且对该论点作正反辨析。“先王作法令，尽欲禁贪邪，绝凶暴，使人不得茍免，是以恶蒙异世之诛，善及子孙之赏，若法令不行，则无以沮劝，茍失沮劝，则赏罚何为。”“赏善而不罚恶则乱，罚恶而不赏善亦乱，赏罚不行与过差必止。”作者从法令行与不行，赏罚是否得当两个方面对论点展开说理辨析，中心论点，论辨层层深入。

政论重在表达对时事的看法，并提出解决问题的举措。《元次山集》中这种风格的论辨文并不少见。乾元二年（759），李光弼与史思明战于河阳，肃宗亲临河东，悉闻元结颇有谋略，于是“虚怀召问”，元结第一次见天子，他不敢畅所欲言，于是作《时议》三篇，陈述当前的形势，提出了解决策略。唐肃宗欣喜称赞元结“卿果破朕忧”，于是授他为右金吾兵曹，摄监察御史，充山南东道节度使参谋。《时议三篇》为元结呈献给天子的谏言，故起笔即谦辞，序文首先交代文章写作背景：逆乱当前，帝心甚忧，后交代作文之由。《时议》共三篇，均以“时之议者”二人的问对形式，引出对时政的分析。作为一篇呈现给皇帝的论文，该文逻辑严密、理据性强。《时议上篇》篇首交代社会背景，陈述当今国家形势，运用一连串问句提醒天子思考“岂天子能以弱制强，不能以强制弱？岂天子能以危求安，而忍以未安忘危？”的问题。为凸显当今形势，元结使用几组排比句式进行描述：“今河北、陇阴，奸逆尚余；今山谷江湖，稍多亡命；今所在盗贼，屡犯州县；今天下百姓，咸转流亡；今临敌将士，多喜奔散；今贤士君子，不求任使。”六组句子交代战争局势的紧迫、百姓生活的困苦以及人才的忽视，进一步说明了当下存在的问题。对比以前天子在灵武时兵弱粮少，势力单薄，反而能成功解除困境。这是为何？这种排比铺叙给作者成功运用对比论证作了良好铺垫，体现该文论证的严密性、生动性。在第二段“时之议者”回答天子凤翔以弱制强的原因，继续沿用对比论证方法，昔日天子以弱制强的原因在于“以勤劳不辞，亲抚士卒，与人权位，信而不疑，渴闻忠直，过则喜改，如此，所以能以弱制强，以危求安”，安史之乱前的玄宗勤政亲民，善于纳谏，懂得反思，以民为重，而“今天子重城深宫，燕私而居；冕旒清晨，缨佩而朝；太官具味，当时而食；太常修乐，和声而听。军国机务，参详而进；万姓疾苦，时或不闻。而厩有良马，宫有美女，舆服礼物，日月以备，休符佳瑞，相继而有，朝廷歌颂盛德大业，四方贡赋尤异品物。”元结毫不留情指出玄宗沉溺声色、安于享受、声色犬马、不思进取、闭塞言路、心无百姓，与昔日的英明作为行成强烈反差。通过一正一反的论述提升了论辩的说服力，进而达到警示天子的作用。《时议中篇》论述公直、忠信对维护天下秩序的重要性；《时议下篇》强调天子要重用贤能、推仁信威令。元结提出的这些主张建议都契合当下时局，因此深得肃宗认同。

从论辨文的内容和写作技巧看，元结的政论文对孟子、贾谊多有学习效仿，具体表现在以下几个方面：第一，以史为鉴，凸显深刻的历史反思。第二，关注现实，反映隐藏的社会矛盾。第三，在艺术技巧上，言辞激切，畅达中恳，援古引今，气势磅礴。

四、彰显个性以哲理见长的理论

理论即论述哲学道理的论辨文。元结受儒道法墨等多种思想的影响，为人漫浪，不拘性情。宝应元年（762），曾任水部员外郎、兼殿中侍御史、荆南节度使判官的元结辞官，拜著作郎，因故乡河南鲁县处在战事区，遂举家移居武昌樊口，《漫论》正作于此期间。文曰：

乾元至己亥至宝应壬寅，蒙时人相诮议曰：“元次山尝漫有所为，且漫聚兵，又漫辞官，漫闻议”云云，因作漫论。论曰：世有规检大夫、持规之徒，来问叟曰：“公漫然何为？”对曰：“漫为公也。”漫何以然？对曰：“漫然。”规者怒曰：“人以漫指公者，是他家恶公之辞，何得翻不恶漫，而称漫为？漫何检括？漫何操持？漫何是非？漫不足准，漫不足规。漫无所用，漫无所施。漫焉何效？漫焉何师？公发已白，无终惑之。”叟俛首而谢曰：“吾不意公之说漫至于此。意如所说，漫焉足耻。吾当于漫，终身不羞，着书作论，当为漫流。”于戏！九流百氏，有定限邪？吾自分张，独为漫家，规检之徒，则奈我何？

《漫论》开篇有序文，序文交代文章的创作背景。针对时人的议论“元次山尝漫有所为，且漫聚兵，又漫辞官，漫闻议”，作《漫论》以示其行。这篇文章通过“吾”与“规检之徒”的对话，彰显元结以漫浪对抗规检之徒，体现出他“荒浪其性情，诞漫其所为”的真趣，突出元结独特的“漫家思想”。元结之“漫”，是他追寻内心、随心而为的选择，也是他不拘名利、不随时流的体现。

综上，元结的论辨文凸显“论也者，弥纶群言，而研精一理者也”[1]200的文体特征。无论讽论、史论、政论、理论，每篇文章只有一个中心论点，围绕中心议题，有的以古论今，借鉴历史；有的以寓言设喻，运用浅显生动的故事阐明道理，增强论据的说服力；有的开门见山，运用事实论据进行严密论证。总之，元结的论辨文概括各家言论集中论证一个道理。其次，多样化的论证方法迭出。《文心雕龙·论说》曾对论辨文的体例作出要求，“原夫论之为体，所以辨正然否，穷于有数，追于无形，迹坚求通，钩深取极；乃百虑之筌蹄，万事之权衡也。故其义贵圆通，辞忌枝碎，必使心与理合，弥缝莫见其隙；辞共心密，敌人不知所乘，斯其要也。”[1]201为辨明是非、突出观点，元结采用对比论证、比喻论证、举例论证、排比论证等论证方式，增强了论辨的合理性、生动性、严密性、深刻性，使得论证严谨、说理深入，令人信服。语言方面，打破骈四俪六的格式，大量创作散句，或骈散间行，质朴平易，言简意赅。总之，元结的论辨，多为刺时之作、真淳之语，不落俗套，更无谀词，这也是他复古宗经、师法先秦两汉经典的文学实践的体现。虽然这种创作并不新见，但这种文风在承袭六朝文风的盛唐，可以称为戛戛之作，别具一格，对中唐时期的写实主义文风开启先声。