“吻合新趋势”：近代中国社会的海权认知(1927—1949)

胡俊修

(三峡大学 马克思主义学院， 湖北 宜昌 443002)

中国负陆面海，海岸线绵长。但古代中国以农耕文明为绝对主脉，国人对海洋比较陌生。即便在海上丝绸之路贸易或御用的政治远航中，国人亦较少遭遇激烈的海上冲突，故而国人的海洋权利意识相对淡漠。鸦片战争以降，外患时常自海上来，海防问题被突兀地抛到国人面前。林则徐、魏源提出“近海防御”思想，李鸿章等人积极推动海军建设。然而，甲午之役，北洋水师全军覆没，清廷海防彻底失败，“中国海军便如秋风残叶，一卷之下不知去向了”(1)李海：《论海军建设》，《中国海军月刊》1947年第3期。。其后，北洋当局“军阀柄政，竞逞私图”，“无扩张海军、巩固国防之观念”(2)陈绍宽：《海风月刊发刊感言》(1940年4月)，高晓星编：《陈绍宽文集》，北京：海潮出版社，1994年，第231页。。1927年，南京国民政府成立之后，开启了现代意义上的民族国家建构与规划，各种海军期刊应运而生。海权认知成为社会精英观念世界的一部分，在很大程度上体现出与时代和世界的接轨。

其时，中国渤海、黄海、东海门户已然向列强洞开，又值国际局势风云变幻，西方列强纷纷竞逐太平洋霸权，虎视鹰瞵太平洋西岸的中国。1928年5月，国民革命军海军总司令部主办的《海军期刊》面世，在正文首页刊载《海防歌》，表达了对中国海防尽失的悲痛与发愤求进的志气：“青岛青，黄海黄。大连旅顺旭旗张，威海未还香海亡。藩篱撤尽心悲伤，同胞志气今方刚。”(3)天遂：《海防歌》，《海军期刊》1928年第1期。《海防歌》还屡屡言及中国海权虚弱，亟待进步。海权是个近代观念，即海洋权利。美国军事理论家马汉(Alfred Thayer Mahan，1840—1914)是近代海权理论的奠基人，具有广泛的世界性影响。他在名著《海权对历史的影响(1660—1783)》中，将一个国家的海权视为国家主权与国家力量的有机组成部分，主要由军事控制、海运开拓、海外贸易构成。

晚清以来，国人以报刊为阵地发挥舆论功能并进行社会思想动员(4)董大伟：《晚清国人自办报刊舆论功能的发轫与嬗变》，《河北学刊》2021年第3期。，其中不乏海权介绍。降及南京国民政府时期，官办海军期刊便多次集中译介马汉的海权理论，促成国人海权认知从朦胧走向具体，由粗浅逐步深化。在日本法西斯企图独占中国和西方列强陈兵海上、中国无法走向深海的急迫语境中，国人深感海权伸张之急切。

南京国民政府时期，救亡与发展乃中国社会海权认知的永恒主题。就阶段性特征而言，在1927—1937年所谓的“黄金十年”，国人海权观念显得宏阔长远，不仅规划海军建设，还筹划海洋经济，寄望提升海洋实力，助推国力发展。“九一八”事变后，特别是太平洋战争爆发前后，国人尤其关切国际局势与国家安危，忧思身为太平洋国家，中国如何与太平洋上争锋的强国相处？抗战结束之后，国人痛定思痛，海权认知又回归到从长计议的节奏与理性考量。相较以往，此间中国社会的海权认知，在三个方面富有新意：一是海防主张从被动转向主动，提出攻势防御和岛链筹划；二是海洋经济观念凸显；三是太平洋局势剖析精准，深感中国所肩负太平洋责任重大(5)关于近代国人的海权观念，已有研究要么勾勒出其宏观思想图景，要么对活跃在北京政府时期的孙中山、陈独秀的海权思想有所聚焦，但对南京国民政府时期中国社会海权认知的微观层面缺少揭示。代表性成果有李国华：《清末海洋观与海军建设》，《历史研究》1990年第5期；皮明勇：《海权论与清末海军建设理论》，《近代史研究》1994年第2期；史春林：《陈独秀海权观初探》，《安徽史学》2005年第3期；史春林：《孙中山海权观评析》，《福建论坛·人文社会科学版》2008年第3期；夏帆：《论民国知识阶层的海权认知与宣传》，《边界与海洋研究》2017年第3期；朱大伟：《书刊所见九一八事变后中国的海权建设观》，《军事历史研究》2015年第6期；王昌：《清末“海权”概念考释》，《河北学刊》2021年第6期。。

一、有效海防：假想敌理念与攻势防御说

南京国民政府时期，海军从业者、军事理论工作者与有识之士皆力主构筑有效防卫，为此必须彻底颠覆以往的被动态势，另辟蹊径，变保守被动为积极主动，以期与时俱进，捍卫国防(6)张泽善：《军港为海军军力之要素》，《海军期刊》1928年第5期；《国难声中海军复兴之问题》，《军事杂志》1933年第54期；吕德元：《海军与国防》，《海军杂志》1935年第8卷第1期。。

(一)针对“假想敌”：海防建设之标的

海防建设之重点，乃防御可能发生的最大威胁。据此，政论家胡宗谦敏感地提出了“假想敌”思想。所谓假想敌，即在日常国际交往中，与本国利益冲突最为剧烈，且有实力对本国发起进攻之国家(7)胡宗谦：《国防破碎中之中国海防与海军建设问题》，《前途杂志》1935年第3卷第8期。。有识之士王师复认为，“海军之设，所以抗敌”，“假想敌之拟定，又为海战不易之原则”(8)王师复：《将来之海战》，《海军杂志》1936年第9卷第2期。。那么，谁是中国海防的假想敌呢？“九一八”事变后，著名军事理论家蒋百里警醒国人，要提防日本，“从中国现状言，吾侪所最感危险者，即邻近富于侵略性的国家”(9)蒋百里：《国防论》，武汉：武汉出版社，2011年，第96页。。中国海军建设的当务之急，就是应对日本的海上入侵。

假想敌成为国防建设的参照标准。假想敌明确了，国家海防的重心与标的也就清晰了，国防建设的具体标准也就明了了，乃至军队的构成比例、军人的数量与训练方向，也就清晰了(10)星德：《海军国防论》，《海军整建月刊》1940年第1卷第9期。。“新海军运动”发起人郭寿生主张，在制定海军发展规划时，当充分预估假想敌的海军力量。中国海军建设应着力防御，且防御军力以不低于来敌之五成为海战原则。其时，日本军舰吨位在100万吨以上，故而中国军舰建设吨位应在60万吨以上，惟其如此，“则敌人决不易向我侵犯”(11)郭寿生：《中国要建设六十万吨海军之理论检讨》，《海军整建月刊》1940年第1卷第4期。，方能有效抵御日本军舰入侵中国海域与内河。而海军部长陈绍宽则认为，中国要达到假想敌双倍的海军力量，才能够稳稳“抓住制海权”，至少与假想敌力量相等，方能“应付自如”，否则一旦战事打响，难免攻防失序(12)陈绍宽：《海军建设》(1943年11月23日)，高晓星编：《陈绍宽文集》，第327页。。

(二)困于财政：海军建设的分期设想

学人张泽善指出，20世纪的国际竞争已然形成一种以海洋空间为中心的格局，而海军则成为海上角逐所倚靠的核心力量。“濒海国家……每当国事危急之秋，海军常为其第一防御线”(13)张泽善：《军港为海军军力之要素》。。海军部长陈绍宽把海军看作伸张海权、维护海上安全的中坚力量，主张海军在国防建设中应处于优先发展的地位(14)潘前之：《陈绍宽海防思想论析》，《军事历史研究》2007年第4期。。军事理论研究者王仁棠视海军为滨海国家捍卫安全之唯一屏障，称：“至若滨海国家，舟楫往还，门户洞开，若无障身之具，必有被袭之虞。而唯一防卫之道，厥为海军。海国无海军，犹鱼之无水，不能生存也。”(15)王仁棠：《海军政策与国家政策之关系(续)》，《海军杂志》1934年第7卷第1期。既然海军成为防守海疆的必备之势力，故而建设强大的海军以图民族自尊自强，被视为重要一端。海军舰队之组成，是个系统工程，舰种繁多，尤应优化组合，力求精锐(16)吕德元：《海军与国防》。，所费甚巨。中国国力不丰，造舰之用度，“当然是不容易负担的”(17)一删：《不要埋没了抗战期中活跃的海军》，《整建月刊》1940年第1卷第1期。，“一时似非国家财力所能应付”(18)郭寿生：《看中国海军现状并论建设新海军的重要》，《中国海军月刊》1948年第11期。。

财政捉襟见肘，故而“循序渐进，分期建设”成为军舰筹建不得已之策。1929年，南京国民政府正式设立海军部，致力海军事业发展，订立了“分期六年”的造舰计划。其“筹设之舰队计为主力舰队、辅助舰队两种，属于主力舰队者大小合计七十一艘，共十万零五千吨，浅水炮舰六千八百吨，水面飞机六十架，属于辅助舰队者大小共三十四艘，共五万三千七百吨”。建设计划里，舰艇类型、吨位、年度规划，可谓周详，然而实施起来却大打折扣。四年之后的1933年，“海军建设尚未能按照计划进行，新建舰艇，亦仅九艘”(19)《海军部成立后之工作》，《申报年鉴》，上海：上海申报年鉴，1933年。。陈绍宽感叹“国帑支绌，应付维艰”，“无奈现在国家财政困难万状，国府当局固然深悉国防重要，但是象目前最急切的种种费用还多得很，哪里顾得到海军的建设哩!”(20)陈绍宽：《在“民权”号炮舰下水典礼上的开会词和答词》(1929年9月21日)，高晓星编：《陈绍宽文集》，第21页。军事理论研究者石竹指出，既然海军舰艇建造无法一步到位，不妨从国家实际经济能力出发，以日本为假想敌，分期分批建设主力舰艇(21)石竹：《整顿中国海军问题》，《行健月刊》1933年第2卷第1期。。

(三)构筑岛链：“唯有攻势的防御，才是有效的防御”

有识之士郑颍孚主张攻势防御。“按军事上原则，向有攻击而无防御，盖闻以攻击为防御，绝无以防御为防御也”(22)郑颍孚：《对于海军进行之管见》，《海军期刊》1928年第1卷第5期。。身为南京国民政府海军部长，陈绍宽渴望为国效力，亦力主攻势海防。“要有进攻性力量的防守，才是真正的防守”；“我无进取之心，安能禁人无进犯之举”(23)陈绍宽：《海军建设》(1943年11月23日)、《海军建设关系之重要》(1943年6月)，高晓星编：《陈绍宽文集》，第327、316页。。

1935年，胡宗谦提出攻势防御思想和“三道防线说”。胡宗谦认为，中国海防建设一方面要提高自卫能力，另一方面还要形成远海的有效攻击能力。中国应当建设三道防线，分别是潜水艇防卫、海港军港、江河及内陆要塞。第一道防线即潜水艇防卫，顾名思义，修建潜艇，发挥其利于防御，且能袭击敌人之战斗舰功效。第二道防线即海港军港，这是防御海岸线之必要军事基地，应该依中国海岸地理形势予以安排建设；具体而言，当在沿海七省，由南至北，分别设立南海军区、东海军区、黄海军区、渤海军区，并且在各军区之内，选择有利地形，构筑军港，加强防御工事，做到进可攻、退可守。第三道防线即江河及内陆要塞，这是为应对敌人攻破海防、侵入内陆而打持久战之必要准备。

胡宗谦不无忧虑，提出第三道防线是最后一道防线。他在提出海军建设规划时，亟呼加强陆军建设，因为这关乎中国最后的生死存亡。中国海军虚弱，海港不牢，容易为敌所破，故而尤需加强第三道防线，以与敌人作最后殊死搏斗，捍卫国权。第三道防线切切为重，“其得失关系中国之存亡”(24)胡宗谦：《国防破碎中之中国海防与海军建设问题》。。故而，政府当大力扩建沿海军港，构筑内陆要塞，以陆军为主，海军为辅，作与侵入内陆之敌持久决斗之准备。胡宗谦的担忧，终究成为事实。中国人抗战最后的胜利，恰恰是陆战持久抗争之结果，而非源于海战之优势。

1940年，吕超提出“三道防线说”。第一道防线，乃敌人的领土领海；第二道防线，乃本国海岸线与边防线；第三道防线，乃本国内陆。而一个国家只有紧盯第一道防线，御敌于千里之外，才可能真正掌握制海权(25)吕超：《怎样发展我们的海军》，《海风月刊》1940年创刊号。。可见，胡宗谦与吕超皆主张将第一道防线置于远海。

1941年，郭寿生提出“内外二道防线说”。在郭寿生看来，朝鲜半岛、济州岛、琉球群岛、台湾和澎湖列岛、东沙群岛、西沙群岛、南沙群岛、海南岛和印度支那半岛，这一自北而南的天然“海上长城”，当为中国海防之外海防线，即外卫；自辽宁安东、大连、旅顺，由北而南，至河北、天津直至广西沿海港口，则构成中国海防的内海防线，即内卫。内外两道防线，需齐头并进，共保中国海防安全(26)郭寿生：《我国海防建设着重点在哪里》，《海军建设月刊》1941年第2卷第2期。。学人戴占奎还曾经提出四步走的“重海之道”，期待中国有条件之时，能走向深海，争公海之利。“保守现有之海岸线一也；筹海防二也；创造制海权三也；争公海之利四也”(27)戴占奎：《东南海防问题之研究》，《大陆杂志》1933年第1卷第9期。。

由此，受“唯有攻势的防御，才是有效的防御”(28)星德：《海军国防论》。思想的影响，时人“不约而同地提出了颇具民国特色的中国‘岛链’建言”(29)夏帆：《论民国知识阶层的海权认知与宣传》。。“三道防线说”与“内外二道防线说”，虽然主张防线数量有殊，然宗旨则异曲同工。二者皆力图变被动为主动，改守势为攻势，变近海的“守势防御”为远海的“攻势防御”。如此一来，中国方能大大延展海防范围，在敌人侵入我领海之先，予敌人以相当打击，阻止敌人侵入内地，捍卫国家主权与民族尊严。

南京国民政府时期，中国社会精英的海防主张何以变得积极主动，不满足于前人固守藩篱，而疾呼走向深海？究其原因，或许主要有二。其一，晚清林则徐、魏源、李鸿章的海防主张与实践，是一个王朝末期一群年近暮年者的勉力维持之举，难免暮气沉沉，被动防守、固守藩篱在情理之中；而南京国民政府成立伊始，万象更新，朝气蓬勃，且陈绍宽、郭寿生等人筹办海军或建言海防时，多在而立之年，积极进取是那个时代与社会精英的共同取向。其二，南京国民政府时期，社会精英深谙世界已经进入海洋时代，谁掌握了制海权，谁就发展强大起来，他们自然期待中国能有积极主动的作为和表现；他们经过新文化运动洗礼，深谙“赛先生”(科学)的伟力和海权对国家助力之巨；他们明了马汉海权理论和世界大势，深知海防不仅关乎国家安全，而且走向深海，能助益国家经济发展。

二、以海兴国：海洋经济与民族振兴

地理大发现以来，西方强国相继登场，无不伴随着海上力量的壮大扩张。正如马汉所言，在海洋时代，一个国家要想强大起来，称雄某一区域甚至世界，必须借助雄厚的海洋力量以控制海洋(30)杨金森：《海洋强国兴衰史略》，北京：海洋出版社，2007年，第223页。。“在一个商业的时代，赢得海洋要比赢得陆地更为有利”(31)富勒：《西洋世界军事史》，钮先钟译，北京：中国人民解放军战士出版社，1981年，第37页。。为了牟取殖民地特权和商业暴利，西方列强围绕大西洋与太平洋竞力争霸，充满血腥与罪恶。虽然近代中国无意亦无力称雄世界，但西方列强伴随海洋力量发展而壮大的事实，却刺激国人谋求海洋经济的发展，以图民族振兴与国家富强。

(一)“开辟财源”：海洋资源、海洋运输与海洋贸易乃“富国之基”

海洋蕴藏着巨大的矿产资源和财富，可惜中国无力维护，乏力采掘。时任海军总司令桂永清指出，“就矿业言：领海海床之表面与下层土间矿产与工业原料，蕴藏丰富”(32)桂永清：《中国海军建设之期待》，《中国海军月刊》1948年第8期。。政论家胡秋原认为，“太平洋资源最富”，“尤其重要的，现代工业的若干资源，如鵕如锑(中国占世界第一位)，如橡皮(全在南洋)，如金鸡纳霜(荷印年产二十三万吨，占世界第二位)，只存在于太平洋，或百分之七十以上在太平洋，煤油的大部分也在太平洋。没有太平洋，现代文明势将窒息”(33)胡秋原：《中国的太平洋——论我国策之基点》，《海军杂志》1942年第14卷第12期。。戴占奎惋惜“海上有黄金，而我无公海之利焉”(34)戴占奎：《东南海防问题之研究》。。

时人高度重视海运的重要性，甚而上升到提升国家经济能力的高度，视其为“一国命脉之所在”(35)魏文翰：《海运的基本认识》，《海建》1948年第1卷第2期。。“若自交通关系言之，则海上交通较之陆上交通远为重要……是则海运与国民之经济，及国家之存立，其关系不綦重哉”。“盖于谋国内工业之发达，及保其长久隆盛为不可缺也”(36)李良知：《国民经济与海运》，《海事杂志》1928年第2卷第4期。。“对于国家经济上之能力，海运事业之发达，实为国家开辟一大财源也；国民生活及繁荣，皆藉维持振作……对于国际间之经济能力……则文化贯输，国交亲密，以有易无，互相辅助……其无形中造福于国际间经济方面更为伟大可知矣”。海运不仅可以振兴一国之实业，而且能够疏通国际贸易，增加财税收入，造福民生，“故海运为人民生命所系，亦即国家生命所系也”(37)南华：《海运之特质》，《海事杂志》1930年第3卷第7期。。

可惜中国本就不发达的海洋运输因不平等条约的束缚盘剥，日益凋敝。南京国民政府成立之初，全国范围内，从事海运事业的国营船舶，不过150余艘，总吨数不过30多万吨；与此形成鲜明对照的是，外国商船在中国承担航运140多万吨(38)韦以黻：《中国航业现状与收回航权问题》，《航业月刊》1930年第1卷第2期。。海运竟被他国船只包揽八成以上，中国海运能力之弱，令人大跌眼镜。

人们还呼吁大力发展海洋贸易，此为民族繁荣应有之义。海洋贸易可以打开国际销路，提振本国工业，弥补中国农业立国之短板(39)吕德元：《海军与民族消长之关系》，《海军杂志》1935年第8卷第4期。。为了开展国际贸易，必须借助海洋力量，保障海上航行自由(40)黄征夫：《中国海军建设问题管见》，《整建月刊》1940年第1卷第2期。。对外海洋贸易的功能，远不止刺激经济繁荣，甚而能促进文明开化，文化发展。“何况文化进步，恒使国民之欲望日增，囿于一地者，安望其能满足耶”(41)李良知：《国民经济与海运(续)》，《海事杂志》1928年第2卷第5期。。

(二)“助成国防”：海洋经济与海权之互补

毫无疑问，海洋经济的发展，海上资源的采掘、海洋运输与海洋贸易的畅达，“必有赖于海上之控制权”(42)吕德元：《海军与民族消长之关系》。。海权薄弱会限制海洋经济的发展。南京国民政府时期，中国海洋贸易时常处于入超、逆差的不利状态。1931年，中国对外贸易进出口总额约23亿两白银，其中进口总额约14亿两，出口总额约9亿两，入超约5亿两(43)《去年华洋贸易状况》，《救国周报》1932年第16期。。且进出通商口岸中外轮船中，中国轮船吨位所占的比例很低，大多数为外商轮船(44)黄公勉、杨金森：《中国历史海洋经济地理》，北京：海洋出版社，1985年，第165页。。陈绍宽将这种入超归咎于海权的薄弱，认为唯有海权得以壮大，工商业方可发展，国家自然日益富强(45)潘前之：《陈绍宽海防思想论析》。。

与此同时，海洋经济亦可助力海防，形成有效补充。“海运，既足以充实经济，复足以助成国防，有之，则以富以强，无之，则败亡随焉”(46)归与：《全世界之海运现况及列强重视海运政策之一般》，《四海》1932年第3卷第2期。。海运对海防具有辅助功能。从事海洋贸易的海运船，在平时受到本国海军之安全保护，在战时则可以变身本国海军后援军。具体而言，一旦战事爆发，海运船可以协助运送本国军队以及军需用品。而且，海运船上的船员和水手，虽然短于军事攻防和炮火射击，但皆为海上航运专才，“平时是海员，战时便是海军”(47)邓禹：《到海上去》，《中国海军月刊》1947年第3期。，可以御风海上，弥补海军兵力之不足。邵精毅认为，海上渔船和渔民，战时可作海军之有益补充。“渔船在平时既可作海军之耳目，在战时可作为辅助舰艇，而从事渔业之人员，更可作为海军之后备队，渔业在国防上之位置，从可知矣”(48)邵精毅：《创设中国海洋渔业产销股份有限公司刍议》，《浙江省建设月刊》1936年第9卷第11期。。

换言之，海运裨益国防，在于其运输军人、军需物资和短缺商品之功能，以及补充海军船员不足之可能。“故无海运之国，其海军功效，即感单薄”(49)南华：《海运之特质》。。在这个意义上，海洋经济与国防形成了互补关系，二者相辅相成，相得益彰，不可分离。归与以为，立国因素固然繁多，但最重要者，唯经济与国防两条。有经济方可建设国防，有国防才能护佑经济。二者“至密至切之关系，未可须臾离也”(50)归与：《全世界之海运现况及列强重视海运政策之一般》。。

遗憾的是，中国的海防建设、海洋经济还未充分展开，就被西方列强觊觎。其时，列强角逐太平洋霸权，中国身为太平洋西岸国家，乃其理想的原材料产地和商品倾销市场。中国岂能不以太平洋安危为己任？

三、地缘与政治：“以太平洋安危为己任”

南京国民政府时期，太平洋成为西方列强争霸重心。美国、英国、日本虎视鹰瞵，环绕广袤的太平洋，在经济、军事、政治上，纷纷布下利益之网。而中国作为太平洋国家，又身居其中。面对错综复杂的太平洋局势，时人对国家命运的思考，集中于如何在纷争动乱中扮演好中国的“太平洋国家”角色，如何在激烈的地缘争锋中谋求太平洋上的主动安全？

(一)英美日竞技场：太平洋之战略态势

19世纪末，太平洋逐渐成为英、美、日、俄、德、法六强的角逐场所。“一战”结束后，列强在太平洋上的势力此消彼长，德、法对太平洋的影响力削弱，英、美、日三国的影响力增强，“欧战结束后的十年间，列强在太平洋上竞争最烈是英美日三国”(51)朱鸿禧：《太平洋形势的演变及其前途之观测》，《东方杂志》1936年第33卷第22期。。特别是日本与美国，在争夺太平洋的控制权上，呈剑拔弩张之势。

19、20世纪之交，在美国军力与综合国力强势崛起之前，远东太平洋的最大殖民利益获得者，乃日本与英国。英国与日本在中国皆有租界、军港等势力范围，日本独占朝鲜半岛。为了维系彼此在太平洋地区的非法殖民利益，英日之间曾经结为同盟。英日同盟的实质，乃针对俄国的军事攻守同盟，核心目标是共同对抗俄国在远东太平洋的殖民扩张。19、20世纪之交，美国随着国势蒸蒸日上，特别是海军实力大有后来居上之势，对外政策日益呈现出扩张性与进攻性，意欲在远东太平洋争锋，图谋太平洋霸权，从而称霸世界(52)梁启超：《新大陆游记》，北京：商务印书馆，2014年，第16-18页。，注定了将与太平洋地区老牌霸主日本与英国发生摩擦。

1921年，华盛顿会议期间，美国施压，《英日同盟》解散，为英、法、美、日《四国公约》(《关于太平洋区域岛屿属地和领地的条约》)取代。《四国公约》乃协商会议性质，不是军事同盟，对美国约束力较弱。《四国公约》可以视作美国外交的胜利，因为其埋葬了英日军事同盟，扫除了美国在太平洋争锋的一大障碍，利于美国在太平洋争霸。“英日同盟取消，而代以《四国协约》，于是英、美、日在太平洋上就成为对峙的形势，造成了太平洋上的三角关系，其中美、日因对太平洋政策全然相反，其对立的程度也有增无减”(53)朱鸿禧：《太平洋形势的演变及其前途之观测》。。不过英国与日本在太平洋区域登足在先，美国紧跟其后，一时之间尚无法改变既有态势，故而其时，美、英、日在远东太平洋的角逐，呈三足鼎立之势。“滨太平洋岸而立者吾与美与日与俄，太平洋上有鼎力三焉曰美曰英曰日”(54)戴占奎：《东南海防问题之研究》。。太平洋上，“英国是由西而东，美国是由东而西，日本是由南而北”(55)陈钟浩：《太平洋海防问题》，《时事月报》1939年第20卷第3期。。

1931年，日本蓄谋已久，发动入侵中国的“九一八”事变，使得日、英、美三国在太平洋地区的均势与平静瞬间被打破。日本军国主义升级为法西斯主义，在对外殖民扩张的道路上狂飙突进，意欲成为远东太平洋乃至世界的独一霸主。日本对太平洋势力范围大有鲸吞蚕食之势，迫使美、英采取措施，防御日本大肆扩张，维护自身在太平洋地区的利益。为了巩固自身势力范围，美国在太平洋地区的阿拉斯加设立军事防备，在夏威夷扩充加固军事建筑，英国在太平洋地区的殖民地新加坡建设军港，均是未雨绸缪，对付假想敌日本。日本日益膨胀的野心让太平洋成为强国争锋之地，冲突与战争阴云密布。“太平洋上舻舳相衔，海波为沸之日，在指顾间”(56)胡宏基：《中国之海防策略与日本扩充海军之目的》，《军事杂志》1929年第15期。。“战事很有一触即发之势”(57)朱鸿禧：《太平洋形势的演变及其前途之观测》。。

(二)中国乃“太平洋国家”：当“以太平洋安危为己任”

英、美、日在太平洋上逞强争锋，虎踞龙盘。其共同的扩张对象与掠夺目标，则是中国。“现在帝国主义争夺殖民地之目光，已一致趋向于太平洋上，而尤其是都集中在太平洋西岸之中国”(58)致泽：《海防与空防(续)》，《海滨青年》1937年第2期。。中国是太平洋国家，又拥有最大的潜在市场，因而在国人意识中，太平洋问题也就是列强争夺、控制、侵略中国的问题。

时人忧虑中国国力虚弱，会成为列强掠夺资源和强行撕开市场的目标。地理学家蒋君章忧心忡忡，警醒“二十世纪称为太平洋时代，我国但(位)于太平洋西岸，以积弱之国而具有伟大富源，正为列强虎视眈眈之中心”(59)蒋君章：《非常时期之浙江海防》，《浙江省中等教育研究会季刊》1936年第5期。。1937年，时任海军总司令陈绍宽也警示，列强争夺太平洋，主要意图在于入侵中国，占领中国的广袤市场。“中国为列强的远东唯一大市场，列强欲向太平洋发展，其主针所向，即在求入中国的道路”(60)陈绍宽：《我国海军之建设及演进》，《军事杂志》1937年百期纪念专号。。军事理论工作者卓金梧也有同样的担忧(61)卓金梧：《海军与将来之战争(续)》。。

太平洋是世界争霸的枢纽，而中国作为太平洋国家，在维护太平洋地区均势与安宁中扮演着关键角色，举足轻重。胡秋原作为有影响力的政论家，对此不无警觉：“要独霸太平洋，必先控制中国。太平洋是世界的大动脉，而中国正是心脏与咽喉。因为中国虽有太平洋最广大的人口与资源，又与南洋接近，从中国可以抵抗独霸太平洋的企图。即使南洋为一国所征服，只要中国能够独立，其霸权亦如建在沙上。所以日寇为了独霸太平洋一定要侵略中国。然而，中国既不可征服，则任何国家亦不能独霸太平洋，而中国对世界责任之重大，亦在于此。”(62)胡秋原：《中国的太平洋——论我国策之基点》。视中国为太平洋地区稳定的关键节点，“是建立在对中国地缘政治与地缘经济特殊性的考察基础之上的”(63)朱大伟：《抗战时期中国知识界的海权与空权之论争》，《边界与海洋研究》2017年第3期。。太平洋是控制世界的战略据点，也是世界海权的中心，在某种意义上说，谁能控制太平洋，谁就能控制世界(64)赵书刚、林志军：《抗战时期中国的海权意识研究》，《贵州社会科学》2016年第7期。。胡秋原呼吁，中国既然在太平洋地缘政治中居于核心位置，则当以太平洋主人翁姿态，构建自己的国策，竭力维护太平洋地区安宁和平。中国身处“太平洋时代，又为太平洋国家”，“我们须以太平洋主人的地位，树立中国之太平洋的国策”。这绝非像美英日那般，是为了对外扩张和殖民掠夺，而是当“以太平洋为出发点”，构建中国的国防安全与外交政策(65)胡秋原：《中国的太平洋——论我国策之基点》。。

陈钟浩建言国民党当局放弃对英美的依赖，确立太平洋的自主外交。“英美政策既如许歧异，太平洋国际关系又如许紧张，国际战争的暴(爆)发仅时日问题，而中国又为他们逐角(角逐)的对象，将来无论谁胜谁负，总以我为俎肉。东山之狼，可以噬人，而西山之虎，又何尝不能谋我。虑此险恶环境，我辈应放弃依傍观念，确立自主外交”(66)陈钟浩：《英美在太平洋政策上的歧点及其最近动向》，《国衡》1935年第1卷第8期。。时人忧虑，如果中国不积极主动谋求太平洋安全，将陷入被动挨打局面。1929年，南京国民政府成立之初，胡宏基即警示“万一国际有变，太平洋电光四闪，难免不殃及池鱼。老大之中华民国，对太平洋问题，殊不容漠视也”(67)胡宏基：《中国之海防策略与日本扩充海军之目的》。。1936年，日本全面侵华前夕，朱鸿禧疾呼中国要着手应对太平洋危局。“现在的太平洋已是被战神所包围，不久就有空前的惨剧展开，首当其冲者是中国，牺牲最惨者也是中国，我政府当局以及我四万万五千万受压迫的同胞，又将如何准备以应付此危局？！”(68)朱鸿禧：《太平洋形势的演变及其前途之观测》。

随着太平洋战事和第二次世界大战结束，美苏争霸局面初步形成。1946年，郭寿生提醒当局从长计议，争取太平洋安全的主动权，不做被动挨打的棋子。“我们处在列强的中间，而我们所处的地位又非常重要，我们可以成为美苏冲突的火药线，也可以成为美苏合作的桥梁。现在玩火者正向前狂奔，我们为了免得做国际战争下的牺牲品，我们便应该趁早讲求自卫的政策，要自己决定国际形势，不要等国际形势来决定我们的命运”(69)郭寿生：《未来中国海防着重点在哪里？》，《新海军月刊》1946年第3期。。不再被动应对列强入侵，而是主张立足于太平洋主人翁地位，主动建构中国的国防方针与外交策略，是对世界局势和太平洋地缘政治的清醒认识，也是对太平洋问题话语权的积极诉求，呈现出宏阔的国际视野和与时俱进的历史觉醒，又饱含着对中国安危的深切忧虑。

四、“吻合新趋势”：民族危机语境下海权观念的变与不变

南京国民政府时期，海军部门的实权官员、军事理论工作者也好，历史学者、政治学者、经济学者、媒体从业者也罢，乃至社会上的有识之士，皆有参与到中国海权问题的讨论、申张与筹划之中。他们纷纷建言献策，既有关于世界海权中心转移的系统回顾，也有对中国海权的零星感悟与疾呼，既有提振海洋经济的宏观主张，又有海军建设的微观规划，亦有对中国太平洋安全之压舱石角色的期许。这些海权认知，视角不同，维度各异，然而宗旨却殊途同归，皆为在列强侵凌的语境下，谋求中国的独立、和平与富强。这一阶段中国社会的海权认知，既选择性继承了鸦片战争以来国人海权观念的防御之道，又拓展了海权意识的新视野、新诉求，以“吻合新的趋势”，体现出世界与时代变迁中，国人观念世界的因时转型与传统固守。

(一)“吻合新趋势”：接纳新知与国际接轨

南京国民政府时期，中国社会海权认知在三个维度有所突破，富于新意，体现出与国际接轨的强烈意识。其一，就海防与海军建设而言，主张变被动的近海防御为主动的远海攻势防御。三道防线说、二道防线说或四步骤“重海之道”，这些“‘岛链’式海防观念的提出，说明当时至少在一部分知识阶层中，已经完全接受了马汉海权理论中积极谋取制海权的思维核心”(70)夏帆：《论民国知识阶层的海权认知与宣传》。。其二，就海权力量而言，超出以往单一军事维度，赋予其经济发展、民族振兴乃至世界和平的综合考量；将海洋经济与国家力量相勾连，主张大力提升海运能力，发展海洋贸易，既繁荣民族经济，又助益海防(71)陈绍宽：《世界上有不要海军的国家么？》(1928年12月)，高晓星编：《陈绍宽文集》，第4页。。其三，就国际局势而言，高瞻远瞩，未雨绸缪，宏阔审视太平洋争锋形势与中国战略地位，主张中国既然为太平洋国家，就当以主人翁姿态，以太平洋安危为己任，积极谋求太平洋问题的话语权与世界和平。

国人海权观念的拓展趋新，与马汉海权理论东渐密不可分。甲午海战，中国溃败，割地赔款，士大夫深感创剧痛深。为此，严复曾经译介马汉的海权理论，疾呼申张海权刻不容缓；没有海权，陆权亦会丧失；应将海权上升至国家整体战略层次，体现出超前性，甚至引发朝廷部分大臣共鸣(72)黄克武：《笔醒山河：中国近代启蒙人严复》，桂林：广西师范大学出版社，2022年，第94-95页。。然而，时值清廷谢幕前夕，严复的呐喊终成一曲王朝悲歌。北洋时期，军阀混战，竞逞私心，忽视海防。南京国民政府开始现代意义上的国家建构与规划，亦涉及海防，1928年，《海军期刊》面世(73)1932年更名为《海军杂志》。，其后《海军整建月刊》、《新海军》又陆续出版(74)皮明勇：《抗日战争前后中国海军学术述论》，《军事历史研究》1994年第3期。。这些海军专业刊物，对宣传公认的海权论鼻祖马汉及其学说发挥了重要作用。《海军期刊》《海军整建月刊》曾两次系统译介马汉《海权对历史的影响(1660—1783)》一书中关于“海上权利要素”的内容。此外，《海军整建月刊》还曾选择性翻译过马汉《海军战略论》一书，特别是其中关于“集中法则”“军事集中与政治集中”的大量篇幅，推介马汉海权理论的“主要决定因素”部分。

这些集中译介，提升了马汉和海权理论在中国社会的影响力，也引起中国有识之士的借鉴与思考(75)周益锋：《“海权论”东渐及其影响》，《史学月刊》2006年第4期。。时人推崇马汉，王师复甚至将马汉与亚当·斯密视作资本主义世界最伟大之二人，“有着同一的权威，同一的伟大”(76)王师复：《海军理论家的泰斗——马罕》，《海军整建月刊》1940年第1卷第6期。。人们高看马汉及其海权理论，自觉将东渐之西学作为自己观念世界的有机组成部分，体现出接纳新知的开阔胸襟。沙学浚关于控制海洋重要性的论述，即是对马汉海权控制论的积极吸纳和阐释，“现代是一海洋时代，凡能控制海洋者，便能与世界相交通，以发展国家之势力”(77)沙学浚：《海洋控制与世界和平》，《东方杂志》1944年第40卷第2期。。马汉的海权理论是一个立体的维度，视军事控制、海运开拓、海外贸易为海权的有机组成部分，这极大启发了国人，使其海权认知突破了晚清社会精英单一的海防维度与军事安全考虑，赋予海权以经济发展、民族振兴乃至世界和平的综合考量。

此间的海权认知，既立足于国族实情，又胸怀天下，是晚清以降知识精英“开眼看世界”和“师夷长技”世界意识的延续，同时也体现出与国际接轨、接纳新知、振兴民族的长远眼光，颇有新意。

(二)不变的诉求：恪守和平主义的防御之道

国人海权观念在南京国民政府时期虽然有所深化丰富，因时而变，但其宗旨未变，依旧延续了传统中国和鸦片战争以来国人和平主义的诉求——以防御外敌入侵、保卫国土安全为唯一旨趣，未有对外扩张与掠夺财富的意图。这也是中国与近代欧美海洋强国海权观念的鲜明分野之处。

西方海洋国家富有扩张性，甚至凭借海上力量大肆殖民掠夺，充满血腥、杀伐与罪恶。黑格尔似乎对此毫无愧疚之感，反而引以为傲：“大海邀请人类从事征服，从事掠夺……”(78)黑格尔：《历史哲学》，王造时译，上海：上海三联书店，1956年，第134页。

与西方海洋国家崇尚殖民扩张迥异，传统中国社会在处理对外关系中，贯穿和平主义诉求。“在华夏—汉族文化系统中极少有以武力征服世界的设想”(79)冯天瑜：《中国文化生成史》上册，武汉：武汉大学出版社，2013年，第250页。，即便有如长城这样的壮观军事工程，也完全出于防御目的。以“平天下”为标的的和平主义、防御主义是传统中国处理国际关系的绝对主流价值。这或许与大陆—农耕型生产方式密不可分，农耕文明的民族心理乃和平自守、被动防守，而非主动扩张掠夺(80)冯天瑜：《中国文化生成史》上册，第332页。。传统中国社会，虽然负陆面海，但主流生产生活方式乃典型的内陆农耕文明。自给自足的农耕经济需要安定，安土重迁乃固有民族心理。这和游牧文明与海洋文明的流动性大、征服性强的心理底色，可谓大相径庭。在西亚、中亚曾经多次执牛耳的游牧民族，以马背上的军事征服和瓜分战利品为民族之荣耀。而海上民族以谋求财富为至上追求，动辄进行海外殖民扩张，掠夺财富，且心安理得。古代海洋民族如罗马人，近代一些海上民族如日本人、英国人，都曾制定征服世界的狂想，屡见不鲜。但这种征服世界的霸图，在华夏—汉人汗牛充栋的典籍中，却从未出现过。两相对照，农耕文明平实安定的民族心理显而易见(81)冯天瑜：《中国文化生成史》上册，第333页。。国民党海军上将沈鸿烈甚而言辞激烈地抱怨安土重迁的小农心态，成为国人走向海洋和发展海洋经济的心理障碍。“我国自有史以来，素持农本商末主义……使人民醉生梦死于小天地中，直接为活跃进取、商务振兴之妨，间接为贸迁有无、航业发展之碍者，固为我民族受病之源”(82)海军司令部《近代中国海军》编辑部：《近代中国海军》，北京：海潮出版社，1994年，第1129页。。

中国古代的海权意识是淡漠的，近代社会的海权观念在西方坚船利炮的威胁中被迫萌生。晚清社会精英的海权思想，是在民族危机语境下的一种被动抉择，是为抵抗侵略的一种应对之策。甲午战败，宣告清廷海防实践失败。中国虽是滨海国家，却无力掌控海洋，反为海洋所累，失去了对海洋的话语权。这一被动境况并未随着清廷覆灭而得以改变，在南京国民政府时期形势甚至变得更为严峻。“中国海疆，袤延数万里”，然海港皆为洋人占据，“列强兵舶，飙驰轮转，络绎往来，海口要港，天生险阻，足以固吾圉而控远人者，皆成外人驻泊之所”，“直不啻寝我卧榻，据我户庭”(83)余秉钧：《海军与国防之关系》，《黄埔月刊》1936年第6卷第5期。。在有海洋而无海权的艰难境遇中，时论者纷纷将我国的海权建设定义为防御属性，视其为捍卫中国乃至世界和平的“障身之具”、“防卫之道”。海军建设方针“纯为自卫而非征服，纯为防御而非发展”(84)郭甄泰：《东北海防》，《东方公论》1930年第21期。。加强国防，是为了捍卫和平。“战争并不因我们厌恶而不来，必须有抵制的力量，始可避免战争。和平也非因我们渴望而即得，必须有维护的力量，始可取得和平”(85)贾亦斌：《新国防论》，《曙光半月刊》1947年新1卷第1期。。中国海军建设，绝非充当对外侵略扩张工具，而当立足保卫本国主权，护佑海外华侨安全，促进经济文化发展，进而成为维护世界和平的力量(86)张维正：《新中国应如何发展新海军？》，《海校校刊》1948年第1卷第2-3期。。

1947年，张维正、侯宏恩作词的歌曲《歌海防》，彰显了时人在面临国家重建时，加强海军建设以御侮的铮铮决心，同时也用诗性语言，表达了谋求世界和平的诉求：“我们要联合和平国家，将大同理想来提倡。”(87)“同志们，大家起来，巩固我祖国的海防！看啊！前面是万里的海洋。听啊！那海外洪流在猖狂！/我们不怕风吹和浪打，我们不愿落伍要迎头去赶上，我们要有健强的海军在大洋。/我们要联合和平国家，将大同理想来提倡，我们如今分头去努力，掀起那科学海防的巨浪。/巨浪！巨浪！不断的增长。同志们！同志们！快拿出力量，巩固我祖国的海防！”张维正、侯宏恩词，聂耳曲：《歌海防》，《中国海军月刊》1947年第2期。这种和平理想，与二十年前天遂所作《海防歌》旨趣如出一辙：“四海安恬兮解武装，万国和平兮止止吉祥。”(88)“睡狮一吼天下匡，洋洋大地尽通商。海舶往来喜气扬，主盟文化会衣裳。四海安恬兮解武装，万国和平兮止止吉祥。”天遂：《海防歌》，《海军期刊》1928年第1期。这种和平善意与黑格尔式“大海邀请人类从事征服，从事掠夺”的野心表露，可谓判若天壤。这种“不求制人，也不为人所制”的防御性海权意图(89)朱大伟：《书刊所见九一八事变后中国的海权建设观》。，是传统中国和平主义的赓续。

五、余论

一言以蔽之，南京国民政府时期中国社会的海权认知既有趋新，亦有固守，既有蜕变，亦有不变，既表现出接纳新知的开明，又延续了追求和平的善意，两者皆呈现出同样的光辉。然而，这些旨在谋求民族独立和平与国家繁荣富强的建言献策，这些与时代和国际接轨的海权主张，终究成为一场梦幻。它们要么终成空谈，要么仅有部分被国民党当局采纳践行。随着日本法西斯全面侵华，海军总司令陈绍宽受命指挥海军奋力抵抗，作殊死搏斗，但日军还是迅速攻破中国海防，侵入长江内地，令时人“攻势防御”的理想化为泡影。而在日本舰队的凌厉攻势前，中国的太平洋安全瞬间化为乌有，门户洞开，遑论担负太平洋地区安宁的国际责任？而时人期待的通过伸张海权以走向海洋、提振海洋运输、发展海洋贸易以富国强国的良策，更成空中楼阁。当中华民族与反法西斯盟军共同击溃日本法西斯，中国海面恢复往日宁静，海权、海防、海洋经济、太平洋安全问题，一度又成为国民党政府朝野上下从长计议的考量，但迅即在蒋介石发动的内战前戛然而止，流于纸上谈兵。

南京国民政府时期，朝野上下富有创见的海权主张为何无法实现？究其原因，大抵有三。其一，就立场而言，国民党政权具有阶级局限性和反动性，此乃根本原因。南京国民政府乃代表大地主、买办性大资产阶级利益的军事独裁政府，对外投靠英美帝国主义，仰仗英美外援，没有独立的外交与海权；对内则醉心权力倾轧、盘剥民众、发动内战。南京国民政府海军系统内部四分五裂，派系林立，分为中央系、闽系、粤系和鲁系，各系别“挟省界的私见，门户各立”(90)石竹：《整顿中国海军问题》。，致使海军政令、兵力不能统一，在组织层面阻碍了海军建设的发展。抗战结束后，当国民党海军总司令陈绍宽认识到蒋介石政府的反动本质，拒绝与解放军打内战之时，蒋介石简单粗暴撤销海军部。这种任性操作，等于视发展海军、抵御外侮为儿戏，而以内战为根本标的。后来，陈绍宽拒绝赴台，留在大陆，为新中国建设发挥才智。其二，就顶层设计而言，南京国民政府当权者对海防缺乏通盘考虑和长远规划，缺乏伸张海权的见识与魄力。执政者热衷内战，“对于国防、海防，更抛诸无何有之乡”。即使适宜的海防建议，也难以引起高层重视，“当局者仍未见有什么扩充海军的实施，且大有江河日下之势”(91)李一萍：《明日的中国海军》。。1937年度南京国民政府国防建设经费中，陆军为1.19亿元，空军为7000万元，海军为228.9万元，仅是建造一艘小炮艇的经费(92)高晓星：《抗战前南京国民政府海军的经费问题》，《军事历史研究》1992年第1期。，聊胜于无。国民党当权者如此轻视海军，无异于视其为装饰门面的点缀，时人富有见地的海防建言也就难免落空。其三，就操作层面而言，急功近利的短视行为，令中国海防力量孱弱，在外敌入侵前形同虚设。时任海军部长陈绍宽高瞻远瞩，提出建造航空母舰的动议(93)陈绍宽：《海政关系国防》，《海军期刊》1931年第3卷第7期。，蒋介石的回应则是一边画饼子般允诺，一边敷衍小额拨款，以建造短平快的舰艇。“对于偌大的主力母舰，当然非能力所及，也非时间的许可，为迎合现阶段的新潮，自然要跑向成功易、收效速的捷径”(94)李一萍：《明日的中国海军》。。这种短视行径，无异于自欺欺人。“谈到中国以其本身具有之武力，以抗拒日本海军的侵袭，只可说是一句笑话”(95)国民革命军海军第二舰队司令部：《中外舆论均重视海防》，《海军期刊》1929年第8期。。“日本海军的排水量总数是一百十九万四千余吨，我们只有七万三千吨”，两相对照，“中国海军的国防力量实在是等于零”(96)陈西滢：《海军与空军》，《独立评论》1936年第200期。。果不其然，海上战火一起，占压倒性优势的日军舰队，迅速攻破了中国海防，侵袭长江，如入无人之境。

昔日的海防建言落空，成为后来国防失败的教训。“我国在抗战期间，所得到的悲惨教训，是因为没有海军，沿海各省相继沦陷，使抗战阵营，被迫局促于西南大后方，在崇山峻岭环抱的山国里，支持极窘困艰苦的局面”(97)许功：《新军制与新海军》，《新海军月刊》1946年第2期。。值得一提的是，近代中国社会一些有益的海权认知与设想，如岛链建言、航母建造、海洋资源发掘、海洋经济发展、“以太平洋安危为己任”，已经或正在新中国得以实现。海权的捍卫与伸张，成为中国共产党带领中国人民和中华民族从站起来、富起来走向强起来壮丽征程上的有力保障。

致谢： 在本文资料搜集整理过程中，重庆人文科技学院马克思主义学院覃德强老师提供了大量帮助，特此致谢。