篮球运动实践中双人博弈个案研究

杨爽 成都大学体育学院

一、前言

博弈论思想古已有之，在博弈论形成理论化、系统化、学科化之前，人们就已经自觉或不自觉的对于生活中事物发展、人的行为、社会的进步以及这些事物之间的交互等方面进行预测、交流、推断，并根据得出的结论进行最优方案的选择，而这些自觉或不自觉的行为已经是一个博弈或者是包含了博弈分析。在现代博弈论体系形成和发展的时候，各学科与博弈论的交流创作的步频也越来越快，但是利用博弈论来进行我国现代篮球体育事业的研究，还是近几年的事。国内有关于篮球博弈的研究与其他相关学科与博弈论的融合发展相比，还处于初级阶段。但是在篮球运动发展变化更迭的百年历史中，它的自身内容和相关内容都在不停地发展和变化。

二、篮球运动实践中双人博弈的实例分析

（一）“犯规战术”的双人战术博弈分析

NBA传奇中锋沙奎尔·奥尼尔在19年的职业生涯结束后交出一份近乎完美的数据单，从NBA常规赛场均23.7分，10.9个篮板，2.2盖帽的数据，但是数据单中52.7%的罚球命中率非常醒目，根据笔者查阅NBA官方网站中奥尼尔的个人记录，显示奥尼尔贡献了高达5317次的罚球打铁，并且有过连续11次罚球不进的尴尬纪录。面对“鲨鱼”奥尼尔，著名教练唐-尼尔森创立了“砍鲨战术”来针对这个篮下巨无霸。当然砍鲨战术并不只针对奥尼尔一人，它针对的是联盟中罚球命中率在60%以下的运动员。也由此出现了“砍霍战术”“砍阿战术”等针对具体球员的战术名称。尼尔森教练用数据统计结果解释了“砍鲨战术”的可行性：NBA最好的球队每回合平均能得1.1分，如果一名球员罚球命中率低于60%，那直接送他上罚球线就是最好的防守策略。这个战术的潜在功能，第一：尽快夺回球权；第二：干扰进攻队员的心理状态，迫使被“砍”或同队队员的进攻降低，破坏进攻队员的节奏。“砍鲨战术”作为一种篮球规则范围内的合理战术，典型地体现了双人运动博弈的理念；作为战术的制定者和指挥员，教练员从使用“砍鲨战术”开始就需要“自负盈亏”，什么时候“砍”，怎么“砍”，“砍”谁，比赛的走势和结果，都需要教练员处理好这个度。同样，作为这个战术的“受害者”，各大中锋在被砍时，已经处于一个被动的窘况，但是也需要学会在战术博弈中减少心理妨害，在博弈之中学会扭亏为盈。

犯规是一把双刃剑，合理、正当、适时的犯规甚至能扭转一场比赛的胜负，但是错误判断局势，不合理使用犯规战术也可能葬送比赛。孙卫星等人的研究表明：统计结果整体上体现了犯规次数与排名之间的规律性。用 SPSS 软件对统计数据进行相关性处理，得出二者的相关系数为-0.8046，这说明二者之间存在着明显的负相关关系，可以认为平均每场犯规次数越多，比赛名次数值越小，即比赛名次越好。但并不是说犯规次数可以无限制的增多，它是具有一定的范围的，一般场均在19-20次，也就是平均每节在4.75～5次，比较有利于比赛水平的发挥[2]。因此，犯规战术是一种非常具有性价比的合理战术。随着篮球运动发展到今天，篮球规则中的犯规，虽是裁判员用于维持比赛秩序、保护球场安全的法令，但如今更为多数的教练员把犯规当作制胜手段进行使用，借由恰当的利用犯规、制造犯规，不仅仅可以在比赛中给本队带来相当可观的收益，同时也可以给对手造成心理、技战术上的巨大压力。同时，犯规战术还可以在对手进入得分高潮，并且全队还处在情绪高涨之时，进行及时阻断，通过对比赛连续性的破坏，打乱对手的进攻节奏和战术布置，为本队后来的进攻战术布置、尽快夺回球权、减少对手得分等方面均有相当大的作用。但是，篮球规则也在不停地变换，在最新审定的《篮球规则2020》一书中。已经将比赛中的一些战术犯规做出最新判定，在比赛中，与对方队员发生接触，并且，这“接触”不是规则的精神和意图去针对球的争抢（C1条款）；在第四节或每一决胜期中比赛计时钟显示2：00或更少时，当掷球入界的球在界外并仍在裁判员手中，或球被执行掷球入界的队员可处理时，防守队员与在比赛场地上的队员发生（非法）接触（C4条款）[3]，这些在以往总是被球员教练作为战术使用的故意的犯规，现在已经成了规则中的高级犯规，即违反体育运动精神的犯规，而罚则也从当初的给予被侵犯队伍前场球或两次罚球变成了两罚一掷，惩罚措施更严。因此，犯规战术并不是一成不变，也不是随意使用，而是要根据比赛场上的局势变化，进行准确的判断和选择，在合适的时间巧妙采取犯规战术，才能更从容地把握比赛态势，取得最终的比赛胜利。如今，犯规战术的使用更考验教练员的赛前准备、赛中的临场反应、对比赛整体走势的把握，何时采用犯规战术能够减少球队损失，加大对手的心理压力，这就需要双方教练员进行更为激烈的双人运动博弈。

（二）“输分倒出线”的双人信息博弈分析

在一场比赛开始之前，处于博弈的双方对于对手的信息了解还处于一个相对主观的情况，了解地并不全面，并且双方都是在赛前的时间进行排兵布阵，因此这属于不完全信息的静态信息博弈。而随着比赛的进行，教练对于比赛具体进行的情况进行暂停、换人、临场战术的随机应变，这就属于动态的信息博弈。

在2021年6月5日举行的CUBA中国大学生篮球联赛男篮全国大赛（八强阶段），北京大学VS中国矿业大学的比赛中，双方在常规时间打成平手（77-77），之后进行了加时赛，最终北京大学通过加时赛以99比89战胜中国矿业大学晋级4强。在比赛最后18.3秒，比分来到77-77，北大拥有两次罚球机会，有机会通过罚球拿下比赛，但北大却采取“进攻方提前进线”和“罚球队员罚球违例”的战术，将球权“还”给了矿大，并且运用强硬且完美的防守，防下了矿大队员的最后一次进攻，使得比分在常规时间定格在77-77。在加时赛结束后，北大以10分的优势带走比赛胜利。但是只看了最后一场比赛的人会疑问，北大有机会在常规时间结束比赛，为何要大费周章的打加时赛，这就要介绍今年的CUBA赛事规则：对阵双方分别在自己的主场打一次比赛，两胜的队伍直接晋级，如果出现两队均出现一胜一负，则两场比赛总得分高的一方进入四强。在矿大主场的第一场比赛中，中国矿业大学以5分的优势战胜了北京大学，也就是说，在第二场比赛中，北京大学需要赢6分以上才能晋级。那么，在第二场比赛中，在常规时间无法将分差扩大到6分以上的北大只能寄希望于加时赛的翻盘。北大的战术最终成功并且以两场比赛总得分更高的一方的身份晋级四强。其实，博弈论的基本思想就是立足最坏的情况、争取最好的结果。但是赛后，网上的舆论却“一边倒”，出现了北大是保送生，比赛有黑幕等不实言论。大批网友认为按照FIBA规则，第二场常规时间结束时，有一队的两场总得分高，则无须打加时赛，直接晋级。按照这个规则，北大早已在常规时间出局，根本不可能坚持到加时赛结束，并“偷走”了矿大的晋级名额，但是CUBA有自己的赛事规则：在进行的两场比赛中均需要决出胜负，即使常规时间打成平手，也需要加时赛来决出胜负，计算过胜负场再看总得分，并且CUBA也发出通知，已经将该规则于赛程开始前告知双方球队。此次事件非常体现北大教练组对于比赛的动态发展和规则信息的收集分析能力，换句话说，这叫“吃透规则”，相比之下手握先赢一场和5分优势的矿大教练明显准备不足，面对动态发展的比赛，矿大教练处理关键球时存在问题：第一，未能在常规时间中取得胜利，让北大有利用规则的机会；第二，在常规时间即将结束，北大采用战术时未能及时的做出反应；第三，在加时赛时的进攻部署明显准备不足，导致矿大在加时赛中输掉比赛。最终，在双方教练的信息博弈中败下阵来，只能吞下败果，遗憾地结束这一次的CUBA征程。

（三）运动员与裁判员双人非合作博弈分析

这起事件发生在4月15日马刺做客小牛一役的第三节结束前的2分54秒，邓肯因进攻撞人吞下此役首次，也是全场唯一一次个人犯规，随即被换下场，当时马刺以70：65领先。邓肯下场后仍对这次进攻犯规唠唠叨叨，然后看到队友马努·吉诺比利又被判对小牛队特里防守犯规，随即和队友芬利向裁判L.理查德森（L Richardson）抱怨这次判罚，克劳福德见状即在此节结束前2分20秒吹判邓肯第一次技术犯规，这时只见马刺替补席皆露出错愕表情，邓肯更是哑然失笑。接下来马刺奥博托又被吹判阻挡犯规，邓肯对这记判决更难认同，在场边做动作边拿毛巾掩面狂笑，让看在眼里的克劳福德更不是滋味，再赏邓肯第二个“T”驱逐出场。马刺教练波波维奇试图向克劳福德解释，邓肯的表现纯属个人抱怨，但克劳福德却不这样认为，认定邓肯是在嘲弄裁判，而且是针对场上三位裁判，才会再次吹判技术犯规。邓肯只是坐在板凳上就吃两个“T”，NBA恐怕史无前例[6]。比赛结束后，邓肯被联盟处罚25000美元，而裁判克劳福德，被联盟禁止执裁到该赛季结束。此次事件可以说是没有赢家，并且可以看出运动员和裁判员之间的博弈关系是非常微妙的。篮球规则是死的，但每个裁判员的尺度，个性，个人品德都是不一样的，每个裁判员内心都有一个属于自己的对抗级别和判罚尺度。篮球比赛是一个阅读理解的过程，球员在第一节或在关键时刻要学会用高级别的对抗强度来试探本场比赛裁判员的裁判尺度，要体会“松”和“紧”。这是个博弈过程，有风险却也有收益。运动员和裁判员之间的博弈绝不仅仅是互相给对方施压，而是不断地周旋和试探，运动员“拿”住了裁判员，那么可以在比赛中有较大的获利，而裁判员在吹罚中就会处处碰壁，无法树立权威，反之亦然。

三、结论

1.在篮球运动实践中，双人博弈是在竞赛中双方运动员在体能、心理，技战术的直接或间接的对抗；双方教练员在战术、信息、临场反应、竞赛准备等方面的斗智斗勇；运动员和教练员之间的双人博弈；更有运动员与观众、裁判员的正面、侧面冲突或心理博弈。

2.在双人战术博弈中，教练员为了争取队伍的最大利益，将犯规战术作为进攻手段，将被动化作主动。但是作为战术的提出者和发起者，教练员更应该审时度势，在不断完善的篮球规则中和不断发展变化的比赛过程中善用战术犯规，减少损失，扩大优势。

3.在双人信息博弈中，是否具有完美信息对于赛前安排是至关重要的，并且，比赛是动态变化发展的，教练员需要学会如何利用静态和动态的两种信息来把握比赛的走势，做出比赛的合理安排，需要学会吃透规则，紧跟时代。

4.在双人非合作博弈中，运动员和裁判员作为球场上的特殊个体存在，他们的关系并不是针尖对麦芒，作为一名优秀的运动员，要学会如何去适应比赛节奏，适应规则要求，适应裁判尺度，在不断地与裁判试探周旋中，找到自己的“舒适区”，从而获得更好的赛场表现。裁判员作为赛场上的执法者，要学会如何运用手中的权力，去更好地推动比赛，而不是不停地突出自己，一名优秀的裁判员，需要学会适当的隐身，将赛场留给球员。

四、结语

在篮球运动实践中，如何使用博弈，如何善用战术博弈、非合作博弈、信息博弈，如何基于比赛的客观实际去随之动态调整本方的战术布局、心理状态，如何在最坏的情况下扭亏为盈，实现反败为胜，这都是篮球运动员、教练员以及篮球相关从业者需要去学习和提升的能力。

博弈论是一个庞大又复杂的体系，它与多个学科都息息相关，与篮球运动的互动更是紧密。篮球运动发展到今天，笔者认为其是众多博弈主体共同努力及相互博弈的结果，其中包括运动员的实践推动、教练员的头脑风暴、职业俱乐部的商业化操作及观众的倾情参与等。这些实践主体互相博弈，共同推动了篮球运动实践的发展，篮球运动实践中不仅存在博弈，同时也与博弈论共同成长、相辅相成。