媒介环境视域下“后真相”新闻报道的成因与出路

刘 兴

一、后真相时代：“情绪在前，真相在后”带来新闻报道危机

“后真相”（post-truth）一词于2016年被《牛津字典》作为年度词汇纳入。在《牛津词典》中，“后真相”是指诉诸情感及个人信念比陈述客观事实更能影响舆论的情况。简单来说就是：情绪在前，真相在后，真相相对来说没有那么重要，情绪的表达与释放反而更重要。公众开始不太重视真相，不去独立思考与判断，而是高度依赖各种媒介呈现的所谓的“真相”，因此非常容易产生先入为主的判断，从而主观地情绪化解读信息，并且只愿意接受符合自身观感的价值观导向。澳大利亚学者基恩曾说过：“后真相是一场由媒体助力的、因为媒体对情感和个人信仰的呼吁和宣泄而对客观事实的公开埋葬”。［1］不难看出，后真相时代的到来的确为新闻报道带来了危机。

（一）新闻价值缺失危机

新闻价值由诸多要素组成，其中摆在首位的是客观性要素，它是新闻存在的基本条件。然而，后真相时代的新闻报道并没有将新闻客观性摆在首位，缺失新闻客观性的新闻并不属于真正意义上的新闻，其对于媒介环境的构建具有恶劣的影响。媒介所营造的媒介环境本身就是信息发布者对信息进行选择的产物，它不是客观现实的复制，而是相对客观真实的拟态环境，但后真相新闻报道是对原本平衡的媒介环境的打破［2］。

（二）媒体公信力危机

“情绪在前，事实在后”的新闻报道模式引导受众更多关注情绪，而非事件本身。但对于新闻媒体来说，后真相新闻报道无疑使得其对新闻报道的客观性与真实性有所舍弃，这会大大影响媒体在受众心目中的权威地位，导致媒体公信力降低。在“人人手上都有一个麦克风”的时代，媒体公信力的降低极大地影响了整个舆论生态，使得原本受到少数传统媒体主导的舆论环境变得杂乱无章，不受控制。

（三）社会情绪化危机

社交媒体的普及导致受众社群化现象普遍，受众乐于与那些自己观点相近的用户“抱团”，形成一个只有一个声音的群体，继而走向极端，产生群体极化。在群体中，受众很容易受到类似观点的情绪煽动，致使受众降低辨别信息是非真假的能力［3］。

二、后真相新闻报道现象：媒介现实、客观现实与受众现实的多重交互

后真相新闻报道现象的形成并不是受到单方面的影响，它是媒介现实、客观现实、受众现实等多重因素交互作用的结果。尼尔·波斯曼与合作者斯蒂夫·鲍威尔斯在《如何看电视新闻》一书中提到：电视新闻和其他任何媒介报道的新闻一样，表现的是有中介的现实。“在一定意义上，所有的新闻节目都是我们耳闻目睹事件的再现，是再现真实事件的努力，而不是事件本身”。纵观当下，即便媒介技术的进步为新闻传播提供了更加丰富多彩的载体，但媒介只是一个传播的工具，它从来都不是对客观事实的复制粘贴。

（一）媒介技术进步，媒介边界消解

法国哲学家斯蒂格勒在其《技术与时间》中指出，技术是人类的解药，也是毒药。新媒体技术的进步和社交媒体的普及，逐渐打破了媒体之间的边界。一方面，报纸、广播、电视等原本独立的媒介形式得以融合；另一方面，社交媒体的应用逐渐打破传统媒体的权威，促使“人人都有一个麦克风”成为现实。波斯曼提出“媒介技术本身就是环境”，新技术的产生不可避免地带来传媒生态的改变［4］。在传统媒体占据主导的时代，其处于新闻传播领域的权威中心，拥有对新闻的选择、加工、报道权利，以及对新闻舆论的掌控。然而，“全民皆记者”现象逐渐削弱了传统媒体的权威，每一位用户都能随时随地发布信息。在这种情况下，信息发布的门槛降低，把关力度下降，信息真假难辨，质量参差不齐，促成后真相时代来临。

（二）快节奏传播方式，客观性让位于时效性

在快节奏的生态环境中，媒介发布信息的节奏也显得很快。为了抢占新闻头条，不少新闻媒介不惜以牺牲新闻客观性为代价，在新闻事件发生后，仅仅根据“捕风捉影”的信息发布新闻，甚至在“道听途说”的信息中，“编造”受众较为关心的话题［5］。例如2020年“大爷无健康码徒步千里到浙江打工”事件，发布或转载该信息的媒体在没有确定事件真实性的情况下，将此类具有一定噱头的新闻事件发到网络上，引起了很大的关注，但事后证明该新闻为彻头彻尾的假新闻。受众快节奏的生活方式和碎片化的阅读习惯，对新闻媒介快速发布新闻提出了很高要求，但某些媒体机构不顾新闻真实性与客观性，一切以获取用户注意力为优先，这显然背离了对新闻真相的探索。

（三）传统媒体公信力下降，舆论掌控能力缺失

传统媒体固有的特点致使其对信息的选择、加工、报道需要比新媒体更长的时间，一味追求快速发布新闻不免会降低其所发布新闻的质量，长此以往，传统媒体在受众心中的权威地位将受到影响［6］。一旦发生一些热度较高的新闻事件，受众反而会对传统媒体发布的信息产生抵触心理，反而相信网络上与自己观点相近的信息，最终陷入后真相的桎梏。例如在2020年“演员牛萌萌吸毒”这一热点事件中，“新京报”最早发布了独家报道，但很快被牛萌萌本人“打脸”否认，一时之间，“新京报”登上热搜，招致广大网民的质疑，陷入舆论的漩涡。最后大兴公安发布的官方通报坐实了牛萌萌涉嫌吸毒事件，证实了新京报报道的真实性。但在这一过程中网民对新京报的质疑却引人深思，体现出网络时代网民对于传统媒体的某种不信任。

（四）受众媒介素养不高，群体极化现象严重

受众对信息获取、分析、评价和传输等各种形式的能力体现为受众的媒介素养。受众媒介素养受到年龄、教育程度等多方面因素影响。目前来看，我国受众媒介素养普遍不高，这体现为：受众社群化严重，极易受到煽动，催生情绪传播。选择性地听取那些与自己观点相似的声音，长此以往，便忽略了事件本身的真实性。在群体极化现象中，受众媒介素养不高会直接影响到受众辨别观点的能力，转而变成“无头苍蝇”般随波逐流。

三、平衡的媒介环境：技术与人的协调共生

艾吕尔的“技术至上”观念指出，人类正处在自己发明的掌控之中，遭遇到这些发明的极端后果。通俗地说，该思想认为，人类为了控制这个世界而发明的机器，反过来成为控制我们的机器，并且每一种机器内至少嵌入了一种思想［7］。这与波斯曼“媒介即文化”的观点不谋而合。艾吕尔和波斯曼的观点都告诫我们警惕机器的暴政，避免沦为“机器人”。媒介技术的进步打造了一个新的传媒生态圈，由此衍生出新的文化环境。后真相新闻报道现象正是在新的媒介环境中“孕育而生”的。这种“情绪在前，真相在后”的新闻报道形式，某种程度而言是因为人没有处理好与技术的关系。总而言之，平衡的媒介环境需要技术与人的协调共生：在充分利用技术红利的同时，关注技术的社会意义，提升媒介公信力，并且注重提升人的媒介素养等，都是对技术与人协调性的讨论［8］。协调好人与技术的关系，是平衡“内容真实”与“情绪影响”的媒介环境的要点。

（一）把握好技术与人的关系，关注技术的社会意义

新的媒介技术产生新的社会文化。人虽然发明了技术，但适应并认识这些技术所创造的文化需要一定的过程。

首先，应该充分发挥主观能动性，将媒介技术运用到如何增强受众对新闻事实的感知上来。例如通过虚拟现实技术增强用户的临场感，为用户带去身临其境的感受，间接引导受众关注新闻的客观性。其次，应当做好信息把关工作，弥补技术的缺陷，及时补充更正新闻报道中的小问题，确保向受众传播更具客观性的信息。再次，应该关注技术的社会意义。技术为新闻传播营造了一种传播语境，在媒介所营造的环境中，技术并不是虚无的一种科技，而是具有文化意义的技术。关注技术在媒介环境中的地位与影响，充分发挥技术的带动作用，打造“内容客观”与“情绪传播”和谐的媒介环境［9］。

（二）增强媒介公信力，加强舆论控制

传统媒体公信力下降成为一个不容置疑的事实，在后真相时代，要想平衡好“追求真相”和“情绪煽动”的关系，需要媒体公信力的斡旋，要增强媒体公信力。因此，一方面，受众应当对传统媒体的新闻发布时效性更加包容。如果一味追求的速度是以牺牲客观性为前提的，那这样的新闻报道也变得没有意义；另一方面，传统媒体自身也要增强新闻敏感度，对突发公共热点事件制定专项应对预案，在不影响新闻客观性的基础上，考虑适当精简新闻发布流程。后真相时代已经来临，即使不能避免“情绪在前，真相在后”的新闻报道现象，也要坚守新闻媒介的底线，保住新闻真实最后一道防线。

加强舆论控制，同样也离不开传统媒体的作用。社交媒介的普及为每一位受众提供了一个发布新闻的平台，在热点事件面前，网络上任何信息的发布都有可能对舆论生态产生很大的影响。例如“杭州女子失踪案”曾引发社会强烈关注，但在真相没有水落石出之前，网络上谣言四起，不少自媒体更是为了吸引受众注意力而捏造事实，博取流量，将舆论一度引到难以控制的局面。在这种情况之下，传统媒体应当发挥其权威作用，及时关注舆论动向，对受众关注的话题及时、快速予以回应。

（三）提升受众媒介素养，营造自由平等传播语境

受众因素是后真相时代到来的主观性因素，作为接收信息的个体，受众媒介素养亟待提高。在良好的传媒生态环境中，新闻媒体发布具有新闻价值的信息，受众在接收信息之后，也能够自由发表自己的观点，尽量少受到其他声音的影响。虽然这种情形过于理想化，但是确实为提升受众媒介素养提供了思路。

由于媒介素养涵盖了多方面的因素，因此媒介素养的提升并不是单一某方面作用的结果。首先，应加强受众媒介素养教育。引导受众选择健康的媒介信息，并且具有独立辨别信息真假的能力，鼓励受众发布有根据的信息，不信谣不传谣。这些对于受众而言都是最基础的媒介素养。其次，完善用户语言表达机制，鼓励发表不同声音。社交媒体的普及使得受众很容易被社群化，在这些由单一观点所连接的群体中，应当鼓励受众发表自己最初的观点，而不是因为担心不同观点的发表会被孤立而选择沉默。在相对自由平等的媒介环境中，应当鼓励受众发表不同声音。最后，应当鼓励受众听取多种声音，避免陷入“回声室效应”［10］。受众社群化现象使得不同受众之间的观点极其统一，这种现象很容易受到媒介的情绪传播影响，进而忽略客观事实的重要性。因此，在后真相时代要想平衡好事实与情绪的关系，很大程度上与受众媒介素养有关。

四、结语

“新技术往往催生变革”，这对于媒介环境的形成同样适用。后真相时代的到来离不开技术进步带来的影响，技术是进步了，但影响是否正面有待商榷。受到媒介现实、客观现实与受众现实三重维度的影响，后真相新闻报道日益增多。

后真相时代并不意味着没有真相，真相往往隐藏在社会情绪的背后。在互联网时代，网络空间众声喧哗，信息真假难辨，这个时候传统媒体更应该敏锐地发现社会情绪，并及时疏导，做好正确的舆论引导，消解社会矛盾。传统媒体作为社会公共传播的中流砥柱，更应该担负起自身的责任与使命。同时媒体工作者也要与时俱进，理性且谨慎地引导舆论，追求事件真相，彰显专业水平，重塑传统媒体的权威性与公信力。越是后真相时代，媒体的新闻专业主义越是显得无比重要，传统媒体既要主动拥抱时代变化，也要坚守新闻专业主义阵地。