中国老年人群轻度认知障碍患病率及发展趋势的Meta分析

史路平，姚水洪，王薇

中国老年人口剧增，老龄化进程加快，截至2020年我国≥60周岁老年人口数量已近2.5亿，老年人口抚养比达17.4%，预计到2035年老年人口抚养比将达到28.4%［1］。随着老龄化加剧，中国老年轻度认知障碍（mild cognitive impairment，MCI）患病率逐年增加［2］，而老年MCI会不同程度地进展为痴呆［3-4］。有研究预测，到2030年中国痴呆人口将达到2 330万人，痴呆的总费用预计在2030年将达到1 142亿美元［5］，给家庭与社会都带来沉重负担。目前针对中国老年人群认知障碍方面的研究多是区域性研究，且患病率差异较大（0.8%～23.3%）［6-8］，关于近10年中国老年人群认知障碍患病趋势及分布情况的研究尚不多见。中国地域广阔，环境、气候、文化、经济、遗传因素等都可能会导致老年人认知障碍患病率的分布差异。分析中国老年人群MCI患病率发展趋势和分布情况，为进一步开展老年公共服务政策研究提供数据支撑，对推进中国健康老龄化具有重要意义。

1 资料与方法

1.1 文献检索 2021年1月，检索在国内外期刊上公开发表的研究中国老年人群MCI患病率的文献，筛选出设计方案科学、严谨、准确性高、可靠性强的研究。中文文献检索数据库为中国知网、万方数据知识服务平台、维普网、中国生物医学文献数据库，外文文献数据库包括PubMed、Ovid、Springer Link、EmBase。中文检索词为“轻度认知障碍”“轻度认知功能障碍”“轻度认知损害”“轻度认知功能损害”“老年”“患病率”“流行病学”“调查”。英文检索词为“MCI”“cognitive impairment”“cognitive dysfunction”“mild cognitive impairme nt”“prevalence”“epidemi*”“Chinese”“China”“old”“elderly”。研究发表时间为2011年1月至2020年12月。同时结合文献追踪法获取有研究价值的文献。以PubMed为例，具体检索策略见表1。

表1 PubMed检索策略Table 1 Search strategy in PubMed

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）研究对象为在中国长期居住（纳入本次研究的文献中一般以常住户口或居住半年以上者为长期居住）的老年人群；（2）年龄≥60周岁；（3）研究设计为随机抽样调查；（4）采用简易精神状态检查量表（MMSE）［9］、长谷川失智症量表（HDS）、蒙特利尔认知评估量表（MoCA）［10］等工具对调查人群进行筛查；诊断标准包括美国国立衰老研究院和阿尔茨海默病协会（National Institute on Aging-Alzheimer's Association，NIA-AA）诊断标准、精神障碍诊断和统计手册（DSM）的诊断标准和Petersen标准等［11-13］；（5）原始研究。排除标准：（1）研究设计方案不明确；（2）研究对象为某一特定群体，如体检人群、老干部、福利院老年人等；（3）手术、意外等继发性认知障碍；（4）原始研究数据不完整或无法提取；（5）研究重复发表或原始数据雷同。

1.3 质量评价与信息提取 选取两位本研究领域内熟悉科研统计方法且具备一定英语阅读能力的研究者，首先通过独立阅读文章标题和摘要初步筛选研究文献，然后从数据库获取全文，阅读全文评价研究质量。两位研究者在筛查文献时就列入、排除所产生的分歧，通过研究小组讨论解决。本研究的质量评价标准主要包括：被调查群体的代表性、研究总样本量、是否随机抽样、应答率、筛查和诊断的工具、数据的可提取性。从文献中提取的数据信息包括：（1）基本信息，包括作者、发表时间、研究起止时间（或研究开始时间）、研究地区、设计类型、筛检标准、应答率；（2）结局指标，包括研究总样本量及患病率、亚组样本量及患病率。

1.4 数据处理和分析 采用Excel 2003软件进行数据提取、汇总、整理。参考宇传华等推荐的公式计算率和标准误［14］，然后使用Stata MP 16.0软件根据研究的异质性选择相应模型对数据进行合并，本研究选择率差（risk difference，RD）为效应指标，再选择倒方差法（generic inverse variance）计算其合并效应量。此时的RD及其标准误与单个率的效应量及其标准误等价［15-16］。各研究之间的异质性检验结果用I2表示，I2<50%采用固定效应模型进行合并，I2≥50%采用随机效应模型。应用IBM SPSS Statistics 23.0软件进行χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义，亚组之间两两比较采用校准后检验水准α=0.005。

2 结果

2.1 文献检索结果 经查重、初筛、阅读全文筛检后，共纳入文献47篇［17-63］。文献筛选流程见图1。

图1 文献筛选流程Figure 1 Flow chart of literature screening

2.2 文献基本信息 纳入的47篇文献都是随机抽样的原始研究，覆盖了中国23个省份，样本量为218～46 011，所有调查者均接受过培训，采用标准化问卷进行面对面调查。纳入文献的基本信息见表2。

2.3 中国老年人群MCI总体患病率 将47项研究所提供的老年人群MCI粗患病率数据进行合并分析，经异质性检验得I2=98%，因此采用随机效应模型合并47项研究数据。结果显示：中国老年人群MCI患病率为19%〔95%CI（17%，21%）〕，见图2。

图2 中国老年人群MCI患病率的Meta分析森林图Figure 2 Forest plot of the pooled prevalence of mild cognitive impairment among Chinese elderly people

2.4 中国老年人群MCI患病率空间分布 按照中国行政区域划分，合并各省份和区域的患病率。表3显示了中国23个省份老年人MCI患病率数据。表4显示了中国区域分布特点：华东地区患病率低于中国总患病率，其他区域均高于中国总患病率。因东北地区纳入的研究只有1篇，不能完全代表东北地区患病率情况，因此没有纳入统计。各区域之间老年人群MCI患病率比较，差异有统计学意义（χ2=201.562，P<0.001）。组间差异显示：华北与西北地区老年人群MCI患病率比较，差异无统计学意义（P>0.005）；西北和中南地区比较，差异无统计学意义（P>0.005）；其余各患病率两两比较，差异均有统计学意义（P<0.005）。

表3 2010年1月至2020年12月中国部分省（自治区、直辖市）老年人群MCI患病率（%）Table 3 Prevalence of mild cognitive impairment in older adults in various provinces（autonomous regions/ municipalities） from January 2010 to December 2020

表4 2010年1月至2020年12月中国各区域老年人群MCI患病率（%）Table 4 Prevalence of mild cognitive impairment in Chinese older adults in 5 geographical regions from January 2010 to December 2020

2.5 中国老年人群MCI患病率时间分布 2011年我国老年人群MCI患病率为11%〔95%CI（7%，15%）〕，2019年为28%〔95%CI（22%，33%）〕，2020年为17%〔95%CI（15%，19%）〕，2011—2019年我国老年人群MCI患病率呈增长趋势（图3）。

图3 2010年1月至2020年12月中国老年人群MCI患病率发展趋势Figure 3 Temporal trend of the prevalence of mild cognitive impairment in Chinese older adults from January 2010 to December 2020

2.6 不同人口学特征中国老年人群MCI患病率比较 不同性别、年龄、受教育年限、居住地、配偶情况中国老年人群MCI患病率比较，差异有统计学意义（P<0.05）；随着受教育程度增加，MCI患病率呈下降趋势（P<0.005），见表5。

表5 不同人口学特征中国老年人群MCI患病率比较（%）Table 5 Comparison of prevalence of mild cognitive impairment in Chinese elderly population with different demographic characteristics from January 2010 to December 2020

3 讨论

MCI的医学影像学和病理学改变与痴呆早期阶段相似，有研究认为MCI是痴呆的过渡阶段，是发生痴呆的基础，因此作为延缓痴呆发生的一个关键干预阶段，MCI已成为世界范围内重要的研究课题［64-65］。BRODATY等［66］研究发现，由Petersen标准诊断出来的MCI患者，约有30%在3年内进展为痴呆。通过早期对老年人群进行MCI筛查，开展早期防治和干预工作，可以很大程度上延缓痴呆的发生［67］。

3.1 中国MCI总体患病率 本次共纳入47项研究，研究总人数为137 599例，合并后总患病率为19%。该患病率高于国内其他研究，NIE等［68］2010年针对老年人群的Meta分析结果显示，中国老年人群MCI患病率为12.7%；LU等［69］的Meta分析结果显示，老年人群MCI患病率为12.2%。造成这种差异的可能原因为纳入研究的时间范围和纳入人群的最小年龄不同，NIE等［68］的研究时间为2000—2010年，LU等［69］的研究时间为2020年以前，两项研究的纳入对象均为≥55周岁老年人，而本研究纳入的是近10年的研究，研究人群为≥60周岁老年人。本研究与日本的一项研究结果基本吻合，2013年日本的一项研究从5 020名≥65岁的社区居民中筛选出945名MCI患者，MCI患病率为18.8%［70］。从世界范围来看，亚洲老年人群MCI患病率为6.5%～37%（中位数为19.44%），欧洲为5.1%～41%（中位数为12.1%），北美洲为7.1%～28.3%（中位数为20.1%），南美洲为24.3%～37.5%（中位数为34%），非洲为18.4%～33%（中位数为25.7%）［71-73］。

3.2 空间分布差异 中国老年人群MCI患病率在区域间也存在较大差异。总体来讲，华东地区老年人群MCI患病率（17%）较其他区域偏低。可能原因为：（1）纳入的华东地区的研究数量最多，各研究之间数据偏差较小，消除了极端数据对合并患病率的影响；（2）华东地区地处中国东南沿海，经济较为发达，气候温暖湿润，公共卫生政策开展良好，老年人健康素养普遍偏高，这些因素也会导致老年人群MCI患病率偏低；（3）华东地区人们普遍有饮茶的习惯［74］，实验和动物研究表明，儿茶素可以促进神经祖细胞增殖，改善空间认知学习能力，并减少淀粉样蛋白介导的认知障碍［75-76］。

3.3 时间分布差异 通过对近10年中国老年人群MCI患病率发展趋势进行分析，发现患病率呈增长趋势，至2019年达到最高，2020年数据稍有回落，此回落是否具有意义，还需要进一步研究。本研究中老年人群MCI患病率的时间趋势与VAN等［77］及XUE等［78］的研究报道一致。然而，国外也有研究表明，包括美国在内的许多高收入国家，晚年认知障碍的风险正在下降。比如，HALE等［79］在只考虑性别、年龄、种族等模型下发现老年认知障碍患病率呈下降趋势，研究者认为这种下降趋势也有可能与老年人群重复接受测试导致认知障碍的测试分数提高有关。同样，LANGA等［80］发现1993—2002年，美国老年认知障碍患病率从12.2%下降到8.7%，绝对值下降了3.5%。针对老年认知障碍患病率在我国将呈现何种发展趋势，还需要进行长期的调查研究，除了要调查研究患病率，更应该关注发病率。

3.4 受教育程度与患病率 国内外研究均显示受教育水平越低，MCI患病率越高［6，78］，与本研究结果相同。LEGGETT等［81］研究表明，受过大学教育的人一生中均保持着高水平的认知功能，其认知功能障碍发生率只在80岁以后迅速增加。接受教育程度越高，知识储备和大脑的认知网络越发达，健康信息素养也越高。因此增加人们的受教育机会是降低晚年认知功能障碍发生风险的重要策略。

3.5 性别与患病率 本研究结果显示，女性老年人群MCI患病率高于男性。结合受教育水平与MCI患病率的关系，分析女性患病率高于男性的原因可能为女性普遍受教育程度低于男性。本研究所纳入的老年人群基本出生在1960年以前，处于我国的解放初期，在当时的社会环境下，女性受教育程度普遍低于男性，知识储备和保健知识素养低于男性，可能导致其MCI患病率高于男性。我国从1986年开始实施九年制义务教育，此后女性受教育程度逐渐提高，国家统计局数据显示，截至2019年，高中阶段在校女生为1 882万人，占全部在校生的47.1%，已基本消除性别差异。但我国老年女性MCI患病率是否会随着女性受教育程度增加而下降，仍需要进一步的实证研究。

3.6 年龄与患病率 纳入的所有研究均显示，随着老年人群年龄的增加，其MCI患病率升高。合并患病率后发现，≥80岁人群MCI的患病率与60～69岁组和70～79岁组相比，差异均有统计学意义。与国内外各研究结果高度一致，即高龄是老年人群患MCI的危险因素［82-84］。可能原因为：（1）随着年龄增加，脑内侧前额叶皮层的灰质萎缩增加，这些区域与认知功能有关［85］；（2）与认知有关的脑组织萎缩也改变了老年人的睡眠模式，慢波睡眠比例减少促使记忆功能损害［86］；（3）随着年龄的增长，老年人身体各器官和组织也都发生了退行性变，这也间接导致MCI的发生。提示临床工作者应研究、制定针对高龄老年人的有效综合干预措施，尽量延缓这种改变的发生和发展。

3.7 其他因素与患病率 本研究还比较了农村与城镇老年人MCI患病率之间的关系。研究表明农村老年人群MCI患病率明显高于城镇老年人群。一方面，目前中国大部分农村居民收入、居住条件、受教育程度及享有的社会福利水平均低于城市居民；另一方面，农村地区青壮年外出打工增多，农村留守老年人口居多，老年人长期处于孤独、闭塞状态，这也在一定程度上加剧了农村老年人认知功能的下降。提示应采取特别政策及公共卫生服务，关注农村老年人群的健康。另外，无配偶老年人群（包括未婚、丧偶、离异、分居老年人）MCI患病率高于有配偶老年人群。这可能与老年人长期缺少沟通和交流，导致情绪焦虑、抑郁有关［87-89］。

本次研究纳入的样本量较大，覆盖了中国大部分的省份，能在一定程度上反映中国老年人群MCI患病率的发展趋势和分布情况。但研究还存在一定的局限性：（1）纳入的研究中区域性研究较多，从全国范围选取调查对象的研究仅有一项，因此合并后的患病率与实际还是会存在一定的偏差；（2）部分省份数据缺乏，尤其是经济欠发达省份的数据缺失，地区经济水平对患病率会有一定的影响，因此可能降低了研究结果的可靠性；（3）中国是一个多民族国家，少数民族地区的患病率没有考虑在内，民族之间的差异没有体现，拟在以后的研究中继续完善。

综上所述，中国老年人群MCI患病率较高，不同地域、性别、年龄及受教育程度的老年人群患病率有差异。接下来研究的方向为：（1）针对研究没有覆盖到的区域，加强老年认知障碍的筛查与政策关注；（2）研究并制定统一、可靠的诊断各型认知障碍的标准；（3）从老年MCI中筛查向痴呆转化的高危人群，提高预防及干预的针对性；（4）制定相关公共卫生政策，开展更多的针对老年MCI的社会化服务，比如建立“家庭-社区-医院”三级联动的综合干预体系；（5）加大培养高水平居家养老服务人员的力度，以弥补家庭结构变迁带来的照护资源缺失。

作者贡献：史路平负责文章的构思与设计、数据收集与整理、论文撰写与修订；史路平、姚水洪、王薇负责研究的实施与可行性分析、文章的质量控制及审校，并对文章整体负责，监督管理；史路平、姚水洪负责统计学处理；史路平、王薇负责结果的分析与解释。

本文无利益冲突。