潍坊地区朗德鹅场消毒现状调研及空舍期消毒效果检测*

王光锋，李舫，李汝春，王凯，郭长梅

（1.山东畜牧兽医职业学院，山东 潍坊 261061；2.临朐县畜牧业发展中心，山东 临朐 261061）

欧洲人将鹅肝与鱼子酱、松露并列为“世界三大珍馐”。但很少有人知道，鹅肝这种西餐中的“奢侈品”，国内有40%的产品产自潍坊临朐。临朐共存养朗德鹅100万只，年出栏朗德鹅400万只，年产鹅肥肝5 000吨，已成为亚洲最大鹅肥肝生产基地，也是全国最大的朗德鹅生产基地县[1]。朗德鹅产业快速发展的同时，也面临着饲养环境污染加重、管理条件不够完善、新的疫病不断出现等许多实际问题，给朗德鹅产业造成了严重的损失。消毒是生物安全防控工作中的重要环节之一，实施综合的消毒措施能杀死病原微生物，切断病原微生物的传播途径，减少疫病的发生[2-4]。为全面掌握潍坊地区朗德鹅养殖场消毒现状，发现朗德鹅生产中的薄弱环节和不足之处，笔者对部分存栏量在1万羽以上朗德鹅场的消毒情况进行了调查，并选取两家养鹅场（分别用甲、乙表示），采取不同的消毒方案对其空舍期消毒前后鹅舍环境中微生物数量进行了检测，从而了解不同消毒方案对微生物的消毒效果，以为养鹅场正确制定消毒方案提供参考依据。

1 材料与方法

1.1 调查对象

2022年1～5月，对潍坊临朐、昌乐、坊子等县（区）30个存栏量在1万羽以上的朗德鹅养殖场（户）进行了消毒情况调研。

1.2 调查内容

调研内容涉及朗德鹅养殖场卫生消毒各环节的主要因素，包括养殖人员对消毒认知程度、养殖场消毒制度、消毒器械、药物种类、消毒方法、消毒次数、预防性和紧急消毒执行情况、消毒效果检测情况等[5,6]多项消毒相关因素。

1.3 调查方法

问卷调查与实地调研相结合。重视消毒且对消毒工作流程熟悉的养鹅场记为消毒认知良好；备有不同用途（皮肤粘膜、环境、空气、水）消毒药的的养鹅场记为消毒药品齐全；具有高压清洗机、火焰消毒器、紫外线消毒灯、背负式喷雾器等消毒设施的养鹅场记为消毒器械完备。

1.4 检测鹅场情况

甲、乙两个商品鹅场均为地面平养，鹅舍为双坡式砖木结构，东西走向，长90 m，宽8 m，舍高 2.4 m，每隔3.5 m由隔网分为若干个小间，南北两侧设有窗户，舍内地面比舍外高15 cm。甲鹅场采用消毒方案A，乙鹅场采用消毒方案B。空舍期消毒时间均在5月份。

消毒方案A：共消毒3次。鹅舍打扫冲洗晾干后，先用2%的氢氧化钠溶液均匀喷洒墙壁、地面；3 d后再用消毒威（二氯异氰脲酸钠）1：400喷洒消毒；进鹅前5 d密闭鹅舍门窗，用福尔马林气体（每立方米空间用高锰酸钾12.5 g+福尔马林25 mL）熏蒸48 h（室温20 ℃，相对湿度60%～80%）后通风换气。

消毒模式B：共消毒2次。鹅舍打扫冲洗晾干后，先用10%漂白粉均匀喷洒墙壁、地面；进鹅前3 d再用菌毒灭（复合双链季铵盐）1：500喷雾消毒。

1.5 采样时间

鹅舍冲洗晾干24 h后所采样品为消毒前样品，在最后一遍消毒24 h（消毒方案A在福尔马林气体熏蒸48 h）后所采样品为消毒后样品。

1.6 空气中微生物的检测

消毒前后鹅舍空气中细菌总数、霉菌总数、大肠杆菌和金黄色葡萄球菌的检测采用自然沉降法。在鹅舍四角和中央各选取一点，距地面1.5 m放置平板计数、孟加拉红、EMB和PB琼脂4种琼脂培养基，打开皿盖暴露5 min采样。将培养基倒置37 ℃（孟加拉红平板置28 ℃）温箱培养1～3 d，进行菌落计数，求出5个采样点平均菌落数，以每平皿菌落数报告结果。按奥氏公式计算菌落总数: C = 50 000N/A T，式中C：每立方米菌落总数（cfu/m3）；N：每皿菌落数（个）；A：培养皿面积（cm2）；T：采样时间（min）[2,3]。

1.7 物体表面微生物的检测

消毒前后鹅舍墙壁、地面、料槽表面样品采集采用涂抹法。将5 cm×5 cm无菌规格板放在鹅舍墙壁、地面、料槽表面，用灭菌生理盐水浸润后的棉拭子在规格板内涂擦，然后将棉拭子头部剪下放入10 mL含灭菌生理盐水试管中，带回实验室检测，具体方法参照文献[2，3]。将采集样品按照中华人民共和国卫生部颁布的相应标准[7-10]进行处理后接种平板，37 ℃或28 ℃培养箱倒置培养1～3 d，进行菌落计数。根据微生物数量检测结果计算杀菌率，杀菌率=（消毒前微生物数量-消毒后微生物数量）/消毒前微生物数量×100%。上述试验均重复三次。

1.8 统计学分析

所有数据使用SPSS18.0软件中T检验进行差异显著性分析，结果以“平均值±标准差”表示，P＜0.05为差异显著，P＞0.05为差异不显著。

2 结果与分析

2.1 朗德鹅场消毒现状调研结果

对30个朗德鹅养殖场的消毒制度、专职消毒人员配备、消毒器械、消毒药品贮备等方面进行了调查，发现各养鹅场均存在不少问题。养殖场人员消毒意识薄弱，在调查的30个朗德鹅场中，仅有12个鹅场进行预防性消毒，大多数养殖场只有发生传染病时才进行消毒；缺乏专职消毒员和驻场兽医，未建立消毒制度或消毒制度不健全；28个养殖场大门设有消毒池，但大多数消毒池无消毒药或长期不更换消毒药；长期使用一两种消毒药品，消毒时间、频次随意改变，消毒药品配制不准确，消毒效果不进行检测等。各养殖场具体消毒情况见表1。

表1 朗德鹅场消毒现状统计结果

2.2 甲鹅场微生物检测结果

甲鹅场微生物检测结果见表2、表3。表2结果表明，利用消毒方案A消毒后，鹅舍空气中、墙壁、地面及料槽表面细菌总数、霉菌总数、大肠杆菌和金黄色葡萄球菌的数量均显著降低，所有样品微生物数量与消毒前相比差异显著（P＜0.05）。由表3可知，甲鹅场在3次消毒后对鹅舍环境中微生物具有很高的杀灭率，对细菌总数的杀灭率在93.1%以上，对霉菌的杀灭率在92.6%以上，对大肠杆菌的杀灭率在95.4%以上，对金黄色葡萄球菌的杀灭率在94.8%以上。

表2 甲鹅场消毒前后微生物数量检测结果

表3 消毒方案A对甲鹅场不同样品中微生物的杀灭率

2.3 乙鹅场微生物检测结果

乙鹅场微生物检测结果见表4、表5。表4结果表明，利用消毒方案B消毒后，鹅舍空气中、墙壁、地面及料槽表面细菌总数、霉菌总数、大肠杆菌和金黄色葡萄球菌的数量均明显减少，与消毒前相比差异显著（P＜0.05）。由表5可知，乙鹅场在2次消毒后，对鹅舍墙壁、地面和料槽表面细菌总数的杀灭率在90.2%以上，对霉菌的杀灭率在90.3%以上，对大肠杆菌的杀灭率在91.5%以上，对金黄色葡萄球菌的杀灭率在90.7%以上，但对空气中微生物的杀灭率偏低，对霉菌的杀灭率仅为77.9%，对细菌的杀灭率为84.4%。

表4 乙鹅场消毒前后微生物数量检测结果

表5 消毒方案B对乙鹅场不同样品中微生物的杀灭率

3 讨论

消毒是动物疫病防控工作中的重要环节，是养殖场实施生物安全的重要保障。本试验对潍坊地区朗德鹅场消毒现状进行了调研，发现半数以上养殖场对消毒工作不够重视且消毒工作做的随意、杂乱，表现在：养殖人员消毒意识薄弱，对预防性消毒不够重视；没有健全的消毒制度，各个环节消毒随意；消毒池里没有药物或长期不更换消毒药；长期使用单一消毒药物，甚至使用过期药、劣质药；浓度配制随意，有的鹅场配一次使用多次等。消毒是保证养殖场健康发展的重要措施之一，养殖人员只有增强消毒意识，重视消毒工作并落实到消毒各个环节中，为朗德鹅创造一个清洁、安全的养殖环境，才能为养鹅产业的健康发展提供重要保障。

甲鹅场的消毒方案A是用碱类消毒剂氢氧化钠溶液和含氯消毒剂二氯异氰脲酸钠溶液进行2次喷洒消毒后，又用福尔马林气体进行了空气熏蒸消毒；乙鹅场的消毒方案B是用含氯消毒剂漂白粉混悬液喷洒消毒后，用复合双链季铵盐类消毒剂菌毒灭进行了喷雾消毒。通过对两家朗德鹅场空舍期消毒前后微生物数量检测发现，两鹅场采用不同的消毒方案进行消毒后，对鹅舍墙壁、地面和料槽表面微生物的杀灭效果显著，杀菌率均在90%以上，消毒效果达到《消毒技术规范》（2002版）[11]的要求，但消毒方案A对墙壁、地面和料槽表面微生物的杀灭率要略高于方案B；方案B对鹅舍空气中微生物的杀灭率在77.9%以上，而消毒方案A对鹅舍空气中微生物的杀灭率在92.7%以上，效果明显好于方案B，说明福尔马林气体熏蒸对于禽舍空气消毒是一种不错的方法。总体来看，消毒方案A对鹅舍环境中微生物的杀灭效果优于方案B，说明消毒次数、方法及消毒药种类影响消毒效果，因此本研究推荐消毒方案A进行鹅场空舍期消毒。