OSCE体系在医学检验技术专业考核中的探索与应用

梁 静，王 瑶，宋晨辉，张裕祥

（新疆医科大学第六附属医院检验科，新疆 乌鲁木齐 830002）

客观结构化临床考试（objective structured clinical examination，OSCE）是一种评价医学生临床综合能力的考核方法。是在一系列模拟临床情境下，使用教学标准化样本（TSS）或标准患者（SP）设置多个考核站点，测试医学生的临床基本实践技能和多种临床综合能力的客观考核方法，是国际公认的评价胜任临床能力理想方式[1]。随着循证医学的快速发展，检验医学在疾病诊疗中的地位越来越重要，这对未来医学检验人才的培养提出更高的要求[2，9]，目前医学检验技术学生的考核方式陈旧单一且没有形成体系，仅分为检验理论考核和实验技能考核，已经不适合评价学生的综合检验能力，迫切需要建立新的考核学生知识、能力和素质的考核体系，提升检验教学水平和毕业生胜任力及综合能力。OSCE考核模式是目前医学生考核方式的研究热点，国内桂芳、韩峰等人将OSCE体系应用在临床微生物学和血液学检验的实践技能考核中，证明能客观、多方位地检验学员的学习效果，考评学员的专业能力[3-4]，本文通过对OSCE考核各站信效度、区分度、难度以及成绩的分析，总结探讨OSCE考核模式在医学检验技术考核中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取35名2019-2021年在我院检验科实习和规培的学生和新入职的职工为研究对象，男9名，女26名，年龄在22-25岁间，平均年龄（23.1±1.3）岁；均完成医学检验技术实习教学课程后参加毕业考核。35名考生全部参加OSCE考核。选取2020年-2021年负责带教的10名老师接受问卷调查，男2名，女8名，年龄在33-51岁间，平均年龄（42.9±5.2）岁。

1.2 研究方法

OSCE考核方法如下：

1.2.1 设置科学、体现学生临床检验综合技能的考核站点

将考核过程分为6大模块共7个考核站点。依托新疆医科大学第六附属医院检验科建立教学标准化样本（TSS），创设逼真模拟的氛围，对考生进行各项临床检验基本实践技能和多种临床检验综合能力的训练、指导和考核。

1.2.2 建设符合考试大纲的OSCE题库

见表 1（P287）。

表1

1.2.3 考核过程和评分标准

从新疆医科大学抽取10名骨干教师担任各站考官，考生现场以抽签方式从题库中选取相应试题，并根据题卡要求在规定时间内完成。单站成绩分值为100分，60分为及格线。总评成绩为7站成绩的平均分，60分为合格线。学员单站成绩达及格线且总评成绩达合格线者为毕业考试合格，未达标者需重新申请考试。考核完成后，由带教老师与学员一起对考核成绩进行分析，对失分项作出详细的原因分析，并提出改进措施。

1.3 问卷反馈与统计分析

以问卷和座谈形式进行调查分析，通过对考试成绩、考试质量和考试效果的定量和定性分析，评价OSCE体系运用于医学检验技术考核中设计、组织、质量和效能等方面的效果，并提出改进措施。

1.4 统计学分析

采用 SPSS25.0软件对数据进行分析。涉及描述性分析、信效度分析、难度分析（P=X/K；X表示所有考生在这道题上的平均得分，K表示这道题的满分）、区分度分析；XH高分组[成绩前27%]在这道题的得分总和，XL表示低分组[成绩后27%]在这道题的得分总和，n表示总人数的27%，H表示本题最高分，L表示本题最低分）。非正态分布数据采用中位数（四分位数）[Md（P25,P75）]表示。

2 结果

（1）考核均及格，总及格率100%（35/35）。

（2）考核结果分析。

①考核各站点成绩分析。

对各站点成绩和总成绩进行正态分布检验，各站点成绩和总成绩呈非正态分布，故考试成绩以中位数（四分位数）表示。具体结果详见表2（P288）。

表2 客观结构化临床考试（OSCE）各站成绩

②客观结构化临床考试（OSCE）各站评分者信度分析。

根据表3（P288），对第2站至第7站2位评分者信度进行分析，P值均小于0.05，每个站点评分者间相关性达到极显著水平，表明第2站至第7站评分者信度高，评分较一致。评分结果可以用于后期的数据分析。第一站综合理论为选择题，上机操作无须进行评分者一致性分析。

表3 客观结构化临床考试（OSCE）各站考官评分者信度分析（r）

③客观结构化临床考试（OSCE）各站相关性分析。

对本次 OSCE的结构效度进行分析，各站点大部分Spearman相关性系数为0.1～0.9，各站相关性分析详见表4（P288）。

表4 客观结构化临床考试（OSCE）各站相关性分析（r）

④客观结构化临床考试（OSCE）各站区分度、难度分析。

OSCE成绩的内部一致性信度系数为0.703，总体难度系数为0.85，各站点难度系数、区分度、去站点克朗巴赫系数见表 5（P288）。

表5 客观结构化临床考试（OSCE）各站难度和区分度及去站点克朗巴赫系数

⑤问卷调查情况。

OSCE考核模式对评价毕业生的临床思维能力、人文沟通、临床操作技能等方面相比传统考核更能够科学、客观、公平地评价学生的临床检验实践操作能力，临床沟通能力，科研创新能力，岗位胜任力，培养临床思维能力，受到毕业生认可，91.43%（32/35）的考生都希望参加OSCE考核。100%（10/10）的带教老师对OSCE考核模式十分满意，希望日后都采用该模式进行考核。

3 讨论

OSCE考核模式自20世纪90年代引入我国，在临床医学、护理学等专业应用广泛，在评价学生的临床和护理专业技能水平方面效果显著并蓬勃发展，有效性和可靠性得到国内外专家一致认可[5]。本研究对医学检验技术考生应用OSCE考核模式涵盖了教学大纲的所有内容，通过考查考生的临床检验技能、职业素养、科技创新等综合能力，综合考量考生医学检验技术的能力，符合教学大纲所有要求。研究结果显示，各考站难度系数位于0.76～0.93之间。说明本次OSCE难度适中，符合要求。对于区分度，本研究中各站点区分度均＞0.3，表明本次方案区分水平良好。信度分析用于评价考试成绩能否反映毕业生的实际水平。7个站点的去站点克朗巴赫系数位于0.495～0.734，删除任一站点，整个考试的信度将会不同程度降低，表明本次考试站点的设计适宜，能够正确反映毕业生实际水平。且在OSCE组毕业生的考核成绩中，所有考生考核均及格，总及格率100%。其次，对本次OSCE的结构效度进行分析，各站点大部分Spearman相关性系数为0.1～0.9，表明各站有一定的相关性同时又相互独立，结构效度较好，符合考试规定。同时发现部分站点间相关系数为负数，可能与参与考核的毕业生数量少导致样本不足所致。

综上，虽然本次医学检验技术考核的OSCE模式处于探索阶段，但通过对各数据的分析，可以发现每站的考核难度适中，各站区分度满足要求。考核内容不仅覆盖教学大纲要求，且可以更好评价出考生的专业理论知识、检验技能操作以及职业素养和科技创新能力等，能满足对检验人员的能力结构和知识结构的要求。并且内容、效度、考试的可靠性、有效性良好。对目前医学检验技术考核的现状、考核模式的建立、考核效果的评价和分析都具有一定的指导意义。

不足和反思：通过对本次医学检验技术OSCE考核的评价，反映出考生在技能操作、理论知识以及科研、创新能力方面存在着不同程度的欠缺。因此，在教学安排上，医院检验科必须根据实习生教学大纲，结合科室自身以及学生本人的情况制订实习时间及内容，要更加优化各站点学习内容和课程时间安排[10]。其次，本次科研、创新能力的考核反映出考生的科研能力普遍有待提高。科研能力培养是创新型人才培养的重要途径[11-12]。因此，在医学本科生阶段就应将科研融入教学之中，使教学与科研相结合；由于检验科日常工作繁重，带教教师可统筹安排学生的工作时间，可利用业余时间进行科研方面的学习并指导其论文的撰写[13-15]。

目前，医学检验技术的OSCE体系侧重于专业理论知识、技能操作和医生素养以及科研创新能力上，但在考生心理健康方面并没有考虑周全，因为实习生在进入实习单位后面临着学生身份向社会人身份的转变[16]，新入职的员工在面对新的工作环境和复杂的人际交往，也需要良好的心态去面对，因此，心理健康教育是不容忽视的。在以后的考核内容中可以增加心理健康教育的考核以优化考核方案。