常规药物治疗与传统三联疗法对幽门螺旋杆菌阳性小儿胃炎疗效及Hp清除率的影响对比

郑宇双,陈欣涛,郝武娟（南京医科大学附属无锡儿童医院,江苏 无锡 214000）

幽门螺旋杆菌（Hp）阳性小儿胃炎指的是因感染Hp造成的一种小儿胃炎，患儿通常会出现腹痛、食欲下降、呕吐等临床症状，严重的可能诱发消化性溃疡，给其造成极大痛苦，同时威胁其健康状况[1-2]。小儿胃炎患者年龄较小，胃部发育尚不成熟，多数患儿表现为浅表性胃炎，若不能及时给予有效治疗，可能会导致病情迁延不愈，增加治疗难度[3]。目前，临床上对于Hp阳性小儿胃炎主要采用药物治疗的方式，通过科学使用抗菌药物可有效控制患儿病情。然而，随着抗生素耐药问题逐步加剧，Hp阳性小儿胃炎经单一药物治疗难以获得理想效果，通过联合用药方案有助于提高整体疗效[4]。阿莫西林及奥美拉唑均为临床治疗Hp阳性小儿胃炎常用药，能够发挥较好的抗菌效果，常规治疗中常以上述两种药物联合甲硝唑进行治疗，但受到抗药性等因素的影响，导致整体疗效不理想。有研究认为，传统三联疗法在阿莫西林及奥美拉唑基础上，加用克拉霉素进行联合治疗，能够有效改善整体抗菌效果，有助于提高疗效[5]。本次研究尝试在Hp阳性小儿胃炎治疗中分别使用常规药物治疗与传统三联疗法实施治疗，观察和对比其应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究纳入的108例Hp阳性小儿胃炎患者，均于2021年1月起，至2022年1月止就诊于本院，通过随机数字表法将108例患儿分为常规组（n=54）与实验组（n=54）。将两组患儿基础资料进行统计学分析对比，确认两组差异不显著（P＞0.05）。见表1。本研究经医院伦理委员会审批通过。

表1 两组基础资料比较

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：确诊为Hp阳性小儿胃炎，胃炎诊断与第8版《诸福棠实用儿科学》[6]中关于小儿胃炎的诊断标准相符，并经胃镜检查确认，且患儿Hp检测结果显示为阳性；患儿家属对研究内容知情同意。排除标准：患儿就诊、检查前2星期内曾服用抗生素；患儿未接受胃镜检查；合并严重肝肾功能障碍或恶性肿瘤；伴有重度贫血。

1.3 方法 常规组用药方案：使用阿莫西林50mg/（kg·d），甲硝唑片10mg/（kg·次），2次/天，奥美拉唑0.8mg/（kg·d），三种药物均经口服方式用药。

实验组用药方案：奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联治疗，前两种药物用法用量与常规组一致。克拉霉素按照2次/天，0.25g/（kg·d）进行口服治疗。两组患儿持续用药时间均为2周。

1.4 观察指标 ①疗效。参考李立宁[7]等人的研究，对患儿疗效进行评价。显效：用药后2周，患儿腹痛等临床症状大部分消失，Hp检测结果显示为阴性，同时胃镜检查提示胃部病变消失；有效：用药后2周，患儿腹痛等临床症状得到大幅缓解，Hp检测结果显示为阴性，同时胃镜检查提示胃部病变减少幅度超过75%；无效：用药后2周，患儿胃炎症状及胃镜检查结果均无改善，Hp检测结果仍为阳性。总治疗有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100.0%。②对比两组Hp清除率及不良反应发生情况。③炎症指标。治疗前、治疗后2周，分别于清晨时段采集患儿空腹状态下静脉血液5ml，按照每分钟3000r进行离心处理10分钟，取上层血清，使用全自动血液细胞分析仪（品牌：迈瑞，型号：BC-5180CRP），通过酶联免疫法对患儿白细胞介素-6（IL-6）及肿瘤坏死因子-α（TNF-α）实施检测。④胃肠道症状。治疗前、后分别通过胃肠道症状评分量表（GSRS）[8]问卷评估。量表包含腹痛（3个条目）、消化不良（4个条目）、腹胀（3个条目）及嗳气（3个条目）共计4项评估内容，各条目评分0-3分，0分说明无症状，3分提示症状程度最严重，评分越高意味着症状越严重。

1.5 统计学分析 研究中数据统计学分析工作采用SPSS25.0实施，通过例数（%）表示计数资料，予以χ2检验，等级资料对比经秩和检验完成；通过（±s）描述计量数据，组内及组间对比依次使用配对t检验和独立样本t检验。P＜0.05表示对比差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿临床疗效、Hp清除率及不良反应 较之常规组，实验组总治疗有效率、Hp清除率明显更高，差异显著（P＜0.05）；实验组不良反应发生率与常规组比较无显著差异（P＞0.05）。见表2。

表2 两组临床疗效、Hp清除率及不良反应比较[n(%)]

2.2 两组炎症指标变化 治疗前两组IL-6及TNF-α检测结果对比无显著差异（P＞0.05）；治疗后两组IL-6及TNF-α指标均下降，且实验组明显低于常规组，差异明显（P＜0.05）。见表3。

表3 两组炎症指标变化(±s,pg/ml)

表3 两组炎症指标变化(±s,pg/ml)

注：与本组治疗前比较，aP＜0.05。

组别(n=54) IL-6 TNF-α治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组 32.65±4.22 5.92±0.03a 1587.36±247.65 1127.69±276.45a常规组 33.26±4.87 12.69±3.17a 1592.64±251.32 1365.74±284.30a t 0.696 15.693 0.110 4.411 P 0.488 ＜0.001 0.913 ＜0.001

2.3 两组胃肠道症状评分 治疗前两组GSRS量表各项评分比较无明显差异（P＞0.05）；治疗后两组GSRS量表各项评分均较治疗前低，且实验组评分低于常规组，差异显著（P＜0.05）。见表4。

表4 两组GSRS量表评分对比(±s,分)

表4 两组GSRS量表评分对比(±s,分)

注：与本组治疗前相比，aP＜0.05。

组别（n=54）腹痛 消化不良 腹胀 嗳气治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组 4.57±1.30 0.97±0.25 6.47±2.30 2.25±0.22a 4.83±1.11 1.45±0.36a 4.55±1.27 1.65±0.74a常规组 4.68±1.26 2.35±0.53 6.53±2.44 4.03±1.03a 5.02±1.32 3.04±0.87a 4.72±1.31 2.87±0.93a t 0.447 17.305 0.132 12.419 0.810 12.410 0.685 7.543 P 0.656 ＜0.001 0.896 ＜0.001 0.420 ＜0.001 0.495 ＜0.001

3 讨论

小儿胃炎是儿科临床上发病率较高的一种消化系统疾病，由于幼儿脾胃发育尚不完善，脾胃功能相对较弱，易受到内外部因素的影响，导致小儿胃炎的发生[9-10]。根据性质的不同，可将小儿胃炎划分为原发性胃炎及继发性胃炎，而根据病情缓急，可分为小儿急性胃炎以及慢性胃炎[11]。Hp是诱发胃炎的常见因素之一，临床治疗Hp阳性小儿胃炎患者中需坚持清除Hp的基本原则。

研究发现，Hp能够打破胃壁保护屏障，穿透机体黏液层，侵袭胃部，并留存于机体胃上皮细胞中，导致细胞受损，进而引起胃部炎症，诱发急性或慢性胃炎[12]。因此，临床治疗Hp阳性小儿胃炎的过程中，必须要注意观察其Hp清除情况，尽可能通过科学的药物治疗，将Hp杀灭，从而减轻患者胃部炎症及胃肠道症状，促进患者康复。本次研究发现，与常规药物治疗相比，传统三联疗法更有助于促进Hp阳性小儿胃炎患者疗效及Hp清除率的提高。常规治疗模式中选择阿莫西林、奥美拉唑以及甲硝唑对Hp阳性小儿胃炎患者开展联合治疗，能够在一定程度上清除Hp，取得一定的疗效，但由于Hp感染可造成机体耐药性增强，使用该治疗方式取得的疗效并不理想。本研究显示，与常规治疗方式相比，传统三联疗法以克拉霉素替代甲硝唑，能够使患儿疗效及Hp清除率明显提高。究其原因，奥美拉唑属于常用抑酸药物之一，能够对机体胃酸分泌进行有效抑制，对于Hp阳性胃炎治疗有较好疗效[13]。阿莫西林作为广谱青霉素的一种，具备良好的杀菌功效，患者口服该药物后，药物能够发生水解，形成肽键，同时与Hp中的转肽酶发生反应，使其活性丧失，达到清除Hp的目的。克拉霉素被纳入红霉素衍生物的范畴，该药物能够对细胞核蛋白50S亚基的联结进行阻碍，破坏蛋白质合成过程，并发挥显著抗菌效果。克拉霉素与上述两种药物进行联合应用，可发挥协同增效的作用，使抑菌效果大大增加，且克拉霉素在酸性环境中能够显示出良好的稳定性，更有利于根除Hp，改善疗效。本研究中，小儿Hp阳性胃炎患者经传统三联疗法治疗，其IL-6及TNF-α指标均明显降低，且下降幅度较常规药物治疗方案明显。提示传统三联疗法能够促进小儿Hp阳性胃炎患者炎症反应的缓解。常规方案中使用的甲硝唑虽然也能对细菌繁殖生长进行有效抑制，但其稳定性不足，影响疗效及Hp清除效果。传统三联疗法中使用的克拉霉素属于大环内脂类抗菌药，本身拥有较强的耐酸性，具备较高的药物浓度，能够被人体快速吸收，并对细菌内蛋白质合成进行有效抑制，维持较长时间的药效，有助于进一步清除Hp，增强抗菌效果，进而更好地抑制患儿局部炎症，改善其炎症指标。此外，本研究发现，传统三联疗法能够促进小儿Hp阳性胃炎患者GSRS量表各项评分的降低。GSRS量表评分能够对胃肠道疾病患者胃肠道症状进行有效反映，通过科学方法治疗胃炎患者，可显著改善患者病情，减轻其胃肠道症状，进而使其GSRS量表评分明显降低。小儿生理发育尚不完善，用药时易出现多种不良反应现象，临床医生在治疗小儿胃炎患者的过程中，需充分关注患儿不良反应的发生情况，确保临床用药的安全性。本次研究中两种治疗方式造成的不良反应发生率对比并无明显差异，且患儿不良反应症状较轻微，可自行缓解，提示两种治疗模式均具备较高的安全性。然而，也有研究认为，阿莫西林虽然能够在胃炎治疗中发挥较好药效，且不会对患儿正常进食造成影响，但易引起过敏或者发热等不良反应，儿科临床使用该药需更加谨慎，或进一步加强用药监测[14]。本研究中尚未发现有药物过敏或发热等症状患者，这可能与纳入对象的个体差异因素有关。薛金菊[15]等人相关研究认为，克拉霉素是传统三联疗法中有效性最高的一种抗生素，若Hp对该药物耐药，则可造成三联疗法治疗Hp阳性胃炎患者失败。因此，在临床实际治疗Hp阳性胃炎的工作中，应对某个地区的Hp耐药情况进行深入了解和调查，分析其耐药机制，以便科学选择相应抗生素进行针对性抗菌治疗，提高Hp清除率，改善治疗效果。

综上所述，传统三联疗法能够促进Hp阳性小儿胃炎临床疗效及Hp清除率的显著提高，有助于进一步改善患儿炎症指标，缓解其胃肠道症状，具备较高的应用有效性和安全性。但是，由于时间等因素的制约，导致本研究中纳入的患儿人数仍偏少，且未能对患儿展开长期随访，缺乏对于患儿病情复发情况的观察和研究，存在一定局限性。今后，应尽可能扩大样本量，并针对患儿病情复发情况进行随访观察，进一步证实三联疗法在Hp阳性小儿胃炎中的应用价值，以便更好地指导儿科临床用药。