建筑材料备案企业质量诚信评价体系构建

曹一峰

（上海三凯工程咨询有限公司，上海，200070）

0 引言

企业信用体现在多个方面，其中质量诚信是企业信用的重用组成部分[1]。建筑材料是建筑工程实体的基础，要保证建筑工程的质量，首先要保证建材的质量。信用评价进一步加强了相关责任主体的信用管理，也规范了相关信用信息的记录、采集和应用。

针对建筑材料，上海市目前严格实行备案管理制度，其中信息收集、诚信考核等工作，由于缺乏科技手段的支持，导致信息收集不充足、来源不稳定、准确性无法保证、信息储存维护效率低，致使对建材企业的诚信信用评级和入场管理受到影响。管理部门对建材备案企业质量诚信评价的不全面和不准确，不利于对建材备案企业开展有效的监管，不利于建材企业的良性发展。

近年来，随着上海市建材产业迅速发展，相关监管制度的陆续出台，但是总体上仍存在一些问题，比如建材企业生产技术参差不齐，生产效率得不到保障，企业产品质量和管理水平不均衡等。基于上述现状，有必要对上海建材备案企业建立质量诚信体系，进一步加强诚信监督和质量管控，规范行业准则和企业行为要求。对上海市建材备案企业进行质量诚信评价是建设质量诚信体系的关键。有了切实可行的诚信评价依据和评价方法，可以使企业从“事后控制”转变为“事前控制”，辅助管理部门更好的发挥“事中事后”监管监督职能。

依据“分类管理，重点突出”的要求，本文项目对外墙保温系统、建筑外窗、装配式建筑混凝土预制构件（PC构件）、防水材料等4类建材进行研究，涉及建材备案制度尚未包括的但对质量诚信有影响的内容，并对建材的生产端和使用端信息进行贯通和汇总；建立建材备案企业的企业信用评价指标与评价体系。针对具体建材，选取实际生产企业与应用项目，应用本文提出的诚信评价体系进行案例示范，并通过应用过程与结果的反馈进一步修正评价体系。

1 质量诚信评价体系和评价方法

基于企业质量诚信指标体系建立的准则和建材备案企业的特性，本文通过调查问卷，使用层次分析法从建材的生产端、使用端两个视角构建了符合建材备案企业的质量诚信评价指标体系，对评价指标进行了详细说明。

1.1 评价方法

采用层次分析法构建层次结构模型，确定指标层次和权重。层次分析法主要是通过重要性比较形成权重，整合了相关专业和学者的建议和主观判断，将决策者的个人想法和政策经验融入分析过程，将定性分析与定量分析相结合[5]。该方法分析步骤如下：

步骤一：根据评价对象确定评价目标，梳理架构要素和要素之间的关系。

步骤二：建立目标层、准则层和指标层，如图1所示。

图1 层次分析法模型结构（Fig.1 Analytic hierarchy Process model structure）

步骤三：通过专家模式打分、历史经验、行业企业数据，结合多种数据分析方法，计算各指标及各层级的权重。

1.2 评价体系

（1） 生产端指标选取

建材备案企业信用评价在生产端围绕履行质量承诺的能力、兑现质量承诺表现以及企业技术创新方面的表现，形成了更为具体的评价指标，见表1。

表1 生产端评价指标体系（Tab.1 Production end evaluation index system）

（2） 使用端指标选取

使用端方面评价指标包括3个2级指标：技术支持、售后水平和保修水平，见表2。

表2 使用端评价指标体系（Tab.2 User side evaluation index system）

2 质量诚信评价

2.1 评分方法

评价体系中涉及的指标主要分为评分项和综合项，总分数为100分，总分Q总依据式（1）和式（2）计算：

其中：总分数是评分项Q总和综合项Q综的总和，综合分为加分项和扣分项之差。为评分项目的每个指标权重；为评分项目每个指标的得分。

评价指标主要涉及生产端和使用端的建材备案企业其质量承诺能力及其兑现能力，见表3。生产端评价指标包括8个2级指标；使用端评价指标包括3个2级指标（技术支持、售后水平和保修水平）。

综合项目评分包括加分和扣分项，加分项着重关注的是企业的技术创新能力和品牌建设这两方面。结合企业对自主创新和自身的品牌重视程度来体现企业的质量诚信，封顶10分。扣分项涉及到企业产品质量的监督抽检情况。产品质量符合国家强制性标准，或者达到企业自我声明和承诺的标准为企业诚信的基本条件，封顶10分。因此，将产品质量监督抽查情况当做扣分项目参与质量诚信评比较合理。总分数是评分项目和综合项目的总和，其中综合分为加分项和扣分项之差。

2.2 指标权重的确定

生产端、使用端及综合项3个方面的评分指标构成了一级指标体系。结合2.1的评分方法，综合项主要以企业技术创新和品牌建设作为有效的激励手段，基于加分项展示企业的质量诚信；对于质量诚信缺失的企业采取直接扣分的方法，以促使企业重视产品质量，有效地创建企业质量诚信体系。本文确定了生产端的2级和3级指标的得分和权重，见表3。

表3 各级指标的分值和权重（Tab.3 The scores and weights of indicators at all levels）

2.3 3级指标评分说明

在确立1级和2级指标权重的基础上，结合4类备案建材产品和备案企业共性情况，以及各自生产端和使用端的特点对于3级指标的评分标准进行了细化。在质量管理的原材料管理、生产工艺、过程管理、产品出厂管理等方面；在标准管理的生产设备管理、企业实验室管理、技术支持和售后服务水平等方面，结合每个备案企业和产品的特点分别制定评分条款。

每个评分条款分值设定方面，考虑到打分的可操作性，将每个3级指标中的评分合计设定为100分，然后乘上该3级指标的权重，最终得到该3级指标的分值。以PC构件为例，列举的部分指标和评分标准见表4。

表4 PC构件备案企业质量诚信评价指标和评分标准（Tab.4 Quality integrity evaluation index and scoring standard of PC component recorded enterprises）

不同建材备案产品有着不同的生产质量控制要求，鉴于行业中不同企业的生产设备、标准管理体系、实验室管理等方面的差异，结合行业内质量控制经验，本文在评分指标的设定方面重点突出了各自的特点，进行了差异化的设定，尽可能地通过评分体现不同质量诚信水平，并对企业质量诚信进行全方面评价。

3 质量诚信评价案例

3.1 生产端指标体系权重的调整

企业的质量诚信评价体系都是以企业生产技术能力、企业产品质量控制为主，而企业质量管理手段和措施通常相对比较完善，但各类企业的生产管理能力不同。在试评价的过程中，发现参与评价的企业大部分都通过了GB/T 90001质量管理体系认证。因此，在指标权重的设定方面应该向企业生产设备管理倾斜，增加相应的权重，即将原指标体系中生产设备管理指标分值调整为14分，产品认证指标分值调整为2分。

3.2 使用端指标体系权重的验证

本研究是首次在建材备案企业信用评价中引入使用端的评价指标，目的的是为了能够在建材全生命周期内形成对建材企业服务的信用评价。在指标体系雏形权重（生产端、使用端、综合项）设置为60分、30分、10分。但在实际调研过程中发现，建材企业的管理重心普遍还是集中在生产端，使用端的评价指标的支撑材料的收集和体系设想与生产端还存在一定的差距，因此评价权重比例调整为70分、20分、10分；在可操作和可量化范围内逐步提升使用端在信用评价指标体系中的重要性。在项目试评价阶段，根据试评价项目评分数据分析，该权重适用于绝大部分企业，基本满足目前管理需要；经过讨论分析，确定设置该权重比例。

3.3 综合项评价指标

综合项的加分项主要是鼓励企业通过技术能力的提升不断提高产品质量，同时也鼓励企业通过品牌建设进一步维护和加强企业的诚信体系建设。综合项评价指标的设立可以在评分项的基础上有助于更好地识别企业质量诚信水平。

（1）3级指标——企业主参与制订标准情况。企业参与本行业标准制修订是企业技术能力体现，本文根据标准的类别和企业的参与程度分别设置了不同的得分标准：标准类别分为国家标准、行业标准和地方标准；按企业参与程度分为主编和参编。因为该指标为加分项，因此规定了该指标有封顶分值。

本文在进行试评分时遇到备案企业为母公司下属的一个地区性的生产企业，在参与标准制修订方面，以母公司名义参与较多，这种情况如何给予备案企业加分的问题。结合研究主体为建材备案企业，依据的基础为建材备案管理系统中的企业，对于该指标的评分进行了明确，必须以备案企业名称主编或者参编的标准才能加分。

（2）3级指标——政府部门、行业协会的奖项。随着企业对自身品牌建设意识的提升，企业会参与到各类奖项的评选中。对于政府部门、行业协会的奖项指标的设定，从奖项级别、奖项与质量的相关性、奖项“含金量”角度出发。行业协会方面为各个产品的国家级行业协会与质量相关奖项和上海地区对应备案产品管理的行业协会的相关奖项。

本文在进行试评分时发现对于企业获得奖项的时间需要进行进一步的细化以增加可操作性；在获奖时间方面，对于国家、部委和省市等政府奖项可以适当放宽时间至5年，但不得重复参与评定；从奖项的含金量角度采用了每个单项和总计都设定了封顶分值的方法；获奖的主体必须为备案企业，以母公司名义获奖的不计入。

3.4 试评价结果和分析

本文对每一类备案产品分别选取了2家企业进行指标体系的试评价，评价结果见表5。

表5 建材备案企业质量诚信试评价结果（Tab.5 Trial evaluation results of quality integrity of building materials recorded enterprises）

具体每类产品的详细评价分析如下：

PC构件：2家PC构件企业在生产设备、生产过程管理、技术支持、售后水平、企业技术创新和品牌建设方面存在一定的差异，在评分结果上有体现。

建筑外窗：2家企业在使用端的侧重点各不相同，A企业侧重于工程，而B企业侧重于家装。2家企业都比较注重产品的生产质量，在生产端的得分基本相同，同时都非常注重企业技术创新和品牌建设，因此2家的评分结果比较接近。

防水材料：2家防水材料企业都比较注重产品的生产质量，在生产端的得分基本相同，但B企业拥有自己的施工团队更加注重产品使用端的技术支持和售后保修水平，同时更为注重自身新品牌建设，因此体现在评分结果上B企业的分值要优于A企业。

保温装饰一体板外保温系统：目前保温装饰一体板生产企业的规模普遍属于中大型，参与试评价的2家保温系统企业都比较注重产品的生产质量，生产规模和生产设备相近，在保温系统的设计、安装工艺方面有所不同，同时又各有特色，2企业都非常注重技术创新和品牌建设，因此2家的评分结果比较接近。

在试评价前对相关数据进行了梳理，包括试评价目标、过程与任务以及注意事项等内容，该工作有助于评价人员掌握试评价的核心与要素，保证了试评价结果的有效性。

通过对8家企业的试评价调研，对所有指标逐个进行打分，汇总了打分过程中出现的问题点，例如取值标准不一致、取值标准不够明确等问题。并对所有问题进一步汇总、分析与研究，得出了原指标体系中需要调整修正及注意的方面，对建材备案企业信用评价体系做了进一步完善，保证指标体系的合理性、可行性与可操作性。从评价的结果分析，指标体系的设置具有可行性和可操作性。评价结果的可靠性，有助于识别不同企业的质量诚信水平。

4 结语

本文以上海市部分建材备案企业信用体系为研究对象，建立具有上海市自身特点的建材备案企业的评价体系与方法，涉及质量诚信方面，做到“分类管理、重点提出、一品一表”全方位进行评价。基于质量诚信方面的指标体系设定的准则和建材备案企业的特性，从生产和使用两个方面构建了适合于建材备案企业的质量完整性评价指标体系，对评价指标进行了详细说明。鉴于不同建材属性不完全一致，在生产端与使用端的评价指标无法保持通用与一致的情况，结合各类备案产品生产端和使用端的特点，在建材备案企业质量诚信方面评价指标体系的基础上，依据“分类管理、重点提出、一品一表”的思路构建了外墙保温系统、建筑外窗、PC构件、防水材料的建筑材料质量与完整性评价指标体系。借助层次分析法，本文对生产端和使用端的质量完整性评价指标的相对重要性进行对比，对生产端和使用端指标体系权重进行了验证。通过对具体企业进行实例应用和分析，验证了外墙保温系统、建筑外窗、PC构件、防水材料4类建筑材料备案企业质量方面的诚信评价体系的可行性和结果的可靠性，有助于识别不同企业的质量诚信水平。

随着建材企业的飞速发展，企业评价体系的整体指标也将随之发生变化。因此，需要进行测试和评价，并且不断改善，以确保评价的有效性。质量方面的诚信评价体系通过在建筑材料备案企业的的实际应用，在评价指标和评价方法不断完善的基础上，具有上海市自身特点的建材备案企业的评价体系与方法将逐步推广至上海市所有建材企业产品备案，做到“分类管理、重点提出、一品一表”全方位进行评价。