不同材质冠修复体在后牙牙体缺损美学修复治疗中的疗效评价

程 磊，柴丛娜，陈庆勇，刘英奇

（邯郸市中心医院口腔综合科 河北 邯郸 056002）

后牙牙体缺损是临床上常见的口腔科疾病，主要因外力冲击、龋齿、磨损等造成牙体硬组织外形和结构出现异常和破坏[1]。后牙牙体缺损后可影响患者的进食活动和美观度，不利于牙齿的健康,且容易使患者形成偏侧咀嚼习惯，影响患者的面部发育和外观[2]。因此，积极采取合理、有效的美学修复治疗后牙牙体缺损患者具有重要的临床意义。后牙牙体缺损患者就诊时常因牙髓炎或根尖炎而需要进行根管治疗，根管治疗后常需采用复合树脂充填、嵌体、高嵌体、全冠等进行冠部修复，其中全冠在现阶段基层医院中较为多用[3]。钴铬合金烤瓷冠是既往临床上常用的牙体修复方式，但因含有金属、牙冠不通透、长期佩戴出现龈缘染色等不足之处使其应用存在一定局限性[4]。二氧化锆全瓷冠是近年来出现的一种新型牙体修复方式，具有较好的组织相容性，且颜色稳定、无金属腐蚀作用[5]，逐渐被临床医师和患者所青睐。目前,该牙体修复方式多集中于前牙牙体修复的应用，而在后牙牙体缺损患者美学修复中的应用研究不多，基于此，本研究主要探讨钴铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠修复在后牙牙体缺损患者美学修复治疗中的治疗效果，现将结果报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料：选取2018年9月-2020年3月笔者医院就诊的86例下颌第二磨牙远中缺损患者为研究对象，采用随机数字表法将86例入组患者分为二氧化锆组（n=43）和钴铬合金组（n=43），两组患者的性别、年龄、病程、体质量指数（Body mass index, BMI）等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。本研究通过医院医学伦理委员会审批通过，患者均签署知情同意书。

表1 两组患者一般资料比较 （例，±s）

组别 例数 性别/例 年龄/岁 病程/月 BMI/（kg/m2）男 女二氧化锆组 43 28 25 38.15±9.23 6.98±2.12 21.62±1.10钴铬合金组 43 24 29 37.69±9.07 7.14±2.36 22.03±1.25 χ2/t值 0.778 0.233 0.331 1.615 P值 0.378 0.816 0.742 0.110

1.2 纳入标准：①患牙因牙髓炎或根尖周炎已行完善的根管治疗者；②患牙的远中邻面缺损已达龈下，缺损破坏或为破坏生物学宽度均可者；③患牙的其他轴壁龈上高度≥1 mm，厚度≥2 mm者；④患牙远中的阻生齿已于近期拔除者；⑤知情并自愿参与本研究者。

1.3 排除标准：①不能完成随访者；②未经治疗的牙髓、根尖周、牙周病者；③患有严重肝肾功能障碍、恶性肿瘤者；④精神、认知及交流障碍者；⑤有夜磨牙、紧咬牙等不良习惯者；⑥不能接受或无法配合治疗者。

1.4 方法：两组患者均行龈壁提升术治疗，按患者缺损的深度不同，制定不同的龈壁提升方案，对于位于龈下0～2 mm的缺损，使用不同粗细的排龈线进行排龈，充分暴露缺损的牙体组织，必要时在龈沟内注入止血剂止血，采用圈形成型片成型，使用流动树脂+复合树脂充填，将缺损边缘提升至龈上1 mm以上，去除树脂悬突，抛光牙面。对于缺损位于龈下大于2 mm的缺损，尝试使用排龈线排龈，若不能达到理想效果，尝试使用牙周膜刀沿龈沟切开结合上皮后排龈或远中牙龈切开翻瓣，充分止血后行树脂龈壁提升，去除树脂悬突，充分抛光后缝合伤口。

钴铬合金组：采用钴铬合金烤瓷冠修复，按照常规的烤瓷冠的制备方式进行牙体制备，取模比色后，发送至加工厂制作钴铬合金烤瓷冠。将得到的修复体进行试戴，合适后调牙合抛光，并进行牙体清洁、消毒及粘接。

二氧化锆组：采用二氧化锆全瓷冠修复，备牙前先进行比色，之后进行牙体预备，各牙面切削量1.0～1.5 mm，全肩台、直角，肩台宽度1.0 mm；咬合向聚合度6°～8°，无倒凹。硅橡胶取模，灌注超硬石膏模型，发送至加工厂制作二氧化锆全瓷冠，将得到的修复体试戴7 d，合适后对牙体进行调牙合抛光、清洁、消毒及粘接。

两组均采用电话、微信或门诊形式对患者进行1年时间随访，修复后1周、6个月和12个月嘱患者回院复诊。

1.5 观察指标

1.5.1 修复效果评价：修复后12个月，参照美国公共健康协会修订标准[6]评估两组患者的牙体缺损修复效果，检测修复体的边缘密合性、颜色匹配性、修复体崩裂、继发龋、形态匹配、修复体脱落及牙龈健康状况，每个项目分为A、B、C三个等级，A为成功，B和C为失败。具体标准见表2。

表2 后牙牙体缺损修复评价标准

1.5.2 牙齿松动度、牙龈健康和牙齿菌斑状况：在修复前和修复后6个月，测量患者的牙动度参数（PTV）、牙龈指数（GI）和菌斑指数（PLI）。其中PTV使用国内FX-1型牙动度测量仪测定，0～9分为不松动，Ⅰ度松动10～19分，Ⅱ度松动20～29分；Ⅲ度松动30～50分。PLI计算依据牙面菌斑覆盖厚度，与GI均采用0～3分评定法记分，分值越低，表示牙周状况越好。

1.5.3 龈沟液炎症因子：在修复前和修复后1个月，采集患牙龈沟液，加入盐酸缓冲液，经震荡（4℃，20 min）和离心（8 min，3 000 r/min）后，取上清液，采用日立7600型全自动生化分析仪检测龈沟液中的碱性磷酸酶（ALP）、基质金属蛋白酶-8（MMP-8）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平。

1.5.4 不良反应发生情况：观察并统计两组患者在牙体缺损修复后出现的疼痛、牙龈发炎、金属过敏、牙体腐蚀等不良反应，计算不良反应发生率。

1.6 统计学分析：采用SPSS 22.0统计学软件统计和处理实验数据，修复成功率、不良反发生率等计数资料用%表示，采用卡方检验；PLI、PTV计量资料用“±s”表示，行两组间t检验，治疗前后采用配对t检验，检验水准均为α=0.05。

2 结果

2.1 两组患者牙体缺损修复成功率比较：二氧化锆组在边缘密合性、颜色匹配性和牙龈健康方面的修复成功率均高于钴铬合金组，差异有统计学意义（P＜0.05），继发龋、形态匹配和修复体脱落方面的修复成功率与钴铬合金组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两组边缘密合性、颜色匹配性等修复成功率比较 [例（%）]

2.2 两组修复前后牙齿松动度、牙龈健康和牙齿菌斑状况比较：修复后6个月，二氧化锆组PTV、PLI和GI均低于修复前，且二氧化锆组PTV、PLI和GI均低于钴铬合金组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组修复前后牙齿松动度、牙龈健康和牙齿菌斑比较 （±s，分）

表4 两组修复前后牙齿松动度、牙龈健康和牙齿菌斑比较 （±s，分）

注：*表示与修复前比较，P＜0.05。

组别 例数 PTV PLI GI修复前 修复后6个月 修复前 修复后6个月 修复前 修复后6个月二氧化锆组 43 22.13±3.45 2.09±0.63* 1.74±0.31 0.82±0.15* 1.31±0.27 0.88±0.12*钴铬合金组 43 21.72±3.27 4.31±1.08* 1.67±0.26 0.97±0.18* 1.28±0.23 1.04±0.16*t值 0.566 11.643 1.135 4.198 0.555 5.246 P值 0.573 0.000 0.260 0.000 0.581 0.000

2.3 两组修复前后龈沟液炎症因子水平比较：修复后1个月，钴铬合金组龈沟液ALP、MMP-8、TNF-α水平均高于修复前，且二氧化锆组ALP、MMP-8、TNF-α水平均低于钴铬合金组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组修复前后龈沟液ALP、MMP-8及TNF-α水平比较 （例，±s）

表5 两组修复前后龈沟液ALP、MMP-8及TNF-α水平比较 （例，±s）

注：*表示与修复前比较，P＜0.05。

组别 例数 ALP/µIU MMP-8/（pg/ml） TNF-α/（pg/L）修复前 修复后1个月 修复前 修复后1个月 修复前 修复后1个月二氧化锆组 43 428.79±15.47 430.09±18.64 90.18±5.42 92.24±6.45* 23.25±3.51 24.76±2.72钴铬合金组 43 430.11±16.52 512.46±20.29* 90.72±4.73 95.80±7.29* 22.84±3.27 26.84±3.19*t值 0.382 19.604 0.492 2.398 0.560 3.254 P值 0.703 0.000 0.624 0.019 0.577 0.002

2.4 两组不良反应情况比较：随访期间，二氧化锆组患者不良反应发生率4.65%，明显低于钴铬合金组的20.93%（P＜0.05），差异有统计学意义。见表6。

表6 两组随访期间不良反应发生情况比较 [例（%）]

3 讨论

下颌第二磨牙在咀嚼过程中负责磨碎食物，其健康状况直接影响到人们的咀嚼效率。由于下颌第三磨牙阻生、第二磨牙远中难以清洁、食物嵌塞等因素，使下颌第二磨牙远中邻面龋发生率占第二磨牙龋坏的30%以上[7-8]。随着技术的发展，人们对牙齿治疗后的功能及美观的要求逐渐增高。发生在磨牙的大面积牙体缺损是目前临床牙体修复的难题，尤其是达到釉牙骨质界下的邻面缺损。龈壁提升术以及术后全冠修复是临床上治疗下颌第二磨牙缺损的有效手段，其中良好的冠方修复能恢复牙体硬组织形态，为患牙提供足够的强度，使患牙能恢复其功能，并预防冠折[9]。

本研究对比了钴铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠在下颌第二磨牙远中缺损修复中的应用效果，结果显示，修复后1年二氧化锆组在边缘密合性、颜色匹配性和牙龈健康状况方面的修复成功率均高于钴铬合金组，且二氧化锆组患者不良反应发生率明显低于钴铬合金组，表明二氧化锆全瓷冠相比于钴铬合金烤瓷冠有较好的修复效果和安全性。钴铬合金烤瓷冠是一种利用金属合金材料进行牙体修复的方法，虽具有价格低、强度佳等优势，但由于使用的为金属材料，存在通透性较差、不逼真、可诱发牙龈炎症和过敏反应等缺陷，可导致患者修复后出现牙冠僵硬、边缘密合性较差、颜色不协调及牙龈红肿等，影响其美观效果和牙体健康[10]。相比之下，二氧化锆全瓷冠是利用生物惰性材料制备牙体和修复的新型修复方法，具有较好的生物相容性，对患者牙周组织的影响较小，且二氧化锆具有较高的强度和硬度，能够耐高温和腐蚀，修复后几乎不会造成患者牙体崩裂和磨损的出现，金属材料则可能导致修复体出现开裂或脱落[11]。在颜色协调性方面，二氧化锆全瓷冠基底处无金属底层，具有较好的通透感，颜色稳定，能完美地呈现天然牙体的颜色，与邻牙颜色的协调性和匹配性较好。在边缘密合性方面，该修复方式采用的为非金属材料，由计算机程序控制研磨制作，有利于牙齿粘连精准度的提高，进而使边缘密合性较高，修复后不会导致修复体与牙体出现间隙[12]。同时，其植入后不引发金属过敏反应、牙龈炎症、牙体腐蚀等，亦不会影响X线检查，本研究中仅有2例患者修复后出现轻微的疼痛不良反应，提示该修复方式的安全性更高。

MMP-8作为基质金属蛋白家族的成员，是炎性细胞迁移的关键介质，具有调节炎症反应、降解和重塑细胞外基质的作用。ALP可反映出牙周组织的破坏程度，与牙槽骨代谢存在密切联系，其和TNF-α水平的高低均能反映牙龈炎症状况[13]。本研究中修复后1个月，二氧化锆组ALP、MMP-8、TNF-α水平均低于钴铬合金组，提示二氧化锆全瓷冠修复不会造成明显的牙龈炎症反应，对牙周组织的损害较小。同时，修复后6个月，二氧化锆组PTV、PLI和GI均低于钴铬合金组，进一步表明其较好的牙周组织改善效果。这主要与二氧化锆全瓷冠修复良好的生物相容性有关，二氧化锆可耐磨损、耐高温和耐腐蚀，不会引起金属气味、金属腐蚀等造成的牙龈组织发炎情况[14]。

综上所述，相比于钴铬合金烤瓷冠修复，二氧化锆全瓷冠修复应用于后牙牙体缺损患者美学修复治疗中可改善牙周组织状况和炎症状态，且边缘密合性、颜色匹配性、牙龈健康状况和安全性更好，具有较好的后牙牙体缺损修复效果。