两种不同手术方式对脑室出血外引流后术后颅内感染的临床研究

周海静，黄建荣，陈文斗

广西中医药大学第一附属医院神经外科，广西南宁 530021

脑室内出血为颅脑外科常见急危重症之一，其发病率约20%，病因常见于基底节丘脑出血后破入脑室[1]。脑室外引流术既能引流脑室积血，又能通过引流脑脊液缓解梗阻性脑积水，因此成为治疗脑室内出血的主要手术方式。然而，放置引流管装置需要将患者颅内及外界连通，易引发外界致病菌逆行侵入颅内导致颅内感染，可能是术中或术后手术操作不规范，导致创面及手术通路遭致病菌污染[2-4]。为减少颅内感染的发生风险，有学者提出可以在脑室穿刺外引流术后，在对侧脑室实施穿刺并连接Ommaya囊，将该囊在皮下潜行后留置在术区旁侧皮下，以减少皮肤寄生菌等外界致病菌通过皮肤穿刺通道进入颅内[5]。基于此，该文选取2016年1月—2020年12月在广西中医药大学第一附属医院神经外科接受治疗的196例自发性脑室出血患者作为研究对象，探讨Ommaya 储液囊植入脑室联合脑室外引流的临床治疗效果，并对脑室出血患者术后引发颅内感染的概率进行分析，为临床医生选择手术方式提供依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择广西中医药大学第一附属医院神经外科收治的自发性脑室出血患者196例。详细告知手术方案及风险后，根据患者及其家属意见分为观察组96例和对照组100例。观察组中男72例，女24例；平均年龄（52.35±11.86）岁。对照组中男67例，女33例；平均年龄（50.33±16.58）岁。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①入组患者影像学表现均为脑室出血者；②脑实质出血破入脑室者，脑实质内出血量均≤10 mL。排除标准：①肿瘤破裂出血者；②外伤性脑出血者；③存在明确凝血功能障碍者；④存在明确其他脏器功能衰竭者；⑤GCS 评分3 分者；⑥脑干出血并破入脑室患者。该次研究已经过医院伦理委员会批准。参与研究者均为自愿且已签署知情同意书。

1.2 方法

所有患者均于发病后12 h内行手术治疗。对照组患者行脑室穿刺外引流术，引流瓶悬挂高度为平卧位外耳道上10～15 cm，术后第2 天开始，使用2～3 万IU/d 尿激酶（规格：10 万IU/支）溶解于0.9%生理盐水10 mL，稀释后通过外引流管注入血肿液化剂，夹闭引流管，约2 h 后打开引流管引流血性脑脊液，术后，根据每日复查CT 并视情况决定是否再次注入血肿液化剂，结束血肿液化剂注入标准为血肿基本引流或脑脊液循环通路梗阻解除。观察组除血肿量较多一侧行脑室穿刺外引流术后加做对侧脑室的Ommaya 囊植入术，穿刺脑室成功后，穿刺管连接穿刺囊，穿刺囊通过皮下潜行一段（2～5 cm）后置入术区旁侧皮下并使用针线固定，术后每日通过穿刺Ommaya 囊注入血肿液化剂，夹闭脑室外引流管，约2 h 后打开引流管。术后3 d 内达到引流标准后，直接拔出脑室引流管，持续引流超过3 d仍不能达到停止引流标准的，使用头皮针穿刺Ommaya 囊外接引流袋持续引流，同时拔除脑室外引流管。停止引流标准：①颅内血肿大部分引流，包括中脑导水管及四脑室在内的脑室循环通路恢复通畅；②夹闭引流管超过24 h 后观察患者无明显意识障碍加深、生命体征及瞳孔明显改变，复查头颅CT未发现明显脑积水表现。

1.3 观察指标

比较两组患者引流天数及术后不同时间段患者的颅内感染发生率。

1.4 统计方法

采用SPSS 25.0 统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料用（±s）表示，采用t检验；计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者留置引流管时间对比

观察组留置引流管平均时间为（5.38±3.64）d，短于对照组的（7.71±4.68）d，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者留置引流管时间对比[(±s)，d]

组别对照组（n=100）观察组（n=96）t值P值留置引流管平均时间7.71±4.68 5.38±3.64 3.880＜0.001

2.2 两组患者引流管颅内感染率对比

观察组引流管颅内总感染率为14.58%，对照组为20.00%，两组感染率比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

3 讨论

脑出血是致残率和病死率均较高的神经外科急性疾病，主要由高血压、脑外伤等原因所导致，患者主要表现为重度昏迷、神经功能障碍、四肢功能障碍、恶心呕吐等症状[6]。既往研究中，临床主要采用单侧脑室钻孔引流术治疗该病，虽能取得一定效果，但长时间留置引流管会增加颅内感染的发生率，患者预后不佳[7]。

侧脑室Ommaya 囊植入术具有可反复穿刺等特点，且创伤性较低，可减轻患者的痛苦[8-9]。通过脑室钻孔外引流联合侧脑室Ommaya 囊植入术治疗的方式，待引流液中血性液减少后改用静脉留置针穿刺Ommaya 囊腔持续引流，静脉留置针内径相较硅胶引流管更细，更易被血性引流液堵塞，因此引流时间更长[10-11]。该文研究结果显示，观察组留置引流管时间（5.38±3.64）d 明显短于对照组（7.71±4.68）d(P＜0.05)。结果表明，采用脑室钻孔外引流联合侧脑室Ommaya 囊植入术对脑室出血患者进行治疗时，可缩短其引流管留置时间。国内多项研究表明，留置引流管时间长短是颅内感染的独立风险因素[12-14]，观察组发病率也符合这一结论，但对照组病例颅内感染发生率未能呈现出明显升高趋势。该文研究结果显示，观察组总感染率为14.58%，对照组为20.00%，但两组感染率比较差异无统计学意义（P＞0.05），结果与贺龙[15]学者的研究结果相似，其研究结果中，A组患者感染率6.7%，B组感染率为46.2%，C组感染率为42.9%。结果表明，对脑出血患者开展脑室钻孔外引流联合对侧脑室Ommaya 囊植入术治疗，可有效降低患者的术后颅内感染率，安全性较高。分析原因：联合对侧脑室Ommaya 囊植入术穿刺点于头皮，且针头较小，可反复穿刺，损伤程度较小，一定程度上降低了患者颅内感染的可能性，且两种手术联合应用也能尽快将血肿完全清除，可避免血肿残留而引发感染，治疗安全性较高[16-17]。除此之外，经引流管逆行感染为主要感染途径，观察组使用静脉输液针穿刺Ommaya 囊，穿刺针直径细，且可以根据医师意见定期更换使用新的静脉穿刺针，从而降低了经引流管感染的风险，导致观察组感染风险相较对照组明显降低[18]。

综上所述，两种手术方式各有特点，合理的选择手术方式才能让患者术后获得最大收益。脑室钻孔外引流联合对侧脑室Ommaya 囊植入术可降低脑室出血患者的颅内感染发生率，同时还能缩短其引流时间，临床应用价值更高。