体育强国视角下社区体育服务高质量供给的路径研究

朱 敏

(安徽中医药高等专科学校，安徽 芜湖 241000)

建设体育强国，从根本上而言，就是要持续提升体育发展的质量和效益，解决体育服务高质量供给的根本性问题，重点解决场地数量、设施类型、制度规范等问题，满足人民美好生活的需要，全面提升人民群众的健康素质。[1]为此，优化社区体育服务高质量供给的路径，探索与时代同步、与社会同频的社区体育服务供给对策，这对于体育强国战略实施具有极其重要的意义。

一、体育强国视角下社区体育服务供给的问题透视

体育强国建设是一项系统工程，涉及到全覆盖的全民健身服务体系建设、竞技体育发展、运动项目产业发展、中国体育国际影响力建设等方面。社区是体育强国发展的基本单元。社区体育服务供给是体育强国建设的根本落脚点，是建设体育强国的底色。然而，审视社区体育服务供给，发现一些问题不容忽视。

(一)社区体育供需矛盾突出

社区体育服务供给包括场地数量、设施类型、空间结构规划等方面的内容。从场地数量来看，与《“健康中国 2030”规划纲要》中提出的“人均场地面积达到2.3 平方米”的目标存在较大差距，难以满足社区居民对于体育空间的需求，即使是在北京、上海、广州、深圳等一线城市，依然存在体育场地“人满为患”的问题，以至于居民不得不转向收费场地开展体育训练。从体育设施配置来看，体育设施配置数量不足，供给模式单一，影响了社区居民体育训练的效果。[2]从社区体育空间结构规划来看，空间结构安排不合理，尤其是广场舞的兴起，对其他居民的体育空间造成挤占效应，诸如篮球场、羽毛球场等均成为广场舞的“领地”，不仅存在高分贝扰民现象，还存在抢占体育场地的群体性事件，给社区安全稳定带来不利影响。

(二)社区体育服务相对滞后

社区体育服务包括服务主体、服务对象、专业服务人员等方面，这些都是提高社区体育服务质量的重要保证。首先，服务主体单一化。社区体育服务供给，基本上以地方财政补贴为主，由于缺乏相应的鼓励政策，社会力量介入社区体育服务的动力明显不足。在服务主体上，仅靠政府部门“一己之力”来实施，不仅降低了社区体育服务的效率，同时也不利于社区体育服务的专业化发展。其次，服务的针对性不足、普适性不够。譬如，一些社区体育服务供给以老年人为重点，把太极拳、广场舞等作为体育服务供给的重点内容，而青少年的体育供给服务被削弱。最后，社区体育服务指导员的配置不足。

(三)社区体育服务制度不够规范

社区体育服务高质量供给，需要诸多体育服务供给制度的保障。然而，我国社区体育服务制度建设还存在一些问题。譬如，在社区公共空间治理上，缺乏相应的制度规范，以至于体育公共空间成为“难管之地”，针对广场舞等挤占社区体育公共空间的问题，只能套用《环境噪声污染防治法》进行治理，难以保证体育公共空间治理效果的最大化。同时，在体育供给主体责任划分上，也缺乏相应的制度规范。[3]当前，我国正在探索“一核多元”的体育服务供给模式，在此背景下，必须要将政府、社区、行业企业、社会组织、居民等纳入到社区体育治理的主体中来，但是，从现有的制度规范来看，尚未出台相应的协同治理制度，以至于在社区体育治理中，责任划分不清，一旦出现问题，难免出现各主体互相推诿的现象。

二、体育强国视角下社区体育服务高质量供给的路径选择

实现社区体育服务“全地域覆盖”与“全民共参共享”，最终解决社区体育服务供需矛盾，是社区体育事业发展的核心议题。对此，针对社区体育服务供给中存在的问题，必须从以下几个方面着力。

(一)实现供给主体多元化，打造“一核多元”的供给结构

社区体育服务高质量供给以“共建、共享、共赢”为根本目标，具体到“共建”维度，要打破传统政府垄断的局面，推动供给主体多元化。要将体育产业机构、体育社会组织、体育专业化组织、志愿者团队、社区居民、社区体育指导员等纳入到社区体育服务供给中来，充分借鉴国外体育服务供给的市场化经验，探索与我国国情相符合的社区体育服务供给道路。对此，必须要打造“一核多元”的供给结构，发挥不同主体在体育服务供给的效能。具体而言，就是强化政府的主导协调、彰显体育专业化企业的资金支持与资源供给功能、引导各类体育社会组织补齐短板、发挥社区居民的组织协同作用，以修补政府治理的失灵局面，实现社区体育服务的多元化。对于体育专业化企业而言，要注重发挥其在资金投入、设施供应、管理优化等方面的优势，与政府签订互惠互利共赢协议，明确义务和权利，给予体育专业化企业更多的税收优惠和产业发展配套政策，激发企业参与社区体育供给的动力。对于体育社会组织、社区居民而言，要发挥其在社区体育培训、社区体育赛事组织、社区体育氛围营造、社区体育设施维护等方面的作用，帮助政府节约供给成本，实现社区体育供给资源丰富化、供给效率高效化、服务供给专业化、资源配置合理化的目的。

(二)理顺供给主体的关系，形成多元参与主体协同的供给机制

基于社区体育服务高质量供给“共建、共享、共赢”的目标，必须要从如何增加社区整体体育服务福利的视角出发，强化不同主体之间协同、协调，以最大限度地彰显协同治理的价值。必须要理顺政府、体育产业机构、体育社会组织、体育专业化组织、志愿者团队、社区居民、社区体育指导员等多种主体的关系，构建社区体育服务高质量供给链，强化不同主体的利益表达、互动决策，以增强信任感、提高满意度，形成多元参与主体协同的供给机制。对此，一方面，要从不同主体的实际需求出发，强化需求表达的协同。对于社区体育服务供给而言，核心问题就是要解决供需矛盾，这就需要准确获取不同群体、不同社区的体育需求。政府要搭建与社区居民之间的沟通“桥梁”，让社区居民发声，帮助政府了解民意，并将民意传递给政府，实现“社区居民—体育产业机构— 体育社会组织—社区体育指导员—政府”之间的需求表达协同，为政府更好地改善社区体育服务供给提供依据。[4]另一方面，要强化供给决策环节的协同。社区体育服务供给决策的制定，不能仅由政府“一手包办”，而是要发挥多元主体议事的优势，强化政府、体育产业机构、体育社会组织、体育专业化组织、志愿者团队、社区居民、社区体育指导员等主体的决策协同，这就需要建立社区体育服务供给决策平台，合理引导多元主体参与，强化表决环节的公平性、公开性和公正性，以集体投票的方式，表决社区体育服务供给方案，使体育服务供给更加贴近民意，更加凸显民生。

(三)突出服务供给普惠化，构建体育服务差异化供给方式

公益性、普惠性是社区体育服务供给的基本特征。然而，不同社区、不同人群的体育需求存在差异性，因此必须要因地制宜、因区而异地开展社区体育服务，杜绝“一套标准” “一竿子到底”的供给思维，以最大限度地实现社区居民的体育服务权益。对此，一方面，要以均等化服务为前提，以社区居民最迫切的体育需求为出发点，以《“健康中国 2030”规划纲要》《体育强国建设纲要》等政策文件中的基本要求为建设标准，突出社区体育服务的整体性发展、公益性优势，力求社区体育服务惠及全体居民。另一方面，要实施分层次供给，瞄准社区居民的差异化、个性化体育需求，在不改变均等化供给的前提下，根据不同社区的收入情况、体育服务需求情况、锻炼兴趣等，提供差别化的体育服务。譬如，针对人口密集度较大的社区，可以建设足球场、封闭式体育场馆等，以提供多样化体育服务项目，实现体育资源的合理配置；针对收入水平高的社区，可以通过引进社会资本的形式，建设诸如攀岩、羽毛球、瑜伽等休闲体育运动场所，引导居民参与体育消费，拓展社区体育服务供给渠道，满足社区居民对高质量体育消费的需求，提升社区体育服务供给的效率和质量。