新视点

人才补贴排除非全日制，是耶？非耶?

因不认可石家庄市高校毕业生一次性就业安家补贴政策将非全日制研究生排除在外的做法，南京理工大学2022届非全日制研究生刘浩哲对石家庄市人民政府提起了行政诉讼。目前，该案已在石家庄市中级人民法院立案。（5月25日《中国青年报》）

点评：

人才补贴排除“非全”到底该不该？刘浩哲的观点是，教育部相关通知已明确，自2017年起，全日制和非全日制研究生考试招生执行相同的政策和标准，理当享受同等待遇。而政府给出的说法是，人才引进及补贴政策是结合全市经济社会发展、人才队伍建设实际及用人单位需求而制定，具有差异化特征，有一定特殊性，因此，还未将非全日制研究生纳入人才政策范围。双方各执一词。

网上舆论也是莫衷一是。支持者认为，应当一视同仁。反对者则表示，人才是有标准的，认为一样了才是不公平。

或许，民意带有较强的主观色彩，但官方需要客观考量事件背后的人才问题。人才是一个国家、一个地方发展的核心竞争力。

起诉人才补贴排除非全日制一事是具有破冰意义的。最起码，它把人才问题、人才政策问题上升到法律层面来讨论，无论最终结果如何，党和政府听到了现行人才政策下的不同声音，让大家看到了几字之差的不同意义，这对未来做好人才工作是大有裨益的。

领导干部的“听力测试”要过关

机关事业单位招考分笔试面试两大关，前者靠写，后者靠说，只要这两方面都高分通过了，也就算“学而优则仕”了。（5月25日红网）

点评：

要实现报国理想、践行为民初心，党员干部尤其是领导干部，除了写和说，还必须在以后工作中高分通过“听力测试”。

不可否认，现实生活中存在个别领导干部故意“装聋”。他们要么不愿听、听不进、听不懂，要么选择性相信，只愿意听好话，对于反对批评意见嗤之以鼻、讳莫如深。这其实非常危险，就像不听扁鹊再三劝阻的蔡桓公，讳疾忌医，直至“病入骨髓”而神医也无可奈何也。

是什么影响了领导干部的“听力”？归根到底，还是个人作风和党性修养出了问题。个别领导干部居功自傲，把自己现在的“位子”当成了行使特权的“魔杖”，一天总盘算着摆摆架子、耍耍威风，即使对民主生活会上听到的批评意见也觉得是“冒犯威颜”，又怎么能达到红脸甚至出汗的目的呢？脸不红汗不出，源头上还是因为把耳朵先“堵”起来了。

历史是最好的教科书。回望党史百年，延安时期正是听取了党外人士的意见建议，才有了“精兵简政”的实施；“家庭联产承包责任制”这一撬动改革开放大幕的，也是来自安徽凤阳小岗村18位农民对固有模式的大胆挑战创新……可以说，我们党历史上每一个治国理政、安邦富民的大计良策，都是听民声、集民智、顺民意后的思想结晶。

切记，由人民评分的时代考卷中，“听力测试”是必答题。