也谈《红楼梦》作者研究现象

文/彭光谦

《红楼梦》是一部“中国封建社会的百科全书”。作为《红楼梦》的热心读者，笔者对这部伟大作品的作者自然十分关心。

胡适、周汝昌先生早年提出曹雪芹是《红楼梦》的作者。但红学界一直有不同声音。80年代以来，随着文学界的“春天”到来，关于《红楼梦》作者并非曹雪芹的各种说法，蜂拥而起。其中不乏索引派，考据派，推理派，类比派，钩沉派，评点派，令人眼花缭乱。在断定曹雪芹非红楼梦作者的各种说法中，代表性的说法有：明末四公子之一冒辟疆说，江左三大家之一吴梅村说，戏曲家《长生殿》作者洪昇说，清代词人随园居士袁枚说，明朝遗老顾景星说，康熙孙、爱新觉罗·允禵第四子弘暟说，湖南娄底谢三曼说等等。据有人统计，《红楼梦》候选作者群竟达65人之多。借用一句时髦的话：“一千个人眼中就有一千个哈姆雷特”。显然，在《红楼梦》作者的竞猜中，真正的谜底只有一个，余下60多个无疑全都是假的。

《红楼梦》作者到底是谁？仅凭大胆假设恐怕不行。要靠事实说话，靠证据说话。某些否定曹雪芹为红楼梦作者的文章和著作，虽然洋洋洒洒，但大多穿凿附会，言不及义，让人越看越糊涂。

日前笔者整理手边资料，感到转来转去，还是“曹雪芹说”比较靠谱。尤其细读周岭先生关于《红楼梦》作者的分析，深受教益。正如周岭先生所提示的，要弄清楚《红楼梦》作者究竟是谁，以下历史事实是不能视而不见的：

一、曹雪芹与友人敦敏、敦诚、张宜泉大量的诗词唱和，证实曹雪芹是有血有肉的真实存在，而不是虚构的人物。

史料记载，敦敏（1729-1796），字子明，号懋斋，其弟敦诚（1734-1791）字敬亭，号松堂，清太祖努尔哈赤第12 子英亲王阿济格五世孙。曹雪芹在右翼宗学当差时，与在右翼宗学读书的兄弟俩初识。张宜泉(1720—1770）也是曹雪芹的诗友，清内务府汉军旗，镶黄旗人。

由于志趣相投，曹雪芹与他们往来密切，常常以酒当歌，以诗唱和。故而留下不少诗作。敦敏《懋斋诗抄》、敦诚《四松堂集》，张宜泉《春柳堂诗稿》，均记载了不少写给曹雪芹的诗。《懋斋诗抄》和《四松堂集》两部诗集先后于1922 年和1947 年被发现。《春柳堂诗稿》现存有光绪刊本。这就为我们今天确认曹雪芹是《红楼梦》作者提供了难得的物证。

敦敏、敦诚、张宜泉写给曹雪芹的诗都直接题为《赠曹雪芹》、《题芹圃画石》、《赠芹圃》、《小诗代简寄曹雪芹》《访曹雪芹不值》、《河干集饮题壁兼吊雪芹》、《寄怀曹雪芹（霑）》、《赠曹芹圃（即雪芹）》、《挽曹雪芹》《怀曹芹溪》，《和曹雪芹西郊信步憩废寺原韵》，《题芹溪居士》和《伤芹溪居士》等。其中敦敏《题芹圃画石》一诗云：“傲骨如君世已奇，嶙峋更见此支离。醉馀奋扫如椽笔，写出胸中磈礧时”，张宜泉《题芹溪居士》“爱将笔墨逞风流，节录西山别样幽”，透露了曹雪芹“奋扫如椽笔”的写作生涯。敦诚《寄怀曹雪（霑）》称：“少陵昔赠曹将军，曾曰魏武之子孙。君又无乃将军后？于今环堵蓬蒿屯。（雪芹曾随其先祖寅织造之任）。”揭示曹雪芹先祖从魏武王曹操，经唐宋元明清，一脉相承的家世。“残杯冷炙有德色，不如著书黄叶村。”则点明曹雪芹曾著书于北京西山黄叶村的场景。《挽曹雪芹（甲申）》诗：“四十年华付杳冥，哀旌一片阿谁铭？孤儿渺漠魂应逐，新妇飘零目岂瞑！（前数月伊子殇，因感伤成疾）”《伤芹溪居士》称“其人素性放达，好饮，又善诗画，年未五旬而卒。”对曹雪芹殇子之痛，以及曹雪芹不幸早逝表达沉痛的哀悼。

综上，我们可以得出以下几点结论：

1、曹雪芹是一个真实的存在，上述诗作是曹雪芹与他的朋友间密切往来的真实记录。曹雪芹并非捏造与伪托。曹雪芹当年穷困潦倒，鲜为人知。哪位无良文人有兴趣为骗点稿费，或蹭点热度而专门去伪造与他相关的历史？上述历史资料应该是可信的。

2、值得关注的是，张宜泉《题芹溪居士》诗前小注完整地指出曹雪芹：“姓曹，名霑，字梦阮，号芹溪居士”。这就是说曹雪芹、雪芹、芹圃、曹霑、梦阮、芹溪居士是同一个人。世界上即使有同名同姓者，不可能有姓、名、字、号全部相同的两个人。这种巧合尚无先例。

3、曹雪芹才华横溢，“笔有奇气”，“醉馀奋扫如椽笔”。“爱将笔墨逞风流”，以写作见长。他写作惊世之作毫不奇怪。

4、曹雪芹的先祖曹寅曾任江宁织造。曹雪芹的远祖可以追朔到魏武王曹操，有历史脉络可寻。

5、曹雪芹曾“著书”于北京西郊“金山脚下黄叶村”。

6、称曹雪芹“年未五旬而卒”，对曹雪芹十分了解。

二、与曹雪芹所处时代相近的富察·明义、裕瑞、永忠等人借阅《红楼梦》的经历，证明了曹雪芹写作《红楼梦》的真实性。

首先值得一提的是明义。明义（约1743-1803），号我斋，镶黄旗人，明义比曹雪芹小二十多岁。其堂姐夫墨香既是敦敏、敦诚的叔父，又是永忠（康熙帝十四子允禵孙子）的堂兄弟。明义著有《绿烟锁窗集》。其中有《题红楼梦》组诗二十首，是有关《红楼梦》最早文献之一，书中较早地正面提及《红楼梦》，备受红学界的重视。

明义《题红楼梦》以组诗的形式系统地品评了小说《红楼梦》的环境、人物和故事情节。例如：（咏大观园）“佳园结构类天成，快绿怡红别样名。”（咏怡红院）“怡红院里斗娇娥。”（咏潇湘馆）“潇湘别院晚沉沉”。（咏大观园试才)“红楼春梦好模糊，不记金钗正幅图。”（咏黛玉之死)“伤心一首葬花词，似谶成真自不知。”

可见在明义那个时代《红楼梦》渐渐开始传播。尤其难得的是《绿烟琐窗集》《题红楼梦》组诗前还有一段小注：“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。盖其先人为江宁织府，所谓大观园者，即今之随园故址。惜其未传，世鲜知者，余见其抄本焉。”

这段小注，文字不多，但信息量很大。回答了几个最关键的问题：

1、明义表示，曹雪芹曾亲自出示《红楼梦》一书。明义亲眼看到了《红楼梦》一稿本，他是《红楼梦》一书直接见证者。

2、曹雪芹出示的这部《红楼梦》是曹雪芹撰写的，不是别人写的。

3、这部小说创作了贾宝玉、林黛玉等典型人物，涉及大观园、怡红院、潇湘馆、黛玉葬花等《红楼梦》代表性情节与背景。说明不是另外一本同名小说。

第二个值得重视的线索是裕瑞（1771 年-1838）提供的。裕瑞，豫亲王多铎五世孙，母嫡福晋富察氏。裕瑞被认为是研究《红楼梦》续书第一人。所撰《枣窗闲笔》是一部研究《红楼梦》有价值的专著。

据瑞裕《枣窗闲笔》记载：“闻旧有《风月宝鉴》，又名《石头记》，曹雪芹得之，以其所传述者，与其家之事迹略近。因借题发挥，将此部删改至五次，愈出愈奇”。又称“曾见批本，本本卷额有其叔脂砚斋之批语，引其当年事甚确，易其名曰《红楼梦》”在这里，瑞裕也证实他曾亲眼见到《红楼梦》一书的脂批本，并指出所谓《风月宝鉴》，《石头记》，《红楼梦》，只是《红楼梦》不同时期的不同名称而已。

第三个线索来自永忠。他也证实亲眼见到《红楼梦》抄本。爱新觉罗·永忠（1735-1793），号渠仙，延芬居士。雍正同母弟恂勤郡王允禵孙。据所著《延芬诗话》记载，乾隆33 年戊子（1769 年），曹雪芹去世后约五、六年，永忠因为墨香的关系，（墨香：1745-1790，明义的堂姐夫，敦敏、敦诚的叔父）读到了《红楼梦》抄本。读后专门写了题为《因墨香得观《红楼梦》小说弔雪芹（姓曹）三绝句》的诗。诗曰：“传神文笔足千秋，不是情人不泪流。可恨同时不相识，几回掩卷哭曹侯。”又诗曰：“颦颦宝玉两情痴，儿女闺房语笑私。三寸柔毫能写尽，欲呼才鬼一中之。”这些诗说明，永忠虽然未见过曹雪芹，但通过明义的堂姐夫墨香读到了《红楼梦》抄本。对书中主要人物林黛玉（颦颦）和贾宝玉等艺术形象留下了难忘的记忆，他对曹雪芹写作才能给予了高度评价。再次证实曹雪芹是《红楼梦》的真正作者。

三、曹雪芹的至亲“脂砚斋”，见证了《红楼梦》写作过程。他以亲历者的身份透露了曹雪芹写作《红楼梦》的大量细节。

“脂砚斋”具体是谁，未有定论。裕瑞《枣窗闲笔》记载，裕瑞的舅舅富察明义评曹雪芹“闻其奇谈娓娓然，令人终日不倦。”并称“曾见抄本，卷额本本有“其（雪芹）叔脂砚斋之批语”。这里裕瑞不仅再次证实“曾见抄本”，同时提供“脂砚斋”乃曹雪芹叔父的明确信息。尽管这一信息有待更多的证据支持，但“脂砚斋”与曹雪芹密不可分是毫无疑问的。

脂砚斋在《红楼梦》一书中留下了大量评语，有眉批、侧批、回前批、回后批、双行夹批等，达数千条之多。甲戌本下部每页都有“脂砚斋”的署名。不论“脂砚斋”是不是曹雪芹叔父，从脂砚斋点评《红楼梦》的数千条评语中，我们至少可以得出以下结论：

1、脂砚斋是离曹雪芹最近的人，是最密切的接触者。没有任何人对曹雪芹日常生活与写作像脂砚斋那样了若指掌。他对曹雪芹和《红楼梦》证言的可信度不是几百年后的专家可以相提并论的。

2、脂砚斋不仅是曹雪芹《红楼梦》的点评者，而且也是《红楼梦》写作的参与者、审校者。《红楼梦》第二回回前诗云：“一局输赢料不真，香销茶尽尚逡巡。欲知目下兴衰兆，须问旁观冷眼人。”甲侧批“只此一诗便妙极！此等才情，自是雪芹平生所长。”这里脂砚斋点明曹雪芹是《红楼梦》的作者，只有曹雪芹才具有写作《红楼梦》的非凡才能。

3、脂砚斋透露曹雪芹常常以亲身经历为素材写入书中。《红楼梦》的许多情结，可以看到曹雪芹生活的影子，从而为我们认识《红楼梦》又打开一扇窗户。如脂评一再地强调《红楼梦》中的许多内容都是作者或者评者所亲身经历过的，而非杜撰而来，书中描写“真有其事”，“作者与余实实经过。”如红楼梦》第七十四回，写贾琏借当，脂砚斋在庚辰本夹批：“盖此等事作者曾经，批者曾经，实系一写往事，非特造出，故弄新笔，究竟不记不神往事也。”故事情节并非完全虚构。

在第1 回，脂砚斋证实“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。”“书”即《红楼梦》，“书未成”即《红楼梦》尚未定稿。在小诗的眉批中，还强调：“能解者方有辛酸之泪，哭成此书。余尝哭芹，泪亦待尽。”“我读至此，不觉放声大哭”。在这里，脂砚斋强调与曹雪芹和《红楼梦》生死相依，命运与共。两人为《红楼梦》一个“泪尽而逝”，一个“泪亦怠尽”，决非一般情感。

又如第75 回，回前单页记载：“乾隆二十一年五月初七日对清。缺中秋诗，俟雪芹”。脂砚斋在校对过程中发现短缺中秋诗，但未敢擅自作主，而是要等曹雪芹来定夺。这说明曹雪芹是本书真正的写作者、主导者。曹雪芹去世后，脂砚斋批曰：“今而后，惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸！余二人亦大快遂心于九泉矣。（乾隆三十九年（1774）甲午八月泪笔。”脂砚斋始终将两人的命运与情感，与《红楼梦》紧紧联系在一起。对于《红楼梦》及其作者，他无疑最有发言权。

四、在小说《红楼梦》中，曹雪芹坦承，自己就是《红楼梦》作者，《红楼梦》是自己的呕心沥血之作。

其实，《红楼梦》开篇第一回，曹雪芹就已经说明这本小说是自己费尽平生心血写成的。这本书寄托了自己的全部情感。他在书中表示：“虽今日之茅椽蓬牖，瓦灶绳床，其晨夕风露，阶柳庭花，亦未有妨我之襟怀笔墨者。虽我未学，下笔无文，又何妨用假语村言，敷演出一段故事来。”这部小说开始称《石头记》，后改称《情僧录》，东鲁孔梅溪题曰《风月宝鉴》名称虽异，实为一书。作者坦承：“曹雪芹于悼红轩中，披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，又题曰《金陵十二钗》，并题一绝。诗云：满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味!”

曹雪芹在这里倾吐写作《红楼梦》“字字皆是血”的心路历程，以及“欲天下人共哭”的初心。其中甘苦若不是亲历亲为者是难以体会的。作者在这里以写书人的习惯性口吻和委婉的表达方式，明白无误地将自己的作者身份公之于众。

长期以来有人置上述曹雪芹本人、曹雪芹亲友、与曹雪芹同时代人的大量亲历、亲见、亲为、亲记的第一手历史资料于不顾，力求曲径通幽，在《红楼梦》之外去寻找《红楼梦》，在曹雪芹之外去寻找曹雪芹。把清晰的事实模糊化了，把严肃的问题庸俗化了。这到底是对这部伟大作品的弘扬，还是对他的糟蹋？这里有没有值得认真反思的地方？