肌骨超声在踝关节距腓前韧带损伤患者康复治疗中的价值分析

王莹雪 张毅霞 田伟 王冬 崔向红

踝关节扭伤属于目前临床诊疗过程中非常普遍的损伤，其中损伤韧带内最普遍的情况为踝关节外侧副韧带损伤。此类损伤具体包含距腓前韧带、距腓后韧带和跟腓韧带。在踝关节外侧副韧带损伤中，由于距腓前韧带属于外侧副韧带复合体当中最薄弱的部分[1]，也成为扭伤后最容易损伤的结构。如果没有给予有效的治疗，有33%左右的踝关节损伤会逐渐转变成慢性踝关节不稳，从而导致长期慢性疼痛，反复扭伤，感觉及功能减退，丧失正常的运动功能，甚至出现创伤性骨关节炎[2]。

肌骨超声是一项逐渐成熟的无创检查手段，应用的高频超声探头具有很高的分辨率，可以清晰显示踝关节的结构及损伤程度，并且超声又有其便捷、可重复性和实时性的优势，从而可以为临床康复医师提供有价值的诊疗信息，因此本文探究肌骨超声检查技术对踝关节距腓前韧带损伤患者康复诊疗过程中的的运用价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020年3月至2022年3月于大连康复疗养中心收入院的开展超声监测下康复诊疗的30例距腓前韧带损伤的患者作为试验组，同期本医院内收入院的没有开展超声监测下康复诊疗的30例距腓前韧带损伤的患者作为对照组。试验组与对照组的一般资料对比显示，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，见表1。

表1 两组患者基本情况比较[(±s)，n]

表1 两组患者基本情况比较[(±s)，n]

组别 例数 年龄(岁) 性别 损伤部位男 女 左侧 右侧试验组 30 28.87±3.839 18 12 11 19对照组值30 28.63±3.783 16 14 13 17统计0.237 0.271 0.278 P值 0.813 0.602 0.598

1.2 选取标准 纳入标准：首次发病，并且发病到入组期间未经过系统康复治疗；无相关严重并发症者；符合距腓前韧带损伤诊断规范，具有外伤史，存在跖屈、内翻足踝损伤，存在疼痛，前抽屉试验阴性；患者严格依照医嘱进行诊疗，诊疗依从性较高。排除标准：存在严重内科疾病者；骨折或并伴有其他严重病变患者；合并其他脏器重大疾病患者；未在规定时间接受检查的患者。

1.3 方法 对照组采用临床常规康复治疗方案，即由专业医护人员对患者进行常规运动指导、中医理疗与药物指导等。运动疗法包括主动运动训练和被动运动训练，主动运动具体包含关节活动度训练、动态踝关节稳定性训练、力量训练等，被动运动训练包含机械装置带动肢体运动、支具外固定等。中医理疗包括为患者进行踝关节松动术手法治疗，进行电脑中频治疗，针灸局部穴位等。

试验组根据以下踝关节损伤的肌骨超声诊断标准，判断距腓前韧带损伤程度[3]。①挫伤(Ⅰ型)：患者韧带增厚，部分回声非常不均衡，不过连续性较好，组成完整。②部分撕裂伤(Ⅱ型)：患者韧带部分纤维连续性断裂或更加细薄，部分呈不规则裂隙样低回声区；动态扫查可见韧带张力显著下降，低至无回声区间距加大或无明显变化，部分情况下能够发现一定量的关节腔积液。③完全撕裂伤(Ⅲ型)：患者韧带连续性完全中断，存在大量无回声区，断端分离，回声减低；动态扫查显示无回声区间距显著增大，韧带张力消失。

依照具体的超声检测结果对患者的康复诊疗计划进行相应的调节，设计具有针对性的康复锻炼方案，并且在患者诊疗前和开展康复诊疗期间对其开展超声检测，对患者韧带的肿胀、渗出以及修复等进行详细记录，并依照具体的结果调节患者的诊疗计划[4]。

1.4 观察指标 ①对比两组的康复效果，完全康复具体指的是超声表现为韧带的回声正常，呈均匀的中低条索样回声，整体平滑光整，结构清晰。患者踝关节疼痛情况获得缓解，肿胀基本消失，关节活动度尚好，能够正常行走。未完全康复具体指的是超声表现为患者韧带仍然增厚，整体结构存在不光整现象，关节活动度存在异常，行走过程中会存在一定的疼痛感[5]。②比较两组患者的距腓前韧带的厚度以及积液厚度，选取最厚处韧带的厚度和积液的最大深度。③比较两组患者诊疗4个月后踝关节功能分析，选取踝关节功能评分系统(Biard-Jackson)进行评估，评定标准是：优96 ～100 分；良：91 ～95 分；可：81 ～90 分；差：0～80分。

1.5 统计学方法 选取SPSS 22.0进行统计分析，计数资料用率[n(%)]表示，采用χ2检验，计量资料用均数±标准差(±s)表示，采用t检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者康复效果比较 试验组的康复人数高于对照组，试验组与对照组在康复效果上差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者康复效果比较

2.2 两组患者治疗前后距腓前韧带和积液厚度、踝关节功能评分比较 两组患者韧带厚度治疗前差异无统计学意义(P＞0.05)，治疗后试验组与对照组差异有高度统计学意义，试验组低于对照组(P＜0.001)；积液厚度在治疗前差异无统计学意义(P＞0.05)，治疗后试验组与对照组差异有高度统计学意义，试验组厚度明显低于对照组(P＜0.001)，两组Biard-Jackson评分在诊疗前差异无统计学意义(P＞0.05)，治疗后试验组与对照组差异有高度统计学意义，试验组评分明显高于对照组(P＜0.001)，见表3。

表3 两组患者治疗前后距腓前韧带和积液厚度、踝关节功能评分比较(±s)

表3 两组患者治疗前后距腓前韧带和积液厚度、踝关节功能评分比较(±s)

注：Biard-Jackson＝踝关节功能评分系统。

组别 例数 韧带厚度(mm) 积液厚度(mm)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后试验组30 4.52±0.42 3.73±0.34 8.27±1.64 2.56±0.62 60.43±3.69 88.88±1.81对照组 30 4.67±0.43 4.14±0.44 8.05±1.42 4.96±0.78 59.83±4.39 80.24±1.55 t值－1.409－4.005 0.566－13.173 0.575 19.877 P值 0.164 ＜0.001 0.573 ＜0.001 0.567 ＜0.001 Biard-Jackson评分(分)

3 讨论

踝关节又叫做距骨小腿关节，属于人类机体负重非常大的关节，在足踝部运动过程中不科学的运动方式或是运动量超标的情况下，踝关节可能出现过度跖屈、内翻，致使踝关节的内翻扭伤；由于其解剖学特点，在急性踝关节内翻扭伤中其外侧副韧带会出现一定程度损伤，其中距腓前韧带损伤非常普遍[6]。由于其是确保踝关节外侧稳定的关键性部分，承担踝关节外侧稳定功能的70%，故此韧带损伤易造成慢性踝关节不稳，进而继发踝关节创伤性关节炎[7]。伴随大家对健康质量的标准持续提升，虽然踝关节距腓前韧带的损伤对整个机体而言不是非常严重的创伤，但是若不采取正确的诊疗，也会造成疼痛和诸多的并发症进而影响生活质量，并且患者对伤后恢复程度的要求也在逐渐提高，而医学思想也从仅依靠手术诊疗朝着康复治疗和肢体训练等方向发展和完善[8]。依据以上观点，选择适当的影像学诊断方法和针对性的治疗手段是非常必要的。

以往临床诊疗中，针对距腓前韧带损伤的诊断和康复诊疗主要是把患者的临床表现和体格检查当作主要方法，但此方法只能初步诊断并不能了解精确的损伤程度[9]。X线与CT应用于骨折的诊断中有较高的价值，不过其对韧带损伤的诊断意义却并不大，尤其是对肌肉及韧带等软组织的病变分辨率不高，不能直接得到患者精确的损伤程度，特别是诊断踝关节距腓前韧带的损伤有局限性[10]；而MRI检查对软组织有较高的分辨率，是韧带损伤诊断中的重要影像学手段。但其价格昂贵，检查时间长，易出现伪影，不能动态显示，并且其可重复性检查欠佳，不易进行筛查和随诊。由于距腓前韧带走形呈斜行，MRI的影像学显示是以倒三角形的形式展现出来，开展普通的MRI检测通常无法在相同层面上把韧带真实完整地展现出来，所以没有办法对其开展动态检测，在康复治疗随诊中受到了一定的限制[11]。

近些年，伴随肌骨超声技术的持续创新，将其运用到分析软组织损伤中有较高的临床价值，能够经过该检查获取患者损伤的真实数据信息，完善康复治疗的评估水平。超声的优势在于仪器便携，方便挪动可进行床旁扫查，无放射性，操作时间短，患者接受度高，可与正常侧的距腓前韧带对比观察：正常的韧带在超声图像上是中-低的条索样回声，结构光整清晰，损伤后的韧带形态结构及内部回声与健侧比较均有明显变化，继而更能准确的评估踝关节距腓前韧带的损伤情况。此外超声检查也可通过调试扫描方向，配合距腓前韧带的解剖学角度，并且可进行动态观察，尽量的使探头方向与韧带方向相平行、声束方向与韧带方向保持垂直，从而使距腓前韧带更加完整全面的显示出来[12-13]。依据以上，在患者发生踝关节损伤后可选取肌骨医学超声检查来分析患者距腓前韧带的撕裂水平，并且依照检测结果在康复治疗过程中设计相应的诊疗计划。在患者诊疗康复的整个过程中，可将肌骨超声作为动态观察的辅助手段，针对康复诊疗方法的及时调整有较高的临床意义。可以辅助医生开展科学的康复指导，减少患者的康复时间，促进踝关节功能的恢复[14-15]。

经研究发现：治疗前，两组患者的韧带厚度以及积液厚度、踝关节功能评分，差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后试验组的韧带和积液厚度、踝关节功能评分，试验组均显著优于对照组，差异有高度统计学意义(P＜0.001)。

综上所述，肌骨超声检查作为一种可重复性强、便捷、无放射性、可实时动态扫查的影像学手段，在踝关节距腓前韧带损伤的康复治疗中，可以明确诊断距腓前韧带的损伤程度，为患者康复治疗方案的制定和调整提供参考依据，有效的提高了治疗效果，优化了康复治疗方案，改善了踝关节损伤的功能障碍，在康复治疗的评估诊断与推广应用中有非常重要的临床价值。