CTA与颈部超声诊断缺血性脑血管疾病价值比较

杜新贺 马 宁 周 春

首都医科大学大兴教学医院放射科(北京 102600)

缺血性脑卒中(IS)是中老年人常见的脑血管疾病，主要由脑动脉的血栓形成或栓塞性闭塞引起。近端大脑动脉的闭塞使其深度缺血，导致细胞能量崩溃，随后在几分钟内发生细胞坏死，梗塞核心被局部缺血区域包围，形成半影区，神经元也在数小时内死亡[1-2]。精准识别闭塞动脉对IS的诊断及早期治疗具有重要作用。长期以来，数字减影血管造影(DSA)是诊断该病的“金标准”，然而该检查为有创检查，且费用高昂，限制了其临床应用[3]。CT血管造影(CTA)可清晰显示主动脉弓、颈动脉和脑动脉的解剖结构，以及颈动脉或脑动脉是否存在狭窄或血栓[4]。颈部血管超声可对颈动脉狭窄程度和脑供血情况进行判断，具有简单、无创、可重复操作等优点[5]。但目前尚无这两种方法的对比研究，基于此，本研究通过对IS患者进行CTA和颈部超声检查，探讨这两种方法对IS的诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2019年3月至2019年12月本院收治的IS患者140例作为研究对象。

纳入标准：符合IS诊断标准[6]，均经DSA检查确诊；临床资料完整。排除标准：合并有除缺血性脑卒中外其他脑部疾病或血管疾病者；既往有脑梗死患者；合并有精神疾病者；合并意识障碍者；不配合本项研究者。所以患者均行CTA、颈部超声检查，其中男性78例，女性62例，年龄41～79岁，平均(65.58±2.76)岁。

1.2 检查方法

1.2.1 DSA检查 受检者取平卧位，术前行常规消毒铺巾，于腹股沟下方1cm且能扪及股动脉搏动处标记穿刺点，用2%利多卡因行局部浸润麻醉，用穿刺针行股动脉穿刺，造影剂依次经由导丝、导管鞘、5F猪尾巴管送入主动脉弓，对颈内动脉进行造影，采用荷兰飞利浦UNIQ FD20血管造影机观察造影图像，记录颈动脉狭窄情况。

1.2.2 CTA检查 采用美国GE公司128排Light Speed VCT，对所有患者主动脉至颅顶范围，经肘静脉注入碘普罗胺(含碘240mg/mL)40mL后，常规扫描后再行延迟扫描。

1.2.3 颈部超声检查 采用彩色多普勒超声仪(GE，LOGIQ E9)，患者取仰卧位，头部后倾，充分暴露颈部，用高频超声探头(探头频率5～12MHz)扫查患者颈部动脉，记录测量颈动脉血液充盈情况、管径大小、舒张期/收缩期流速、颈部血管回声情况等指标，判断颈动脉狭窄程度。

1.3 观察指标(1)观察经DSA、CTA、颈部超声检查出的血管狭窄数量及其程度，并记录狭窄程度≥70%、狭窄程度＜70%的血管数量，血管狭窄程度(DS)=[(正常血管内径-最狭窄处血管内径)/正常血管内径]×100%，以狭窄程度≥70%为重度狭窄，以狭窄程度＜70%为轻中度狭窄[7]。(2)观察分析CTA、颈部超声与DSA检测颈动脉DS的相关性。(3)将DSA检查作为诊断“金标准”，比较CTA、颈部超声对颈动脉重度狭窄的诊断效能。

1.4 统计学方法用SPSS 20.0分析数据，计量资料均以()表示；相关性分析采用Pearson法；计数资料以百分数(%)表示，采用χ2检验；一致性分析采用kappa检验，检验水准α=0.05。

2 结 果

2.1 一般情况比较及相关性分析140例患者中，DSA、CTA、颈部超声检查均发现有224条血管狭窄，其中DSA检查中，重度狭窄者101条，轻中度狭窄者123条，狭窄程度为(62.25±19.92)%；CTA、颈部超声检测的颈动脉狭窄程度分别为(65.48±22.18)%、(63.32±20.79)%；Pearson相关性分析结果显示，以DSA检测为标准，两者均与DSA检测结果成正相关(r=0.923、0.988，P＜0.05)，见图1～图3。

图1 颈部超声：颈动脉重度狭窄。图2 CTA：颈动脉重度狭窄。图3 DSA：颈动脉重度狭窄

2.2 CTA、颈部超声与DSA检查结果比较 CTA、颈部超声与DSA检查结果见表1～表2。一致性分析结果显示，CTA诊断颈动脉狭窄的kappa值为0.937，明显高于颈部超声的0.622(P＜0.05)。

表1 CTA与DSA检查结果比较(n)

表2 颈部超声与DSA检查结果比较(例，n)

2.3 CTA、颈部超声对颈动脉重度狭窄的诊断效能比较CTA检测颈动脉重度狭窄的灵敏度、特异度、准确率均明显高于颈部超声检测结果(P＜0.05)，见表3。

表3 CTA、颈部超声对颈动脉重度狭窄的诊断效能比较[n(%)]

3 讨 论

目前，脑卒中已成为全球第二大常见死因，每年造成近650万人死亡。研究显示，在症状出现后6小时内开始血管内治疗(EVT)已被证明为近端颅内闭塞引起的IS安全有效方法[8-9]。但EVT的手术时间和成功率受进入颅内脉管系统的难易程度以及DS影响。因此对IS患者进行颈部血管的检查对该病的诊断与早期治疗、预防疾病复发与恶化，改善预后具有重要的作用。DSA检查由于可通过造影剂清晰显示颈动脉狭窄、闭塞或扭曲程度，为IS诊断的“金标准”，但其为有创性检查，临床应用受到一定限制，而CTA、颈部超声具有无创、成像清晰、操作简便的优势，在一定程度上弥补了DSA检查的不足[10]。现为比较CTA与颈部超声对IS的诊断价值，特做此研究。

本研究中，Pearson相关性分析和一致性分析结果显示，CTA、颈部超声检测的颈动脉狭窄程度均与DSA检测结果成正相关，且CTA诊断颈动脉狭窄的kappa值明显高于颈部超声，提示以DSA检查为参照标准，CTA、颈部超声的检查结果均与DSA检查具有某种程度的一致性，且CTA与DSA的一致性要高于颈部超声与DSA的一致性，表明CTA在缺血性脑卒中患者颈动脉狭窄上的诊断价值高于颈部超声。究其原因，可能是因为X光穿不透显影剂，利用这一特性，CTA通过注射血管造影剂能使得血管成像更加完整、清晰，可全面反应血管的缺损、阻塞、狭窄等一些列病变情况[11]，而颈部超声虽可通过二维超声分布图像，反映血管内径、血流速度、内膜厚度、颈动脉斑块、狭窄/闭塞情况，但其检测结果的来源依据均不及CTA直接、准确、客观[12]。

本研究结果显示，CTA检测颈动脉重度狭窄的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值均明显高于颈部超声检测结果，提示CTA在颈动脉重度狭窄上的诊断价值要高于颈部超声，且总体上而言，CTA在缺血性脑卒中患者颈动脉狭窄上的诊断价值也要高于颈部超声。其原因可能是CTA与DSA均是通过注射血管造影剂后利用计算机对图像进行处理，均可呈现颈内血管的三维图像，CTA与作为缺血性脑血管疾病诊断金标准的DSA更为接近，在一定程度上，可取代DSA检查[13]，而颈部超声是通过二维超声图像显示各动脉管道通畅与否，有无血管搏动，无无回声暗区；血管内膜有无斑块；动脉管道是否狭窄/闭塞；血液流动有无涡流等情况来间接评判颈部血管的狭窄情况，其诊断效能不及与DSA检查更为接近的CTA[14-15]。

综上所述，CTA在缺血性脑卒中患者颈动脉狭窄上的诊断价值高于颈部超声。