超声引导下富血小板血浆注射术治疗非全层撕裂型肩袖疾病的疗效观察

何锦勇，李荣臻，陈卓华，陈世通，叶勇光

(广州市正骨医院，广东 广州510000）

肩袖疾病是造成肩部疼痛及功能障碍的常见疾病，目前保守治疗主要包括肩峰下注射或口服非类固醇类消炎药、物理因子治疗、运动疗法、手法治疗等［1］。富血小板血浆(PRP)注射治疗是近年来新兴的肌腱疾患治疗手段［2］，国内外关于PRP 注射治疗肩袖疾病的研究尚不充分，其疗效尚存争议。本研究选取88例非全层撕裂型肩袖疾病患者，采取肌骨超声引导下PRP 注射治疗，观察其临床效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 研究对象

一般资料：选取2019 年1 月～2020 年11 月于广州市正骨医院骨伤八区收治的88例全层撕裂型肩袖疾病患者作为研究对象。其中男性33例，女性57例；年龄分布为30～77 岁，平均年龄为(56.14±1.06)岁；左侧肩袖损伤36例，右侧肩袖损伤52例；冈上肌肌腱损伤75例，冈上肌肌腱合并冈下肌肌腱损伤13例。

纳入标准：经医师临床诊断为“肩袖损伤”或“肩回旋套肌腱损伤”(非全层撕裂型)，且肩关节核磁共振或肌骨超声显示肩袖损伤；年龄在18～80 岁之间；意识清醒，无沟通障碍，无智能障碍，文化程度小学以上；自愿参加本研究，患者及家属知情理解，并签署知情同意书。

排除标准：存在血小板功能障碍综合征、临界性血小板减少、白血病、局部感染等禁忌症；依从性差，或不具备随访条件。

1.2 研究方法

1.2.1 干预措施 肌骨超声引导下富血小板血浆(PRP)注射术：患者取仰卧位，取肘静脉血36ml，与4ml 枸橼酸钠混合，经两次离心，制备出5ml 富血小板血浆(PRP)，抽入注射器中备用。术区严格消毒，用双层无菌手套包裹肌骨超声探头，定位肌腱撕裂位置，注射器针头在超声引导下穿刺到达撕裂位置，推注富血小板血浆。基础干预：术前对患者进行疾病宣教。术后为患者制定循序渐进的运动处方，以恢复本体觉、肌力、活动度及正常的肩肱节律。积极治疗糖尿病等基础病。

1.2.2 临床评价方法 观察指标：术后肩关节疼痛改善情况及功能恢复情况。采用美国肩肘外科医师协会评分(ASES)［3］，总分100分，其中疼痛50分，生活功能50分，分数越高，肩关节疼痛越少、功能越好。其中疼痛评分部分为VAS 评分加权后所得。观察时点：分别于术前、术后3个月、术后6个月进行ASES 量表的评价。

1.3 统计分析

记录原始数据，采用SPSS23.0 软件进行数据处理。计量资料用均数±标准差()表示，计数资料用构成比(%)表示。计量资料自身前后比较使用配对t 检验或Wilcoxon 配对秩和检验，计数资料比较使用卡方检验。

2 观察结果

2.1 治疗前后ASES 评分总分比较

治疗后3个月ASES 评分总分(71.08±5.04)和治疗前(41.18±3.86)相比，差异有统计学意义(P＜0.05)；治疗后6个月ASES 评分总分(77.88±4.84)和治疗前、治疗后3个月相比，差异均有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 治疗前后VAS 评分比较

治疗后3个月VAS 评分(3.21±1.13)和治疗前(6.76±1.10)相比，差异有统计学意义(P＜0.05)；治疗后6个月VAS 评分(2.15±1.07)和治疗前、治疗后3个月相比，差异均有统计学意义(P＜0.05)。

2.3 治疗前后生活功能评分比较

治疗后3个月生活功能评分(24.32±2.05)和治疗前(19.88±2.11)相比，差异有统计学意义(P＜0.05)；治疗后6个月生活功能评分(27.55±2.21)和治疗前、治疗后3个月相比，差异均有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

肩袖疾病是成年人最常见的骨骼肌肉系统疾病之一，是造成肩关节疼痛与功能障碍的最常见原因，可导致患者日常活动能力下降，睡眠模式改变，工作娱乐受到不良影响，生活质量下降。

肩袖疾病可分为三级，其中Ⅲ级损伤(全层撕裂)一般优先选择关节镜手术治疗［4］，Ⅰ、Ⅱ级损伤且撕裂深度不到肌腱厚度一半者，可优先选择保守治疗。药物、物理治疗等保守治疗具有一定的效果，但见效慢，疗程长，对患者造成的经济负担较大［5］。富血小板血浆(PRP)注射治疗作为新兴的肌腱疾病治疗手段，有希望为肩袖疾病提供更优的保守治疗方案［6］。

本研究显示，在PRP 注射术后3个月，患者ASES 评分可得到显著提高，其中ASES 总分、VAS评分和生活功能评分的提高均具有统计学意义，这表明患者疼痛明显减轻，肩关节功能得到显著改善，可完成大部分日常功能活动。在PRP 注射后6个月，患者ASES 可进一步提高，疼痛进一步减轻，肩关节功能进一步改善。

上述结果表明，PRP 注射术对于非全层撕裂型肩袖疾患具有良好的疗效，值得进一步深入研究，并在临床上适当推广。

本研究的不足有二。第一，样本量较少，且未进行双盲随机对照，可能存在干扰因素影响实验结果。第二，富血小板血浆为半人工制备，在离心后分离血液时，无法避免扰动，导致每次制备的血浆中血小板、白细胞的含量及比例并不稳定，有可能影响治疗效果。

在未来，我们需要采取全自动的血浆制备技术，制定学术共同体一致认可的血浆制备流程及标准，并进行大样本、多中心的双盲随机对照试验，来进一步验证PRP 注射术对肩袖疾患的治疗效果。同时，我们需要更多的基础研究，来揭示富血小板血浆治疗肌腱疾病的底层机制，从而更好地指导临床。