以试题命制比赛为抓手，促进青年教师专业发展

吴焕然 俞廉洁 陈 武 赵景刚 杨元韡 (江苏省常州高级中学 213003)

我校在十多年前就已开展青年教师“元博”杯基本功比赛，具体项目包括试题命制比赛、解题比赛、课堂教学比赛等学科专业比赛，以及演讲比赛、粉笔字比赛等通用技能比赛．十多年来，数学教研组内一批优秀的青年教师从“元博”杯基本功比赛中脱颖而出，参加省市级比赛并斩获多个一等奖，现已成为数学教研组的中坚力量．试题命制是青年教师专业发展的“磨刀石”，青年教师通过试题命制进一步形成对问题的条件与结论的预设能力、必要的推理与修正能力，以及对试题较好的品鉴能力．对于试题命制比赛，我校数学教研组原先的比赛要求是命制一份学科整卷，需要一定数量的改编题，但因题目多，选手对试题的打磨时间短，改编题的命制比较粗糙，整卷的拼凑痕迹重，评审教师工作量也比较大，效果不明显．针对这一问题，教研组征求部分有命题经验的教师的意见后进行了必要的改革——减少命题数量，提升命题质量，只命制单选题、多选题、填空题、解答题各一道，对命题要求更为详细而具体，旨在切实提升参赛选手的命题水平．

下面介绍本次命题比赛的整体要求、解答题命制的详细要求和具体情况、外审专家的反馈意见、选手的命题感言及整体的评述等．

1 本次命题比赛的整体要求

(1)根据所给要求命制深度改编题或原创题，不能是搜题软件可查询的原题或数据极其简单的改编题，否则该题得0分；(2)命制的试题应具有科学性，不能出现错题，否则该题得0分；(3)客观题均应给出详细的解答过程、设计说明，解答题应给出详细的解答过程、评分标准、设计说明，试题表述简练准确，图表清晰，文字规范；(4)试卷提交后将随机编号、送外审．得分分五级(满分，满分×90%，满分×80%，满分×70%，0分)，所有选手的同一道题至少覆盖其中两个等级．外审结束后将结果反馈给各选手．

2 解答题命制的详细要求

3 解答题命制的具体情况

以下列出各选手命制的题目与设计说明，受篇幅所限，略去了参考解答及评分标准．

题目3在钝角△ABC中，A,B,C的对边分别为a,b,c，且a-cosB=(2c-b)cosC．

4 外审专家的反馈意见汇总表(表1)

表1

表1(续)

5 选手在接受反馈意见后的感言

选手1感言：青年教师的成长离不开前辈的耐心指导与项目引领，本次命题比赛独具特色，针对性强，让我们青年教师真正感受到命题的艰辛与快乐．在4道题的命制过程中，为了使得题目既要满足设计要求，同时具有新意，我在题目情景、条件、问题设计环节重点突破，在不断尝试与运算中进行题干调整．本次命题以新高考题为目标，为了综合考查学生的核心素养，回归数学本质，命题注重题干知识点的综合性、多选题解答的灵活性、解答题的难度梯度．各位专家老师从试题创新、题面表述、考点维度、难度梯度、答案解析等角度给出了科学公正的评价，肯定了我的设计创意，让我备受鼓舞，同时指出了我的不足，帮助我找到了命题的方向．

选手2感言：没有平日的素材积累就很难写出优美的作文，按照要求命制一道题目就像完成一篇命题作文，离开了解题后的反思与总结就很难命制出一道“完美”的题目．本题中有以下几点不足之处.首先由于两问相对独立，缺少了前后的联系，使得题目冗长且不具有层层递进的关系．其次第(1)问中产生了两解，也与命题要求相矛盾．再次，第(2)问中出现了三倍角公式，对学生能力要求过高．这些问题在专家们的反馈点评中都有指出．通过这样的一次命题比赛，让我更清楚地认识到解题后的反思与提炼是教师成长的重要环节，对现有问题或结论进行改编与推广等工作有助于把问题看得更深远、理解得更透彻．在今后的教学工作中，我会多多思考总结．

选手3感言：此次比赛，从接到命题要求到开始设计题目，再到得到各位评委的点评与指正，让我受益匪浅．就本道题的设计与解法来说，还有很多地方需要改进．尤其是第(2)小问，条件和结论设置得不够严谨，导致此题的求解过于依赖角的转换，而缺乏对边的考查，略显单一．另外，本题的解法设置及说明也不够全面，如利用等腰三角形构造直角三角形，用平面几何的方式都可以解决此类问题，试题命制要能全面了解试题的解法思路，尤其要阐明问题模型的本质．对于第(1)小问，通过三角形中边角的关系，考虑选择边化角，以及利用三角恒等变换进行转化，整个过程还是体现了设计意图．在今后的工作中，我会继续积极参加此类活动，互相学习，不断总结反思，扬长避短，逐步提升命题水平．

选手4感言：这道题的来龙去脉，我在设计说明里已讲清楚，其实就是找到关于边的两个方程．而这两个方程，是根据命题要求中的三角形先凑好，再经过一些变形，最终以题中所见的样貌呈现的．命过一次题才发现，这是一件很复杂的事情，很多因素是联系在一起的，难免顾此失彼，有时突然想到一个好的点子，但其他方面就得不到充分的考虑．比如此题，我想利用条件b2+2c2=a2的几何意义，让点A动起来，于是不便给出命题要求中完全确定的三角形．另外过多地依赖余弦定理，也使本题没有达到考查的目标要求，这些问题，几位评委老师都有指出来．这次命题比赛对于我来说有一些遗憾，也有不少收获，将来还需在这方面多下工夫．

6 对此次试题命制比赛的述评

(1)对命题要求的变革，让选手有充分的时间打磨，提升试题命制的质量.命制试卷是一项系统工程，需要考虑多方要素，对青年教师要求相当之高，很多时候“量”上去，但“质”未必能提高．试卷命制能力的培养是一个循序渐进的过程，可以从试卷的“细胞”——试题入手．本次参赛选手中有3位是工作不满5年的教师，为引导选手深度地思考，本次命题只要求就4种题型各命制1道题，命题时间为两周，让选手有充分的时间打磨，加深对命题的认识的同时提升试题的质量．几位选手反馈，虽然命题量不多，但基本上都需要耗时12—15小时，他们为此付出了艰辛的努力.选手们全身心投入，达到了预期的效果，从感言中真切地感受到他们对命题有了新的认识，收获颇多．

(2)对试题评价多元化，让选手进一步明晰优缺点，明确持续改进的方向.本次的评委聘请了校外3位评委(2位特级教师，同时也都是正高级教师，另外还有1位高级教师)、校内2位评委(均为资深高级教师)，都任教重点高中，且具有数十年的教学经验，对问题都有自己独到的认识．5位评委对各位选手的评分也不一致，一方面是独立评审的正常结果，另一方面体现了每位评委自己的观点．从前面的反馈意见汇总表可以看出，他们都能站在自己的视角去评析问题(如题面简洁程度，问题之间难度的递进，对知识和方法的考查等)，给青年教师更多的启发．对试题评价的多样化，可以让选手在今后命题时充分而全面地考虑这些评价的维度．评委们的意见中不乏赞美之词，但更多的是中肯的建议或意见，对青年教师充满了期待．例如，题目1的解答过程(未呈现)出现笔误，被3位评委同时指出，这提醒选手要更多地注重细节，不能有丝毫马虎．当然，我们也要辩证地看待这些意见，例如评委4与评委5对问题2的反馈意见相左，评委4指出虽然都是以面积为载体，但解法不同，而评委5指出考查面积重复，这启示青年教师既要注重解法内涵，也要注重题面表述，以避免题面涉及的知识点看上去有重复之嫌，当然也要避免方法考查上的重复之嫌．这些建议与意见，让青年教师在命题时有更明确的改进方向．

(3)对命题成果的品鉴，让选手有相互学习的机会，形成良好的教研氛围.本年度的青年教师基本功比赛的各项赛事，我们争取做到有比赛就要有反馈，而且反馈全部选手的情况．本次命题比赛，不仅反馈了所有选手的所有题目，而且毫无保留地反馈了5位评委的评审意见．这样，选手们可以对所有题目都有品鉴的机会，让其在赛后不仅能清楚地看到自己的不足，更重要的是看到别人的长处或优点，形成相互竞争又相互学习的良性循环，形成相互切磋、合作共赢的良好的教研氛围．

致谢：江苏省兴化中学张乃贵、徐永忠老师，江苏省华罗庚中学陈亮老师，我校周健、蒋亚红老师参与本次比赛的评审，他们为此付出了艰辛的劳动.在此，我们深深地表达感谢之情、崇敬之情.