全球产油国为何不听美国指挥

石油输出国组织（欧佩克）与非欧佩克产油国10月5日召开部长级会议，决定自11月起大幅减产，规模相当于全球石油需求的2%。這与美国拜登政府长期以来的增产呼吁背道而驰。

大胆一步？

  10月5日，以沙特、俄罗斯为首的“欧佩克+”（欧佩克与非欧佩克）产油国在奥地利首都维也纳举行部长级会议。各与会国同意自11月起将石油产量日均减少200万桶。这是“欧佩克+”自2020年3月以来首次面对面开会，也是自那以来达成的最大规模减产决定。

  舆论认为，减产旨在支撑油价，并不让人意外，但脚步之坚决有些出乎意料。一方面，尽管主要产油国过去一年多一直增产，但最近随着油价面临压力，政策方向已开始改变。9月，“欧佩克+”时隔一年多首次下调月度产量，以日均减产10万桶表达对市场的担忧。当市场无动于衷，纽约油价跌破每桶80美元时，沙特似乎已经决定，需要发出更大胆的信号。另一方面，产油巨头在维也纳开会前仍受到白宫的巨大压力，美国一直游说敦促沙特、阿联酋、科威特等国增产以平抑油价。

  宁夏大学中国阿拉伯国家研究院院长李绍先指出，“欧佩克+”8月曾象征性地宣布日均增产10万桶，以回应美方诉求。如今，短短两个月后决定日均减产200万桶，反差之大让人惊奇。究其原因，主要有几点：一是俄乌冲突背景下，与天然气、煤炭等能源价格高涨相比，目前油价的上涨水平偏低，经历一波上涨行情后震荡走低；二是地缘政治博弈严重影响世界经济前景，经济衰退可能性增加，石油需求可能会走低，产油国需要未雨绸缪；三是欧洲对俄罗斯实施多轮制裁，并准备对其石油出口实施限价。这将对产油国利益和市场规则构成威胁，“欧佩克+”不得不作出预防性反应。

  复旦大学中东研究中心研究员邹志强认为，这是“欧佩克+”从自身利益出发，掌握石油供应最大话语权的体现。它作出的决定，基于对市场供求关系和世界经济形势基本面的判断。

市场一震？

  由于当前全球普遍面临高通胀困扰，“欧佩克+”此时选择减产保价，不免引发担忧。综合舆论观点来看，减产决定可能会给欧洲、美国以及中低收入国家带来一定影响，但在提振油价方面效果可能有限。

  先看影响，主要体现在心理和实际两方面——

  心理上，减产很可能会让市场的注意力从需求疲弱转向供应紧张。石油又将成为紧俏商品，欧洲可能会保持警惕。实际上，一些新兴经济体、中低收入国家将遭受价格冲击，美国人也可能会时隔数周再次感受到油价上涨，白宫将面临其极力避免的政治风险。

  再看效果，市场人士认为，提振油价可能会受到多重因素限制：一来，不少产油国的实际产量低于配额水平，预计主要产油国11月起日均减产幅度仅为名义目标的一半，约100万桶；二来，如果能源价格持续走高，能源消费国会采取对冲措施，扼杀需求以抑制价格。

“‘欧佩克+’的减产具有很强的风向标意义，市场闻风而动，国际油价在短期内得到支撑，出现反弹。”邹志强指出，这对于急需进口能源的欧洲，以及一些能源支付压力较大的低收入国家，可能会带来一些冲击，但影响可能是短暂的。上半年油价的剧烈波动，已给外界提供了一定的缓冲。

  李绍先认为，在全球经济疲软、市场形势仍不确定的情况下，最新减产决定有种投石问路的性质。先把日均200万桶的声势摆出来，实际减产和既定目标是两回事。就短期市场反应看，油价确实得到提振，出现了较明显的上升。

背后一刀？

在美国中期选举临近，拜登极力压低油价的敏感时刻，“欧佩克+”逆向而行，自然引发华盛顿的强烈不满。有分析人士称，这是主要产油国给拜登的背后一刀、沉重一击，也是拜登的外交失败，表明沙特与美国渐行渐远。

“那么，沙特为什么敢于违逆美国心意？”李绍先认为，说明形势确实发生了变化：一是俄乌冲突后，沙特、阿联酋等中东产油国受到俄罗斯、欧洲的拉拢，选择和回旋的余地更大了；二是美国对沙特的报复手段较为有限。

  从国际能源格局的角度看，邹志强指出，过去一段时间，国际能源市场一直是沙特、美国、俄罗斯三足鼎立，2017年前后形成“欧佩克+”合作的机制。如今，可能进入了一个新的微调时期。沙特等中东产油国战略自主性在上升，俄罗斯地位受到打压，美国地位相对稳固，但美国不能以一己之力来决定国际能源领域的全球性政策目标。因此，它需要中东产油国的配合，它对后者的政治诉求比以前更强烈了。中东产油国和美国的利益并不一致，后者也希望能借机提高自身的国际能源权力地位。

  不过，学者们都提到，沙特不听美国指挥，并不意味着它与美国决裂。沙特在安全等领域仍离不开美国。它与俄罗斯展开合作，主要还是受共同利益的驱使。

（摘自《解放日报》安峥）