程永军 黄嘉瑜 潘恩德
(军事科学院 战略评估咨询中心,北京100091)
在战略博弈过程中,博弈方的策略是以自身实力和相互间的实力关系为基础的。全面准确地评估博弈方的实力,以实力评估结果支撑博弈策略设计,才能形成客观、合理、可行的博弈策略选项。基于实力评估的博弈策略设计需要解决两方面的问题:一是实力的评估方法,即如何对博弈方的实力进行评估才能满足博弈策略设计的需要;二是博弈策略的设计方法,即如何基于实力评估结果设计合理可行的博弈策略选项。
从博弈策略设计的需求看,实力评估仅给出定性的分析结论或简单的“实力指数”是远远不够的,而是需要对博弈双方(本文仅限于研究两方博弈情况)的实力进行全面详细地评估,并对评估结果进行多视角分析研判,才能找到支撑博弈策略设计的依据。
在整合借鉴已有实力评估方法基础上,本文提出了“三维度”实力评估思路,按照实力构成、实力关系和实力发展三个维度,对实力进行综合评估。其中,实力构成维度就是针对实力的内容组成,区分不同性质的实力要素类型,以解决实力评估结果的同类比较问题;实力关系维度就是针对实力要素的内部逻辑,构建各个实力要素的评估模型,以解决实力评估结论的定性判断和定量计算问题;实力发展维度就是针对实力的时间变化,累积不同时段的实力评估结果,以解决实力评估结果的动态演化问题。
实力是一个综合的概念,无论是国家的整体实力(如综合国力)还是特定领域的实力(如军事实力、经济实力),都是由多种不同性质的内容要素构成。美国学者摩根索在《国家间政治》中将国家的实力概括为地理、天然资源、工业产能、军事准备、人口、民族性、民族精神、外交素质、政府的素质等九种要素[1]。阿什利·泰利斯等在《国家实力评估》中从资源角度将国家实力概括为经济资源、人力资本、自然资源、资本资源、知识技术资源、政府资源、军事实力、国际资源等八个方面[2]。克莱因则把经济实力又具体划分为国民生产总值、能源、矿产、工业、粮食、贸易等内容[3]。在进行评估时,可根据实际需要确定评估要素的类型和粒度。
按实力内容区分后,实力可表示为包含N个实力要素的多元数组:
式(1)中,F(t)表示t时刻的实力,共包含N项实力要素;Fn(t)表示第n项实力要素在t时刻的值;T 表示矩阵的转置。
为了计算综合实力,可以对不同实力要素归一化和赋权,将不同实力要素聚合为综合实力指数。(也可以参照“克莱因方程” 的模式构建实力要素的计算公式,但由于不同性质实力要素之间的相互关系难以厘清,因此这类计算公式逻辑上并不自洽,难以给出令人信服的结论。)
设映射为Φt:RN→R,αn为实力要素Fn(t)的权重系数,则给定时刻t的综合实力指数为:
对每个实力要素,按照其内部逻辑关系,梳理出关键评价指标或主要影响变量,构建出实力要素的指标聚合算法或解析计算模型,最简单情况下,实力要素评估模型可表示为一个变量或一个数值。构建实力要素评估模型的过程是开放的,方法也多样,究竟采用哪种方法需根据所研究问题的具体情形来确定。
实力要素Fn(t)的评估模型可表示为:
式(3)中,ani(t)为实力要素Fn(t)中的第i项指标项或变量,可以通过数据采集直接获得,也可以通过构建次级模型计算得出。由于第n个实力要素的指标或变量的总数与n相关,故用m(n)表示。例如当Fn表示军事战略能力时,在时间点t的值是关于战略决策与管理能力、联合作战能力、战略威慑能力和战略支撑能力的函数,表示为:
为了尽可能完整地保留实力信息,将实力要素的评估结果表示为包括该实力要素的实力值、关键指标或变量等多元信息的数组:
这样,t时刻的实力评估结果可表示为包含N个实力要素评估数组的多元多次数组:
2.3.1 迭代进行多轮实力评估
按照统一的评估指标、模型和数据采集标准,对不同时间周期(比如按照年度、四年、五年等)的实力进行多轮次评估,形成不同时间点的实力评估结果,用于对实力的发展变化情况进行预测分析。
实力的发展过程按时间离散分段评估可表示为:
式(6)中,W(tk)表示tk时段的实力评估结果。
总体上,实力评估结果可表示为矩阵形式:
式(7)中,Dn(tk)表示第n个实力要素在时间点tk的评估结果。
或者,按照综合实力指数表示为:
式(8)中,V(tk)表示tk时间点的综合实力指数。
2.3.2 对实力发展进行预测
基于一定次数的实力评估结果,可获得未来特定时间点的实力发展预期值。由于每个实力要素中的指标或变量在K个时间点已给出,对以上指标项或变量的所有二元数组对(i,j),设其相关的K个点分别为(t1,aij(t1)),…,(tK,aij(tK)),以统计学方法建立回归模型aij(t)。给出未来Z个时间点的回归预测,{aij(tK+1),…,aij(tK+Z)},并求出每个aij(t)的可决系数统计量,以诊断回归模型的拟合优度。最后将这些回归预测值{ai1(tK+1),…,ai,m(i)(tK+Z)} 代入实力要素函数Fi(t),i =1,2,…,n,得到预测综合实力矩阵:
包括K组评估数据和Z组预测数据的完整的实力评估结果表示为:
以上是“三维度” 实力评估的基本思路,根本目的是尽可能多地挖掘实力在各层次、各方面、各时段的信息,为博弈策略设计提供充足的客观数据资源支撑。
以博弈双方的实力评估结果为基础,从实力强弱对比、实力关联分析、实力发展研判等多种视角,找到战略博弈策略设计的支撑点和依据项。
实力强弱对比就是对t时刻博弈双方的综合实力指数V(t)、各个实力要素实力指数Fn(t)等进行对比,其结果是博弈方判断博弈总体态势,找准各方在博弈中所处位置的依据,从而支撑“位势型”博弈策略设计。
3.1.1 实力强弱的评价
表1 博弈实力强弱评价表
3.1.2 基于实力强弱的博弈策略设计
实力强弱对比结果,基本决定了博弈的总体态势和博弈方在博弈中的定位,是博弈方设计“位势型” 策略的依据。其中,在实力绝对优势的情况下,博弈方给对手施加影响的能力远远大于对手的反制能力,因此可以采取军事威慑、经济制裁、政治颠覆等胁迫型策略,强制对手“必须” 满足己方利益诉求;在实力相对优势情况下,博弈方给对手施加影响的能力大于对手反制能力,因此会采取安全依赖、拉打结合等压制型策略,迫使对手“尽可能”满足己方利益诉求;在实力相当情况下,博弈双方给对手施加影响的能力接近,因此会采取竞争型策略,用形式上公平、程序上正义的主导规则制定、掌控核心技术等手段追求更大利益;在实力相对劣势情况下,博弈方会面对强势对手,往往采取配合对手行动、建立利益同盟等协调型策略,尽量减少利益损失;在博弈方绝对劣势情况下,博弈方会采取退让型博弈策略,力争通过出让较小利益避免更大损失。实力强弱对比与博弈策略的对应关系见表2。
表2 实力强弱对比与该博弈方博弈策略对应关系表
实力关联分析就是对t时刻博弈双方实力及各要素评估结果W(t),Dn(t),分析其中所包含的实力要素指数Fn(t)、关键指标或变量ani(t)等的相互关系,识别实力中存在的短板项、支撑项、对冲项等作为博弈发力点,设计更加精准、更加高效的“制衡型” 博弈策略。
3.2.1 针对对手实力短板项设计“点穴制衡”博弈策略
以博弈对手实力评估结果中的Fn(t),ani(t)为分析对象,找到符合以下特征的实力短板项:①发展水平相对偏低;②具有较高的脆弱性或对外依赖性;③降低时对整体实力存在明显抑制作用。针对博弈对手的实力短板项,采取定向抑制、定点打击等点穴制衡策略,可使对手实力因“木桶效应”而整体水平降低。比如,在美俄围绕乌克兰问题的博弈中,美国评估认为俄罗斯的经济体系是其综合国力中最薄弱的环节,因此采取了“史无前例” 的全面经济制裁,给俄罗斯的经济运行造成严重障碍;其中,针对俄罗斯金融体系,采取了“将俄罗斯主要银行剔除出SWIFT” 的制裁措施,企图切断俄罗斯与欧洲甚至世界的经济联系[5]。
3.2.2 针对对手实力支撑项设计“抵消制衡”博弈策略
以博弈对手实力评估结果中的Fn(t),ani(t)为分析对象,找到符合以下特征的实力支撑项:①发展水平相对较高;②具有较高的稳定性;③升高时对整体实力存在较强增强作用。针对博弈对手的实力支撑项,可以采取两类策略进行抵消:一是针对性发展己方对应的实力项,在数量规模上维持与对手的力量平衡甚至超越,从而抵消对手优势。例如,美苏开展的核军备竞赛,都力求从核弹头数量、核当量上超越对手,谋取战略优势。二是通过创新改变实力结构,使实力支撑项作用效果降低。例如,美正在实施的“第三次抵消战略”,通过精准确定关键技术领域,开发“改变游戏规则” 的颠覆性技术,实现对潜在对手的抵消效果。
3.2.3 基于双方实力对冲项设计“错位制衡”博弈策略
以博弈双方实力评估结果中的Fn(t),ani(t)为分析对象,通过交叉分析找出功能上相互制约的实力要素或关键指标组合。实力对冲项的主要特征包括:①属于不同的实力项;②存在单向或相互制约关系;③能够实现实力的动态均衡。错位制衡存在两种情况:一是“以弱制强” 型错位制衡,用己方不占优的实力项制衡对手占优的其他实力项。比如,弱小国家发展核武器(与大国相比不占优)来制衡大国常规军力(大国占优)。二是“以强制强” 型错位制衡,用己方的优势实力项制衡对手的其他优势实力项。比如,在军事领域一直存在“发展航母” 和“反航母” 的博弈。
基于实力关联关系的博弈策略设计见表3。
表3 实力关联分析与博弈策略对应关系表
实力发展研判就是对实力发展矩阵W*包含的K个评估时间点的综合实力F(tk)、实力要素Fn(tk)、关键指标或变量ani(tk)等,对各自发展序列进行趋势性分析研判,获得博弈方相关实力项在发展节奏、速度、方向等方面的趋势性判断结论,设计更加长远、更有智慧的“趋势型” 博弈策略。
3.3.1 基于实力发展节奏的博弈策略设计
针对博弈双方的综合实力F(tk),以实力发展周期的变化趋势支撑博弈策略设计。从长期看,任何国家的发展都不会一帆风顺,涨落起伏是历史的常态。在发展的上升期,会基于乐观预期采取扩张性策略,倾向于积极参与国际合作,主动拓展利益范围;在发展的下降期,会基于谨慎预期采取收缩策略,倾向于结成利益联盟,重点解决自身问题。在战略博弈过程中,认识和把握博弈方的发展周期,提前预判其战略走向,对设计博弈策略具有重要作用。例如,自2009 年以来,以美国特朗普政府提出的“美国优先” 和阿富汗撤军为标志,美国进入了第5 次发展收缩期,其对外政策基本与其实力发展节奏相吻合[6]。
3.3.2 基于实力发展方向的博弈策略设计
针对博弈双方的综合实力F(tk)、实力要素Fn(tk),以实力发展内容的变化趋势支撑博弈策略设计。在实力发展过程中,不是对所有的实力要素、实力关键指标同等重视,哪些优先发展、哪些暂缓发展,策略不同将影响未来实力发展趋势。通过引导对手发展效益低、消耗大的实力要素,或(和)通过发展己方效益高、消耗小的实力要素,将使实力朝有利于己方的方向发展。例如,在美苏冷战期间,美国高调推出“星球大战” 计划,并以此为契机,以军事带动民事,发展了诸多先进技术,为后来的经济腾飞奠定了基础;而苏联在应对过程中,被美国的宣传所诱导,没有规划好发展方向,反而将大量资源投入到武器研制中,造成军事与民生、轻重工业比例严重失调,对自身实力造成不可逆转的伤害。
3.3.3 基于实力发展速度的博弈策略设计
针对博弈双方综合实力F(tk)、实力要素Fn(tk)、关键指标或变量ani(tk)等,以实力发展速度的变化趋势支撑博弈策略设计。博弈方为了获得更加优势的实力强弱态势,可以采取代理人战争、成本强加等消耗型策略,削弱对手的发展潜力,减缓对手发展速度;也可以采取暂时忍让和搁置争议等策略,避免问题激化,为自身实力发展赢得时间和空间,为后续解决矛盾问题提供机会窗口。例如,在20 世纪80 年代美苏博弈中,美国通过支持阿富汗反苏力量,使苏联深陷阿富汗泥潭,极大消耗了苏联的国力,迟缓了苏联的发展。
实力发展研判与博弈策略的关系见表4。
表4 实力发展研判与博弈策略对应关系表
基于实力评估的博弈策略设计方法,提出了“三维度”实力评估思路,梳理归纳了实力评估结果与博弈策略的内在联系,为博弈方进行实力评估、设计博弈策略提供了总体方法框架,有助于促进博弈策略设计过程的科学性和规范性。需要说明的是,博弈方的实力是设计博弈策略的基础,决定了博弈方有哪些策略选项,但并不能完全决定博弈策略的选择。博弈方最终会选定哪种策略进行博弈,还与博弈方的战略决心、博弈方对战略利益的认知、对博弈结果的期望等多重因素相关。