术后量化活动干预对早期消化道癌内镜黏膜下剥离术患者术后康复及睡眠质量的影响

王妍，白阳秋，高远征，杨嫚

河南省人民医院/郑州大学人民医院消化内科，郑州 450000

消化道肿瘤具有高发病率、高病死率的特点，临床常见食管癌、胃癌和结直肠癌，严重影响患者的生活质量与心理健康[1]，因此需早发现、早诊断以尽快治疗，早日痊愈[2]。但早期消化道肿瘤症状不典型，诊断难度大，误诊率高[3]，多数患者确诊时已进展至中晚期，错过了最佳治疗时机，故预后差且生存时间短[4]。随着科技的进步与发展，内镜成像技术的运用使消化道肿瘤可以早期诊断。临床治疗消化道肿瘤最常见的方式仍是手术治疗，消化道肿瘤癌变区域主要是黏膜层或黏膜下层[5]，内镜黏膜下剥离术（endoscopic submucosal dissection，ESD）是最先在日本推行的安全、高效、微创的早期消化道癌一线治疗方法[6]，在治疗早期消化道癌和消化道黏膜下肿瘤中效果显著。量化活动干预是一种新型护理方式，主要根据患者不同诉求，实行不同的护理服务，以提高护理效果。本研究探讨术后量化活动干预对早期消化道癌ESD患者术后康复及睡眠质量的影响，旨在为早期消化道癌ESD患者术后康复干预提供参考，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2017年10月至2019年10月于河南省人民医院行ESD治疗的108例早期消化道癌患者。纳入标准：①确诊为早期消化道癌并行ESD治疗；②病变部位为黏膜层或黏膜下层。排除标准：①合并心、肝、肾功能异常或其他恶性肿瘤；②凝血功能异常；③具有ESD治疗禁忌证；④合并免疫系统疾病或消化道大出血；⑤合并严重感染性疾病。采用随机数字表法将108例患者分为研究组与对照组，每组54例。对照组中，男性29例，女性25例；年龄42～75岁，平均（59.48±5.73）岁；病变位置：食管20例，胃11例，结肠12例，直肠11例。研究组中，男性35例，女性19例；年龄43～77岁，平均（60.71±5.86）岁；病变位置：食管27例，胃10例，结肠10例，直肠7例。两组患者各基线特征比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准通过，所有患者均知情同意并签署知情同意书。

1.2 干预方法

对照组患者予以常规护理。①入院时进行健康教育，并鼓励患者，向其展示治疗成功案例，帮助患者树立信心。②提醒患者术前禁食，为患者科普ESD知识，缓解患者紧张、焦虑情绪。③术后做好相关护理，关注患者生命体征，对于患者病情变化需及时关注与反馈，指导患者正确用药，予以静脉营养支持等治疗。

研究组患者在常规护理的基础上予以术后量化活动干预，对患者一般情况、心理状况及病情进行评估，制订针对性干预计划，根据患者不同的诉求实施不同的护理服务。①评估风险：采用手术风险评估表[7]对术后患者进行风险评估，包括年龄、并发症及病情。按照有无并发症、并发症多少进行评分，总分3分，分数越高表示患者情况越差；按照年龄段进行评分，以55、70岁为两个分界线，总分3分，分数越高表示需要护理关注等级越高；按照病理分期进行评分，总分3分，分数越高表示病情越严重。总分为9分，分数越高风险越大，按照分数进行个性化量化活动干预。②人员配置：评分≤3分的患者配置一名普通的护理人员；评分＞3分但≤6分的患者配置一名工作5年以上的护理人员；评分＞6分的患者配置一名主管护师及一名普通的护理人员。③术前护理：术前为患者及家属进行ESD手术相关知识宣讲，为患者提供人文关怀，进行情绪上的疏导，介绍各种并发症的可能性及注意事项，帮助患者了解病情及治疗的重要性，为患者树立信心，减轻患者焦虑、抑郁、恐惧等不良情绪。④术中护理：术中注意观察患者的生命体征及肢体动作，避免呛咳、窒息等不良反应，对患者的紧张情绪予以及时且简洁的语言进行安抚，注意保护患者的隐私。⑤术后护理：采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）[8]及抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）[9]对患者心理状态进行评估，满分均为100分，得分越高，焦虑、抑郁症状越严重，根据评分进行对应干预。对于焦虑、抑郁水平较低的患者，指导家属及时与患者进行沟通交流，密切注意患者心理状态，通过正性暗示的沟通交流帮助患者缓解焦虑、抑郁等情绪。对于焦虑、抑郁水平中等的患者，护理人员需加强对患者心理状态的关注，发现患者状态异常时及时与患者进行交流，解答患者疑惑，清楚患者具体诉求，并予以针对性措施，如给予患者信心，在与患者交流时予以正向引导使患者说出心理压力，引导患者去做自己想做的事情，减轻心理压力等。对于重度焦虑、抑郁患者，配备心理咨询师，由专业医师进行治疗。对于风险评估评分＜3分的患者，在查房及巡视时密切注意患者的生命体征与病情变化，以减少并发症的发生。对于评分3～6分的患者，较＜3分的患者增加查房与巡视次数，及时询问患者身体状况，若有不适及时汇报医师予以对症处理。对于风险评估评分＞6分的患者，每隔30 min进行一次巡房，密切观察患者生命体征，根据患者情况制订护理计划，加强对患者的基础护理，记录各项护理及用药后患者的生命体征与情绪变化，注意通风及环境卫生等，以防止增加其他并发症或交叉感染。⑥出院干预：出院前予以健康指导，告知患者术后康复注意事项及在家锻炼、饮食等注意事项。

两组患者均干预至出院前1天。

1.3 观察指标

①消化道功能恢复情况：观察并记录两组患者消化道功能恢复情况，包括下床活动时间、肛门排气时间、正常饮食时间及排便时间。②焦虑、抑郁情况：比较两组患者护理前1天和出院前1天的SAS、SDS评分，总分均为100分，得分越高表示患者焦虑、抑郁程度越严重。③并发症：比较两组患者术后并发症发生情况，包括肝肾功能异常、消化道出血、伤口感染、腹痛、腹胀、排便困难。④睡眠质量：采用匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）[10]评估两组患者护理前1 天和出院前1天的睡眠质量，共18项，总分为21分，得分＞8分即有睡眠紊乱，得分越高，睡眠质量越差。⑤满意度：采用李克特量表（Likert scale）在两组患者出院前1天进行满意度调查，满分5分，5分为满意，3～4分为一般，＜3分为不满意，满意度=（满意+一般）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数及率（%）表示，组间比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 消化道功能恢复情况的比较

研究组患者下床活动时间、肛门排气时间、正常饮食时间及排便时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表1）

表1 两组患者消化道功能恢复情况的比较（d，±s）

表1 两组患者消化道功能恢复情况的比较（d，±s）

组别研究组（n=5 4）对照组（n=5 4）t值P值2.0 7±0.2 8 3.1 6±0.4 3 1 5.6 0 9＜0.0 5 2.1 2±0.3 3 3.2 7±0.3 7 1 7.0 4 5＜0.0 5 3.4 1±0.3 6 4.5 3±0.4 8 1 3.7 1 7＜0.0 5 4.3 2±0.8 9 5.6 6±0.9 2 7.6 9 2＜0.0 5下床活动时间肛门排气时间正常饮食时间排便时间

2.2 焦虑、抑郁情况的比较

干预前，两组患者SAS、SDS评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者SAS、SDS评分均较干预前降低，且研究组患者SAS、SDS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表2）

表2 干预前后两组患者SAS、SDS评分的比较（±s）

表2 干预前后两组患者SAS、SDS评分的比较（±s）

注：*与本组干预前比较，P＜0.05

干预后4 4.3 5±3.6 9*3 8.4 6±3.5 1*8.4 9 8＜0.0 5 6 6.3 2±2.8 2 6 6.3 5±2.7 9 0.0 5 5 0.9 5 5对照组（n=5 4）研究组（n=5 4）t值P值4 0.1 5±1.7 7*3 4.5 6±1.4 3*1 8.0 5 2＜0.0 5 6 0.2 5±6.1 3 6 0.3 1±6.2 9 0.0 5 0 0.9 6 0 S A S评分干预前组别干预后S D S评分干预前

2.3 并发症发生情况的比较

两组患者均未观察到肝肾功能异常、消化道出血等并发症。研究组患者并发症总发生率为7.41%（4/54），与对照组患者的11.11%（6/54）比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。（表3）

表3 两组患者并发症发生情况[n（%）]

2.4 睡眠质量的比较

干预前，两组患者PSQI评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者PSQI评分均较干预前降低，且研究组患者PSQI评分低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表4）

表4 干预前后两组患者PSQI评分的比较（±s）

表4 干预前后两组患者PSQI评分的比较（±s）

注：*与本组干预前比较，P＜0.05

组别对照组（n=5 4）研究组（n=5 4）t值P值1 3.7 5±5.4 1 1 3.7 6±5.3 4 0.0 0 9 0.9 9 2 1 0.1 8±3.5 5*8.0 4±2.9 2*3.4 2 1＜0.0 5干预前干预后

2.5 满意度的比较

研究组患者满意度为87.04%（47/54），高于对照组的66.67%（36/54），差异有统计学意义（χ2=6.297，P＜0.05）。（表5）

表5 两组患者的满意情况[n（%）]

3 讨论

随着医学技术的发展，消化道肿瘤早期确诊率得以提升。早期消化道肿瘤仅局限在黏膜层及黏膜下层，肿瘤细胞尚未深入浸润[11]。ESD是通过消化内镜，利用高频电刀将病变黏膜与正常消化道组织进行剥离的一种治疗技术，特点是创口小、手术时间短、出血量少、并发症少、病灶切除完全、疗效显著且术后恢复快[12-13]，已经成为早期消化道癌的常规治疗方法之一。但有研究指出，ESD术后患者因针对性护理干预缺失，预后效果难以达到预期[14]，且肿瘤患者易出现癌因性疲乏[15]，导致患者心理状态差[16]，影响患者术后恢复，甚至导致患者丧失治疗信心从而中断治疗。因此需对患者进行积极干预，以帮助其更好地进行术后恢复，减轻经济负担，提高患者生活质量和心理健康[17-19]。

本研究对患者采取了术后量化活动干预模式，结果显示，研究组患者下床活动时间、肛门排气时间、正常饮食时间及排便时间均短于对照组，提示量化活动干预模式可以帮助患者更好地进行术后恢复。本次量化活动干预通过密切观察患者生命体征，加强对患者的基础护理，对不同患者进行个性化护理，掌握护理重点，术后早期予以康复及活动指导，促进患者胃肠道蠕动[20]，减少了术后并发症及感染的可能[21]，帮助患者缩短了胃肠道功能恢复时间，从而使住院时间得以缩短。术后并发症，特别是术后出血[22]及伤口感染，不利于患者树立治疗信心及术后恢复，本研究结果显示，两组患者并发症发生情况差异不显著，提示量化活动干预对患者排便困难等并发症影响较小。

消化道肿瘤会影响患者正常生理功能与日常生活，且会增加患者经济负担，导致患者产生焦虑、抑郁等不良情绪，从而影响治疗效果。本研究结果显示，干预后研究组患者SAS、SDS评分均低于对照组，提示量化活动干预可以更好地帮助患者减轻焦虑、抑郁等不良情绪。这是因为在量化活动干预中通过密切关注患者心理状态，指导家属及时与患者进行沟通交流，在与患者沟通交流时予以正性暗示，解答患者疑惑，清楚患者具体诉求，或者由专业医师进行治疗，从而有效缓解了患者焦虑、抑郁等情绪，帮助患者树立治疗信心，从而达到治疗效果。焦虑、抑郁等情绪同样会影响患者睡眠质量，而睡眠质量较差的患者术后恢复时间也较长[21]。本研究结果显示，干预后，研究组患者PSQI评分低于对照组，满意度高于对照组，提示量化活动干预可以帮助患者改善睡眠质量，提高满意度。通过术前、术中与术后的人文关怀、正性暗示与健康指导，改善患者焦虑、抑郁等不良情绪，通过注意保持环境干净、整洁、通风等，为患者提供一个舒适的住院环境，夜间患者有需求时动作放轻避免打扰其他患者，为患者提供良好的睡眠环境，提高患者的睡眠质量及治疗依从性，从而促进患者术后恢复，有利于缩短住院时间。

综上所述，量化活动干预对早期消化道癌ESD术后患者干预效果显著，可以促进患者术后恢复，提高患者睡眠质量，利于患者预后，临床建议推广应用。