江西省医药制造业创新绩效评价研究

朱炳生

(宜春职业技术学院 医学院，江西 宜春 336000)

现有文献关于医药制造业创新绩效评价的研究相对较少，主要是从创新投入和创新产出方面构建评价指标体系，评价方法单一，主要采用数据包络分析法(DEA)。郑姗和董会忠结合国内外产业技术革新的理论和方法的最新研究结果和制药行业技术革新的特点，采用DEA模型对中国医药制造业技术创新效率进行测定[1]。朱玉莹等根据医药制造业的产业特点，从创新投入和创新产出两个方面构建了创新绩效评价指标体系，并运用层次分析法确定评价体系的指标权重[2]。张健通过投入-产出模型构建了天津市医药制造业产学研协同创新绩效评价指标体系，运用数据包络分析方法对其产学研协同效率进行了实证研究与分析[3]。褚淑贞、朱玄运用DEA-Malmquist指数分解方法，通过投入-产出的指标分析，对医药产业政策创新绩效进行评价，发现中国医药产业政策事实上推动了产业创新，但绩效不稳定，各个细分产业中，化学药品制造业与中成药制造业产业创新绩效良好，但生物生化制品制造业创新绩效较差[4]。肖凌峰和马璐运用DEA-Malmquist指数法对全国各省市该产业2006—2010年创新绩效水平进行了客观评价，结果表明，与国内多数省份相比广西医药制造业的创新绩效水平在近5年来实现了巨大提升，但主要得益于技术效率的贡献，而非技术进步的贡献[5]。石璞和陶李昶将医药制造业创新投资分为科技创新阶段与成果转化阶段，借助DEA分析，对典型地区医药制造业创新投资相对有效性进行了客观评价，并就改进投资策略以增大中国医药制造业创新投资绩效问题提出了相应建议[6]。赵丽和梁静国从创新投入和创新产出两个角度建立了医药制造业创新绩效的评价指标体系，并对评价方法进行了研究[7]。

已有研究主要存在3方面不足。一是没有从根本上认识到目标、指标、标准三者的关系以及对医药制造业创新绩效评价问题进行系统的、全面的分析，忽视了过程监督和目标导向的内容；二是评价方法较为单一，主要采用数据包络分析法(DEA)；三是对创新绩效的提升对策少有研究。本文以医药制造业为研究对象，基于企业创新过程分析和系统理论构建创新绩效评价模型，以绩效评价目标为导向，从医药制造业创新投入、创新产出等环节，建立医药制造业创新绩效评价指标体系，运用功效系数法评价医药制造业创新绩效。鉴于中国各省市在医药制业上存在品种趋同、竞争激烈的现象，以及功效系数法在评价创新绩效时需要参照物。因此，本文在对江西医药制造业进行创新绩效评价时，将同为中部地区的山西、安徽、河南、湖南、湖北进行比较。

1 评价指标设计

以绩效评价目标为导向，遵循全面性、科学性、可操作性、客观性原则，从创新投入、创新产出等环节选取既能反映企业创新效率和创新产出，又能关注企业成长和发展的指标，以期实现全面反映医药制造业创新活动的实际情况，准确评价创新效率，为优化创新政策和环境、促进企业创新活动提供科学决策依据的目的。医药制造业绩效评价指标由创新投入和创新产出两个维度构成，其中创新投入包括R&D人员折合全时当量、R&D经费内部支出、R&D经费外部支出、技术改造经费支出和研发机构人员数5个指标；创新产出包括新产品开发项目数、新产品销售收入和专利申请数3个指标。

2 评价方法

2.1 功效系数法

采用功效系数法对中部6省医药制造业创新绩效进行评价。功效系数法是指根据多目标规划的原理，把所要评价的各项指标分别确定一个满意值和不允许值，计算各指标实现满意值的程度，通过功效函数转化为可以度量的评价分数，再对各项指标的单项评价分数进行求和。具体步骤：先将各项指标设置4档标准值，分别为差、一般、良好、优秀，对应的基础分分别为40、60、80、100；再计算每个指标得分。计算方法如下：

上档基础分=指标权数×上档标准系数

(1)

本档基础分=指标权数×本档标准系数

(2)

(上档基础分-本档基础分)

(3)

单项指标得分=本档基础分+调整分

(4)

总得分=∑单项指标得分×单项指标权重

(5)

2.2 层次分析法

3 评价结果分析

3.1 各项指标评价得分

根据中部6省2009—2019年医药制造业创新投入与创新产出各项指标的原始数据，数据来源于中国高技术产业统计年鉴(2010—2020)(表1)，采用功效系数法，计算出各项指标得分(表2)。

表1 2009—2019年中部6省医药制造业创新绩效评价指标原始数据与评价标准

续表1

从表1可知，创新投入方面，2009—2019年，中部6省医药制造业R&D人员折合全时当量均值最高的省是湖北，为5 665人年，最低的省是山西，为1 346人年。江西省医药制造业R&D人员折合全时当量均值为2 463人年，排名靠后，但2018和2019年医药制造业R&D人员折合全时当量有较快增长，分别为4 058、4 679人年。医药制造业年均R&D经费内部支出最高的省是湖北，为157 425万元，最低的省是山西，为27 507万元。江西省年均R&D经费内部支出为65 938万元，排名靠后，但2018和2019年R&D经费内部支出有大幅度增长，分别为136 898万、133 747万元。年均R&D经费外部支出最高的省是湖北，为16 443万元，最低的省是山西，为5 346万元。江西省年均R&D经费外部支出为10 462万元；2019年R&D经费外部支出有较大增长，为20 898万元。年均技术改造经费支出最大的省是湖南，为82 374万元，最小的省仍然是山西，为6 913万元。江西省年均技术改造经费支出为15 797万元；居于中等偏下水平。年均研发机构人员数最多的省是河南，为5 315人，最少的省是仍然山西，为1 485人；江西省年均研发机构人员数居于中等偏下水平，为3 089人。

创新产出方面，年均新产品开发项目数最多的省是湖北，为908项，最少的是山西，为242项；江西省年均新产品开发项目为625项。销售年均收入最高的省是湖北，为2 218 928万元，最低的省仍然是山西，为371 451万元；江西省年均新产品销售收入为926 004万元。专利申请数最多的是安徽，为851件，最少的仍然是山西，为92件；江西省年均专利申请数为519件，居于中等偏下水平。

表2 2009—2019年中部6省医药制造业创新绩效各项指标评价得分

续表2

表2中制造业创新绩效各项指标评价得分显示，创新投入方面，2009—2019年，中部6省医药制造业R&D人员折合全时当量评价得分均值最高的是湖北省，为82.78分，最低的是山西，为40分；江西省R&D人员折合全时当量评价得分均值为48.20，仅高于山西省。R&D经费内部支出评价得分均值最高的是湖北省，为70.62分；其次是河南省，为64.17分；江西R&D经费内部支出评价得分均值为52.27分，排名靠后。R&D经费外部支出评价得分均值最高的是湖北省，为68.60分；其次是湖南省，为66.97分；江西省R&D经费外部支出评价得分均值为59.19分，略高于最低的山西省。技术改造经费支出评价得分均值最大的是湖南省，为84.80分，最小的省是山西省，为47.46分；江西技术改造经费支出评价得分均值为61.81分，居于中等偏下水平。研发机构人员评价得分均值最高的是河南省，为83.14分，其次是湖北省，为73.80分；江西省研发机构人员评价得分均值居于中等偏下水平，为60.89分。

创新产出方面，新产品开发项目评价得分均值最高的是湖北省，为76.27分，最低的是山西省，为47.29分；江西省新产品开发项目评价得分均值为57.97分。新产品销售收入评价得分均值最高的是湖北省，为78.54分，最低的是山西省，为46.28分；江西省新产品销售收入评价得分均值为57.97分。专利申请评价得分均值最高的是安徽省，为73.67分，最低的是山西省，为40.29分；江西省专利申请评价得分均值为59.13分，位于中等偏下水平。

3.2 医药制造业创新绩效各项指标权重

采用层次分析法计算指标权重。首先，构建判断矩阵：

(6)

(7)

(8)

(9)

WA=[W1W2]T=[0.7213 0.2787]T

(10)

WA1=[W1W2W3W4W5]T=

[0.442 4 0.169 8 0.074 9 0.128 7 0.184 2]T

(11)

WA2=[W1W2W3]T=

[0.229 8 0.648 8 0.121 4]T

(12)

3.3 医药制造业创新绩效评价综合得分

从评价结果看，2011—2019年医药制造业创新绩效评价综合得分最高的是湖北省；2009和2010年创新绩效评价综合得分最高的是河南省；2009—2019年医药制造业创新绩效评价综合得分最低的是山西省。江西省历年创新绩效评价综合得分居于中等偏下水平，其中2010年得分最低，为45.23分，2018和2019年创新绩效评价综合得分增长幅度较大，分别为70.63、77.53分，见表4。

表3 医药制造业创新绩效评价指标权重及一致性检验结果

表4 2009—2019年中部6省医药制造业创新绩效评价指综合得分

4 结论与对策建议

江西省医药制造业技术创新绩效综合评价得分较低。从单项指标看，R&D经费内部支出、R&D经费外部支出、技术改造经费支出评价得分都很低。其中R&D经费内部支出评价得分比同为中部地区的湖北省少了18.35分，技术改造经济支出评价得分比同为中部地区的湖南省少了22.99分。表明江西省医药制造业在创新资金投入方面远远不够。因此，江西省医药制造业要加大技术创新活动的资金投入，尤其是要加大技术改造经费投入和R&D经费内部投入。由于医药制造业研发周期非常长，风险很高，很多研发活动未到临床阶段就失败了，同时受到资金和技术方面的限制而没有能力顺利开展新药研发项目，因此政府可对一些技术含量高、发展前景巨大的新药研发项目进行专项资金资助。此外，要拓宽融资渠道，充分发挥风险投资、私募融资等在解决医药制造业创新资金投入不足中的积极作用。

江西省医药制造业R&D人员折合全时当量、研发机构人员评价得分也很低，其中R&D人员折合全时当量评价得分比中部地区的湖北省少了34.58分，表明江西省医药制造业在创新人才培养和引进方面与中部地区其他省市存在较大差距。因此，江西省医药制造业应加大创新人才培养和引进力度，建立完善的人才培养与引进机制，推进医学院校与高校、科研机构的交流与合作，注重培养学生的创新精神与科研能力，全面引进海外人才。

江西省医药制造业新产品开发项目数、新产品销售收入与专利申请评价得分都比较低，新产品开发项目数、新产品销售收入分别比湖北省少了11.95、20.57分，表明江西省医药制造业在创新产出、创新成果应用转化方面的绩效不高。因此，江西省医药制造业要完善创新成果转化应用机制，拓宽新产品市场流通渠道，强化知识产权保护，利用各种经济、产业政策及税收手段促进自主知识产权成果产业化，优化创新链内部协调机制，释放成果产业化动力，产业链设计创新与产业链部署创新，破除医药制造业科技创新“孤岛”，完善新药审批制度。