神经外科术后疼痛管理中应用综合性疼痛护理的效果及对生活质量的影响

赵晓丹

神经外科是指治疗由于外力作用导致脑部、脊髓等神经系统损伤的疾病，如严重脑出血，车祸时导致大脑外伤或者脑部出现肿瘤压迫等。神经外科的发展从大体神经外科到显微神经外科再到微创神经外科，体现神经外科的迅速发展。不同的神经外科手术后，患者均会感觉疼痛难忍[1]。有数据显示，疼痛会导致患者病情加重，如何降低患者的疼痛感是术后护理极为重要的一项内容[2]。本研究通过使用两种不同的护理方式对比2组患者护理后的疼痛感以及两种方式对于疼痛的控制，护理的有效性以及好感度，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年1月至2020年12月本院1 231例神经外科手术患者，年龄19～74岁，平均年龄(41.21±3.12)岁；随机分为对照组与观察组，对照组615例，男462例，女153例；年龄19～72岁，平均年龄(41.42±3.74)岁；观察组616例，男513例，女103例；年龄21～74岁，平均年龄(41.02±3.37)岁。2组一般资料具有可比性，同时经过医院伦理委员会批准。

1.2 纳入标准 (1)患者均属神经外科，且经手术治疗；(2)年龄>18岁；(3)签署知情同意书；(4)格拉斯哥评分≥4分[3]；(5)患者均进行气管插。

1.3 排除标准 (1)严重心脑血管障碍患者；(2)深度昏迷状态患者；(3)语言障碍或精神疾病患者；(4)依从性较差患者。

1.4 方法

1.4.1 对照组：使用常规护理：医护人员对患者进行巡视，对患者疼痛感进行询问和评估，记录后上报医生，谨遵医嘱对患者疼痛施药，对药物出现的不良反做好记录。干预时间为术后1个月。

1.4.2 观察组：使用疼痛规范护理法：①成立疼痛规范护理小组，成员均接受专业护理培训，对小组成员进行如何评估镇静与镇痛、相关止痛药物知识、药物使用量以及患者可能产生不良反应等内容进行系统培训，结束后对小组成员进行评测，直至通过后才可对患者进行护理。培训着重加强护理人员正确的护理知识，以及更加人性化的护理模式。②责任护士需对患者的镇静镇痛深度进行实时监测与评估，使用镇静评分评估[4]：镇静不足：<2分；镇静过度：>2分，记录评估结果。使用长海痛尺进行评分，分值为10分，无痛：0分；轻度疼痛：2分；中度疼痛：4分；重度疼痛：6分；剧烈疼痛：8分；疼痛难以忍受：10分。护理人员对患者疼痛评分时确保准确性，尽量使用多种评分量表进行测评。③打印成疼痛知识宣传阅读册，将培训知识向患者或家属进行宣传教育，告知其疼痛缓解的重要意义，重视疼痛，及时告知责任护士疼痛感，如疼痛部位、程度及性质等，医护人员根据患者情况进行处理，降低患者的疼痛感。责任护士告知患者止痛药的使用情况、作用以及不良反应，消除患者对药物的顾虑。④控制患者的疼痛分数，如患者疼痛>5分立即汇报医生进行镇痛处理，根据患者病情合理使用镇痛药物，后再次进行评估，对药物出现的不良反应做好记录。⑤关注患者以及家属心理状态，及时进行疏导负性情绪，以乐观的心态面对康复过程。⑥院后对患者进行追踪，定期与患者APP或电话沟通，针对患者出现的疼痛相关问题进行护理指导，及时叮嘱患者进行复查。干预时间均术后1个月。

1.5 观察指标

1.5.1 2组疼痛评分与疼痛严重程度评分：手术前以及护理干预1个月后使用重症疼痛观察工具(CPOT)对2组患者疼痛评分与疼痛严重程度进行评估，从面部表情、肌张力、常规动作以及气管插管患者顺应性等4个方面进行评分，每个指标0～2分，总分值0～8分，分数越高，疼痛越强。使用长海痛尺对比2组患者疼痛程度，将0～2分纳为轻度及以下疼痛，4分为中度疼痛，6～10分为重度及以上疼痛[5]。

1.5.2 2组生活质量评分：手术前及护理干预1个月后使用SF-36评分表对2组患者生活质量进行评估，从生理功能、一般健康状况、生理职能、精力、躯体疼痛、社会功能、精神健康与情感职能等8个维度进行评分，共36个条目，每个维度0～100分。综合平均分=各维度之和÷8。分数越高表示患者恢复更好，生活质量越高[6]。量表在患者术后护理前及院后3个月复查时进行进行再次量表评价。量表Cronbach’s α系数为0.7206～0.8694。

1.5.3 患者日常生活能力：手术前及护理干预1个月后采用改良Barthel指数对患者的进食、床与轮椅转移、个人卫生、如厕、洗澡、步行、上下楼梯、穿衣、大便控制、小便控制10项内容进性日常生活能力评价。总分100分，>60分患者生活为基本自理[7]。

1.5.4 焦虑和抑郁评分：采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)[8]对2组患者干预前后的焦虑情绪进行评分，采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)[9]对2组患者干预前后抑郁情绪进行评分。HAMA量表总共14个条目，总分56分，>29分为严重焦虑；>21分为焦虑；>14分为肯定存在焦虑；>7分为可能有焦虑；<7分为没有焦虑。量表Cronbach’s α系数为0.83～1.00。HAMD量表共有17个条目，总分56分，>24分为严重抑郁。17～24分为肯定有抑郁；7～17分为可能有抑郁；<7分为无抑郁。量表Cronbach’s α系数为0.88～0.99。

2 结果

2.1 2组疼痛评分与程度 干预前，2组疼痛评分差异无统计学意义(P>0.05)；干预后，2组评分均下降，观察组低于对照组(P<0.05)；观察组患者轻度疼痛程度显著高于对照组，2组差异有统计学意义(χ2=8.432，P=0.015)。见表1 。

2.2 2组生活质量比较 干预前，2组SF-36评分差异无统计学意义(P>0.05)；干预后，2组SF-36评分均上升,差异有统计学意义(P<0.05)，观察组干预后SF-36评分高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.3 2组日常生活能力比较 干预后观察组患者日常生活能力评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表1 2组疼痛情况比较

表2 2组SF-36评分比较 分,

表3 2组日常生活能力比较 分,

2.4 2组护理前后负性情绪评分比较 护理前，2组患者负性情绪评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。干预后观察组焦虑、抑郁评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 2组患者护理前后负性情绪评分表 分,

3 讨论

神经外科中多为病危重患者，病情较复杂，如多种颅脑创伤、血肿清除术、肿瘤切除术等，疼痛现象异常严峻。术后疼痛是由于机体手术后，受到一定刺激产生的一种反应，疼痛较重的患者会导致机体功能发生改变，还会对心理造成不良影响，如长期焦虑、忧郁等消极心理[7]。疼痛还会导致患者睡眠障碍，较差的休眠会导致患者恢复缓慢，延长康复时间。传统错误观念认为术后疼痛会随着伤口愈合而减轻，忍受疼痛减少用药好的更快，这种错误的观念导致许多患者康复进程缓慢，甚至影响到最终的治疗效果[8]。

本研究中使用常规护理与疼痛规范护理两种方式进行对比，结果显示，干预后，观察组疼痛评分下降幅度明显于对照组，提示疼痛规范护理可以有效降低患者的疼痛评分。干预后，观察组患者轻度疼痛程度显著高于对照组，差异统计学意义(P<0.05)，提示疼痛规范护理可以有效控制患者疼痛，并降低患者的疼痛程度。探究其原因，疼痛规范护理会成立护理小组，并对成员进行疼痛相关的护理培训，通过考核才可以进行护理工作。护理人员会将培训内容向患者及家属进行宣教，告知其止痛药物的使用量以及会产生的不良反应，将细节告诉家属，减轻家属的担忧与困扰[9]。本次研究中干预后观察组焦虑、抑郁评分低于对照组(P<0.05)。表明护理人员点关注患者情况，询问患者主诉疼痛症状，护理人员及时进行评估，减轻患者疼痛时的痛苦，着重强调疼痛难忍时要及时告知护士或医生，不要独自忍受，会导致加重病情，延缓恢复[10]。依据患者疼痛的级别与部位进行合理用药。护理人员会为患者创造舒适的住院环境，适时播放舒缓音乐，降低患者消极情绪的发生，以积极的心态进行康复。种种措施均有利于降低患者的疼痛指数，有效控制患者疼痛感，降低疼痛程度[11]。

本研究中医院干预后观察组患者日常生活能力评分高于对照组(P<0.05)，结果显示，观察组问卷的评分均高于对照组，且总分也明显高于对照组，提示疼痛规范护理对于患者的日常生活能力较高，护理效果好于对照组。疼痛规范护理进行干预时，使用多种疼痛评分方式对患者进行评分，确保疼痛评分的准确性，降低对患者疼痛错误预判的几率，从而降低错误用药的可能[12]。疼痛规范护理从专业技能等方面进行护理，加强患者自我护理与日常生活能力的恢复[13]。疼痛规范护理可以增强护士、家属以及患者对于疼痛的专业知识，提高对疼痛的重视度以及评估的准确度，在护理时可以有效的运用，纠正传统的错误理念，患者及时有效的主诉疼痛，医护人员合理用药，从而促进患者日常生活能力回复康复[14]。本研究中使用SF-36生活质量评分表，对比2组患者干预前后的评分，结果显示，观察组分数显著高于对照组(P<0.05)，提示疼痛规范护理可以有效改善患者症状，提高患者生活质量。其原因在于，护理小组在干预时，有效针对患者疼痛进行护理，使用多种量表正确评定患者疼痛级别，合理使用镇痛药物降低患者疼痛感，向患者以及家属传递正确的护理知识，重视患者情绪功能，及时消除不良情绪，以积极心态面对病情[15]。营造良好的住院范围，使患者拥有较好的休息与睡眠质量，确保患者具有良好的精力[16-20]。多种措施均有利于患者改善预后，提高生活质量。

综上所述，疼痛规范护理可以有效控制患者疼痛感，降低患者术后疼痛感，降低患者因疼痛导致患者迟缓的可能，从而加速患者的康复进程，值得临床推广运用。