公益组织呼吁：垃圾分类考评更科学合理、聚焦实效

文｜离咲

8月17日，在上海静安区爱芬环保科技咨询服务中心（以下简称“爱芬环保”）、北京市石景山区阿牛公益发展中心、北京自然之友公益基金会、北京市企业家环保基金会的支持下，天津市西青区零萌公益发展中心（简称“零萌公益”）与阿拉善SEE华北项目中心联合举办了2022年零废弃论坛第四期沙龙“科学合理、聚焦实效—社区垃圾分类考评机制研讨会暨报告发布会”，发布零萌公益和爱芬环保共同撰写的《科学合理设置考评体系，助推垃圾分类实效提升— 中国社区生活垃圾分类考评机制研究》（以下简称《研究报告》）。

爱芬环保联合创始人郝利琼介绍了研究背景。我国开展垃圾分类工作20多年来，在城市级别取得成功的案例还很少，但也弥足珍贵，从爱芬环保在上海的经验看，其考评制度体系值得研究。另外，2015年后我国对生态文明建设进行了顶层设计，包括严格的目标体系和评价考核机制，水环境、大气环境整体显著改善；垃圾分类作为生态文明建设的重要组成部分，同样需要党政主导，而考评正是一种行政部门上级对下级有效管理的手段。垃圾分类要想成建制推动、取得大规模成功，离不开科学有效的考评机制。“由于相关研究有限，能获取的信息尤其是量化资料有限，以及社会组织视角的局限，《研究报告》目前只是定性的，但我们仍然希望对垃圾分类考评机制给出一个全景式的把握。”郝利琼说。

零萌公益政策主任谢新源分享了《研究报告》的内容。他提出，考评目标应当明确为提升垃圾分类实效，在城市层面要看生活垃圾回收利用率，在社区层面则要普遍实现居民自主分类。他强调考评机制不能窄化为考评指标，除了考评目标外，还要考虑到考评对象、考评执行、考评结果运用等关键要素。而在设计考评要素的时候，还要考虑垃圾分类工作所处的阶段—《研究报告》将其分为探索期和强制分类期，后者又进一步分为关注过程阶段、关注实效阶段和长效维持阶段— 考评就是为了将垃圾分类从较为初级的阶段推向更加高级的阶段，从而实现最终目标。在探索期，要建体系，将考评机制建设提上日程，并将考评目标明确为推动居民自主分类；在强制分类期-关注过程阶段，要加速度，以考评推动社区成建制完成建设分类设施、解决混装混运、宣传居民责任等“规定动作”，同时考评对象要回归物业、居委会等社区管理者；在强制分类期-关注实效阶段，要强效果，大幅提升居民自主分类准确率等实效指标权重，同时加强考评结果运用，如将考评结果向全社会公示，加大垃圾分类考评在干部绩效中的比例等；在强制分类期-长效维持阶段，要补短板，利用考评查缺补漏，形成识别薄弱群体-反馈-整改的闭环，而对于效果好的小区，可以适度“免检”，降低成本，同时避免纯粹为了分数而考评的异化现象。

上海静安区爱芬环保科技咨询服务中心创始人郝利琼手拿此次《研究报告》

“本研究的一个不足之处是缺少量化分析。量化分析需要有数据，但与其他环境指标相比，作为垃圾分类实效指标的厨余分出量和生化处理量、可回收物分出量和资源化利用量等数据却存在缺位现象。建议对上述指标开展常规监测和公示，为垃圾分类及其考评工作奠定基础。”谢新源说。

中国矿业大学（北京）谭爽教授、贵州省锐意生态文明建设研究院垃圾分类委员会主任兰亚军、收收侠（上海）科技有限公司负责人陆肖琴、江苏省昆山市周市镇康泾湾社区干部吉丽对《研究报告》进行了点 评。

从自身的工作实践出发，爱芬环保项目干事崔蔚、福建一点蓝色环保科技有限公司（以下简称“一点蓝”）CEO张水龙、蔚蓝之城（北京）生态环境咨询有限公司创始人安艳进行了主题发言。

崔蔚发言主题是“上海垃圾分类考评夯实分类基础”。上海市考评流程分为5个步骤：考评文件发布，市级、区级、街道培训，现场测评，考评情况汇总和问题汇报，上海市每半年发布成绩。上海市考评文件包含了街镇、居住区、沿街商铺评分标准（其中居住区一直是“五有”标准），这些都是“全市一张表”，并规定了可回收物、湿垃圾的分出量要求。2018年刚起步时，“有设施设备”和“有宣传告知”占到50分，但“有分类实效”也占30分；到了2019年7月，实效比例迅速提升到60分，为上海市迅速提升实效奠定了制度基础；2020年后，“有设施设备”和“有宣传告知”比重进一步下降，而根据需要考评项增加了“有回收服务”，分类更加精细化。

“总体上说，考评是相对科学和公平的，虽然中间伴随偶然性，但长期考评就能够反映真实水平。”崔蔚说。

张水龙介绍了“考评机制在厦门垃圾分类中的作用”。厦门垃圾分类经历了3个阶段：第一阶段先解决基础设施配备、物业履职和督导员到位的问题；第二阶段强调点位合并优化，降低监督和宣教成本，并通过教育部门发动学生动员家庭分类，与桶前督导结合，提升分类效果；第三阶段在实效提升后更注重垃圾分类的终极目标，居民从被动参与变为主动参与，从简单分类发展为精细化分类，从分类提升到源头减量的高度。

而考评垃圾分类向前推动的重要力量。在一点蓝色负责的考评中，还特别注重扮演好智囊团的角色，以考促改、以考促优，动态式提升。厦门还通过多个周期的反馈机制来强化考评力度：每天有日报，每周有周报，此外还要进行月报、季度报分析。这些报告会反馈到市领导小组工作群中，从市领导、区领导到街道管理者都会看到；《厦门日报》每个月公示，各区、各街道的得分、排名一目了然，还列出了60分以下的居住区和公共单位。此外，垃圾分类也是创建文明城市的必考项，做得不好的地区甚至会失去候选资格。因此，各区级和街道主要负责人都特别重视。

安艳分享的主题是“从城市宏观治理视角看垃圾分类考评”。她展示了“创文”、“创卫”、首环办考核、垃圾分类考核、河长办考核等工作指标其中都有跟垃圾相关的指标，这些考核的流程也是类似的，即问题上报、督办、再验收、月排名，但是，各级政府需要在各项考核的优先级找到平衡，也需要更加简单而清晰的指令来指导工作，因此考评指标不宜过于繁杂。北京的垃圾分类工作虽然是城管委主导，但还是需要多元参与，也涉及多个部门，如学校动员在教委，基层社区动员在民政部门，而物业管理在住建委。

“考评指标是一个指挥棒，纳入了指标就有了政策依据，有了政策依据就有了财政资金依据，从而相关的人财物才能跟上。”安艳说。