保守治疗与PKP治疗轻度老年骨质疏松性椎体压缩骨折的效果对比

何海浪，于志勇，林龙波

（深圳市宝安区福永人民医院骨一科，广东 深圳 518000）

近年来，随着社会的发展、人均寿命的不断增加，骨质疏松的发病率呈逐渐升高的趋势。据统计，全世界每年因骨质疏松而新发椎体压缩骨折的患者约有140 万例，其主要临床表现为腰背部疼痛及活动受限[1]。目前，临床上治疗轻度老年骨质疏松性椎体压缩骨折的方法主要包括保守治疗及手术治疗。接受保守治疗的患者需要长期卧床，这会导致其深静脉血栓、肺部感染、褥疮等并发症的发生率明显增加。经皮椎体后凸成形术（PKP）是目前临床上治疗轻度老年骨质疏松性椎体压缩骨折常用的术式。进行此手术主要是通过将骨水泥填充于骨折的椎体内，以保持其稳定，减轻患者的疼痛。接受手术后，患者可早期下床活动，从而可减少并发症的发生。但有研究发现，接受此手术后的患者易发生骨水泥渗漏[2-5]。本文对深圳市宝安区福永人民医院骨一科收治的40 例轻度老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行研究，旨在比较对轻度老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行保守治疗与PKP 的效果。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取深圳市宝安区福永人民医院骨一科收治的轻度老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者40 例为研究对象。其中有男性患者17 例，女性患者23 例；其年龄为65 ～90 岁，平均年龄67.28 岁；其中有T10椎体骨折患者10 例，T11椎体骨折患者8 例，T12椎体骨折患者6 例，L1椎体骨折患者7 例，L2椎体骨折患者5 例，L3椎体骨折患者3 例，L4椎体骨折患者1 例。将其随机分为保守组和手术组。两组患者的基本资料相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表1。

表1 两组患者基本资料的比较

1.2 研究对象的纳入与排除标准

纳入标准：新鲜椎体骨折压缩的程度≤15%；年龄≥65 岁；入院时无明显的神经、脊髓损伤症状；影像学检查提示椎体后缘完整；椎体骨密度检查T 值≤-2.5；存在T10-L4单节段椎体压缩骨折。排除标准：存在由骨髓瘤、转移瘤、骨髓炎等导致的病理性骨折；存在凝血功能障碍；存在神经压迫症状或椎体后壁损伤[6]。

1.3 治疗方法

所有患者入院后均完善相关检查，必要时请相关科室会诊，向患者及家属交代病情，根据患者及家属的意愿选择合适的治疗方式。对保守组患者进行保守治疗，方法是：让患者在硬板床上保持平卧，并对其进行防止骨流失、补充钙剂及促进钙吸收等治疗；在患者卧床期间，对其进行精心护理，预防并发症的发生；鼓励患者进行适当的腰背肌功能锻炼；治疗4 ～6周后视情况指导患者佩戴腰围进行下地行走训练。对手术组患者进行PKP，方法是：于局部麻醉下进行牵引复位后，在透视下置入球囊扩张器，进行椎体复位。然后进行骨水泥注射，尽量避免骨水泥渗漏的发生，同时注意观察患者的生命体征，待骨水泥凝固后拔除工作通道[7-8]。

1.4 观察指标

分别记录并比较两组患者治疗前后视觉模拟评分法（VAS）的评分、椎体后凸角（Cobb 角）、Oswestry 功能障碍指数问卷表（ODI）的评分、治疗后下床活动的时间、住院时间及并发症的发生率。

1.5 统计学分析

应用SPSS 22.0 软件处理研究数据，计量资料用均数± 标准差（±s）表示，同组患者治疗前后对比用配对样本t 检验，两组间对比用独立样本t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后VAS 评分的比较

治疗前，保守组患者的VAS 评分为（8.26±0.73）分，手术组患者的VAS 评分为（8.33±0.68）分；两组患者的VAS 评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后1 周、治疗后1 个月、治疗后3个月，保守组患者的VAS 评分分别为（7.51±0.53）分、（4.18±0.37）分、（2.75±0.43）分，手术组患者的VAS 评分分别为（2.37±0.26）分、（2.18±0.19）分、（1.21±0.42）分；手术组患者的VAS 评分均低于保守组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后6 个月，保守组患者的VAS 评分为（0.85±0.18）分，手术组患者的VAS 评分为（0.69±0.17）分；两组患者的VAS 评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表2。

表2 两组患者治疗前后VAS 评分的比较（分，± s）

表2 两组患者治疗前后VAS 评分的比较（分，± s）

组别 治疗前 治疗后1 周1 个月3 个月6 个月保守组（n=21）8.26±0.737.51±0.534.18±0.372.75±0.430.85±0.18手术组（n=19）8.33±0.682.37±0.262.18±0.191.21±0.420.69±0.17 t 值1.2313.8642.9853.1782.996 P 值1.6390.0110.0140.0130.073

2.2 两组患者治疗前后Cobb 角的比较

治疗前，保守组患者的Cobb 角为（22.37±3.25）°，手术组患者的Cobb 角为（23.42±4.16）°；两组患者的Cobb 角相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后1 周、治疗后1 个月、治疗后3 个月、治疗后6个月，保守组患者的Cobb 角分别为（19.26±1.42）°、（18.18±1.43）°、（16.84±1.52）°、（14.28±1.18）°，手 术 组 患 者 的Cobb 角 分 别 为（13.32±3.15） °、（12.85±1.22）°、（12.26±1.32）°、（11.27±1.61）°；手术组患者的Cobb 角均小于保守组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表3。

表3 两组患者治疗前后Cobb 角的比较（°，± s）

表3 两组患者治疗前后Cobb 角的比较（°，± s）

组别 治疗前 治疗后1 周1 个月3 个月6 个月保守组（n=21）22.37±3.2519.26±1.4218.18±1.4316.84±1.5214.28±1.18手术组（n=19）23.42±4.1613.32±3.1512.85±1.2212.26±1.3211.27±1.61 t 值1.5333.1722.5413.2841.996 P 值1.2960.0130.0170.0120.035

2.3 两组患者治疗前后ODI 评分的比较

治疗前，保守组患者的ODI 评分为（78.14±5.73）%，手术组患者的ODI 评分为（77.69±7.85）%；两组患者的ODI 评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后1 周、治疗后1 个月、治疗后3 个月，保守组患者的ODI 评分分别为（75.26±4.74）%、（55.85±6.65）%、（47.52±4.72）%，手术组患者的ODI 评分分别为（31.86±3.75）%、（28.69±3.17）%、（28.15±2.64）%；手术组患者的ODI 评分均低于保守组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后6 个月，保守组患者的ODI 评分为（32.65±4.15）%，手术组患者的ODI 评分为（27.87±2.71）%；两组患者的ODI 评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表4。

表4 两组患者治疗前后ODI 评分的比较（%，± s）

表4 两组患者治疗前后ODI 评分的比较（%，± s）

组别 治疗前 治疗后1 周1 个月3 个月6 个月保守组（n=21）78.14±5.7375.26±4.7455.85±6.6547.52±4.7232.65±4.15手术组（n=19）77.69±7.8531.86±3.7528.69±3.1728.15±2.6427.87±2.71 t 值0.5212.3742.8643.2841.996 P 值2.8520.0310.0170.0210.063

2.4 两组患者治疗后下床活动的时间、住院时间及并发症发生情况的对比

保守组患者治疗后下床活动的时间为（17.83±2.63）d，其住院时间为（23.74±4.16）d。手术组患者治疗后下床活动的时间为（2.26±0.27）d，其住院时间为（6.72±1.75）d。治疗后，保守组患者中有4 例患者发生肺部感染，3 例患者发生尿路感染，2 例患者发生褥疮，其并发症的发生率为42.86% ；手术组患者中有3 例患者发生骨水泥渗漏，其并发症的发生率为15.79%。手术组患者治疗后下床活动的时间、住院时间均短于保守组患者，其治疗后并发症的发生率低于保守组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

本研究的结果显示，与进行保守治疗相比，对轻度老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行PKP 的效果较好，可迅速缓解其疼痛症状，减少其并发症的发生，改善其Cobb 角。这与相关研究的结果相符[9]。Masala 等人通过研究证实，与进行保守治疗相比，对轻度老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行PKP 的近期、中期、远期临床疗效均更好[10]。上述各项研究的结果均与本研究的结果相符。相关的研究表明，PKP可快速缓解轻度老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者的疼痛症状，显著提高其生活质量，改善其活动功能[11]。进行PKP 主要是将骨水泥注入到压缩、骨折的椎体内。有研究指出，进行PKP 具有以下作用：可固定骨折端、强化椎体，恢复椎体高度与稳定性；骨水泥单体聚合时产生的毒性及释放的热量可引起周围神经组织及痛觉感受器的坏死，从而可减轻患者的疼痛，有利于其早日下床活动[12]。相关的研究发现，接受保守治疗的轻度老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者卧床休息时，其骨折的椎体会持续存在后凸畸形与微动的情况，这使得骨折处会一直存在炎症反应与充血性的骨吸收，这不利于其Cobb 角的恢复及疼痛症状的缓解，并会增加其邻近椎体骨折的发生风险[13-14]。进行PKP 后最常见的并发症为骨水泥渗漏，大多数骨水泥渗漏无相应的临床症状，但会增加相邻节段椎体发生骨折的风险[15-16]。本研究中有3 例患者发生骨水泥渗漏，考虑可能是由骨水泥压力过大透过骨折线渗漏到椎间隙内所致。保守组患者中有4 例患者发生肺部感染，3 例患者发生尿路感染，2 例患者发生褥疮。这主要是因为卧床休息的时间太长。手术组患者治疗后并发症的发生率低于保守组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。这表明，与进行保守治疗相比，对轻度老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行PKP 可明显降低其并发症的发生率。

综上所述，与进行保守治疗相比，对轻度老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行PKP 的效果较好，能有效缓解其腰背部疼痛的症状，改善其生活质量，提高其躯体功能，降低其并发症的发生率。此法值得在临床上推广应用。