谁说经济学只讲价格不讲价值？

黄春兴

近期的《经济学人》杂志刊专文指出：“经济学只知价格而不知价值”，并借用王尔德小说中的人物说道：“愤世嫉俗者知道万物的价格，对价值却一无所知。”该文举了两个例子去强化它的批评：第一个例子直接批评经济学家对价值的漠视；第二个例子借GDP的衡量方式批评经济学家颠倒是非。然而，这两个例子都错了。这里，我先陈述该文第一个例子的错误。

《经济学人》的例子是这样说的：在市场方式下，出最高价格者方能买到苹果。所以，富人很容易就可买到苹果，其实他内心根本瞧不起买苹果所花的这点小钱。由于再买不难，他也就不珍惜这苹果，甚至让其腐烂。相对的，穷人期盼苹果很久而辛苦攒钱，却仍买不起苹果。所以，经济学的价格方式和人类的价值是不一致的。

近代的经济学是从效用理论出发，也就是用个人是否喜欢去评价一个商品。只要接受效用理论的经济学家都清楚效用是主观的。于是，对同一商品，富人有他的评价，穷人也有他的评价。任何理论只要接受了效用理论，不就承认个人对于任何商品都能评价了吗？怎能说经济学不知道价值呢？

的确，经济学是从效用去定义价值的，因此，任何商品的价值只能出自个人的评价。反过来说，任何有意义的价值也都必须能够回溯到个人的评价。譬如，当我认为富裕、自由、尊严、优雅等都具有价值时，其意义是指：更富裕、更自由、更尊严或更优雅的生活都能提升我的生命价值。由于我们能够明确定义富裕、自由、尊严或优雅的内容，譬如富裕可以定义为实质的消费量，于是，实质消费量的提高使我更加富裕，也就提升了我的生命价值。同样，自由可以定义为最少数量的强制约束，于是，强制约束数量的减少能使我更加自由，也就提升了我的生命价值。

经济学非常强调这些主观价值。然而，因为人际间无法就主观价值达成协调，经济学乃寻找有助于沟通主观价值的载体，即货币和价格。譬如，某日五位群友结伴逛市场，看到一颗令人垂涎的苹果。他们要如何决定谁可以拥有这苹果？个人都各有坚持，不是吗？或许有人会想到“分享”的“分配方式”。这的确是好主意，但问题依旧没解决。这方法除了需要大家同意外，只要效用是主观的，我们就无法把苹果切成五人都会满意的五块。

另一种办法就是让他们去打架，最后胜出者自然就是苹果的拥有者。不过，我相信大部分的人都不会喜欢这类“决斗方式”，因为老祖宗早已从生活经验中发展出了一种不必流血又更具效率的“交易方式”，那就是让大家都使用货币和以货币计价的价格方式。为简化说明，我就假设已有了货币。

这五位群友拥有不同数量的货币，并以拍卖的方式去决定这苹果的财产权。如《经济学人》说的，出最高价格的人获得了这苹果的财产权。他的确会很高兴，但他真的可能只是想买回去放到腐烂。若真如此，太可惜了。不是吗？难道没有更好的办法？

“更好”的标准是什么？是苹果不会被放到腐烂，还是人的效用可以更高？《经济学人》批评在交易方式下，苹果不仅可能放到腐烂，而且想吃苹果的人可能也吃不到。由于分配方式也没解决问题，我们试着讨论决斗方式。

首先，如果买到苹果的人也刚好是最勇猛的人的话，另外四人会很庆幸没采用决斗方式——至少他们没被打伤。他们发现交易方式还有一个好处，就是他们虽然没有吃到苹果，但手中的货币并没有减少。也就是说，他们除了以羡慕甚至忌妒的眼神望着苹果被买走外，手中还能紧紧地握着原有的货币。

四位群友买不到苹果，还有其他的选择，可以用货币去买其他的商品。人们只要回过神来，就能收起羡慕和忌妒，改以期待的眼神去选择其他商品。这是交易方式的价值，其他方式没法比较，因它们不会事先让大家先握有货币。事先拥有货币，能让个人不会在争夺每一种商品时都沦为输家，也让个人有更多的机会去评价其他的商品。事先拥有货币，能让个人把眼光望向更宽广的世界。遗憾的是，太多对交易方式的批评者不是对这些价值无知，就是故意忽略不提。

持有货币，人们就能购买他认为价值较高的商品。若买不起，那是个人生产和收入能力的问题，并不是交易方式或价格的问题。