基于两极四元定性评价法模型的教学评价系统设计与实现

从传锋

（重庆对外经贸学院 信息技术中心，重庆 401520）

0 引 言

新冠疫情催生了线上教学，在后疫情时代，线上与线下相结合的教学也成为常态，这也给教学提出了新的挑战，即在教学新形态下如何有效地开展教学评价。传统的教学评教指标包括教师授课水平、目标达成、师德师风等，线上教学的引入为教学评价带来新的观察点，如线上讨论、数字资源建设、任务发布等，传统的评价手段与方法已不能满足新的教学形态。因此，基于信息化技术推进新时期教学评价方法及手段的创新是高校首当其冲的任务。

1 两极四元定性评价模型

基于学习效果的教学质量评价体系才是有效的教学评价体系。在信息化教学质量评价体系的构建中，首先要确定教学质量评价模型，再根据评价模型来确定评价方式。本系统将以复旦大学张学新教授提出的“两极四元定性评价法（Learning-effect-targeted Two extremes and Four elements assessment,TeaFea）”为参考模型，评价内容如表1所示。为适配信息化评价手段，笔者对该模型进行了进一步的优化。提出该评价法的学者认为教与学的质量是符合正态分布的，正态分布的突出特点是靠近左右两个极端的样例数较少，处于中间区段的样例数较多。在教学质量评价过程中，把位于两极超出或低于一般水平的样例甄别出来，其余样例则自动归入一般水平，这是两极法。而四元是指纳入教学评价体系中的教师讲授、学生独学、同伴讨论和教师答疑四个核心元素，四个元素构成线上教学场景标准范式。按两极法对四个教学元素进行评价，可对教学质量做出有效的评价。

表1 TeaFea 评教个人分项评价参考表

2 系统总体框架

该系统以两极四元定性评价模型为核心，结合教学评价的对象、参与主体以及基本的工作流程，通过基础数据治理和关联业务系统的融合，实现教学评价数据的过程化、全量化采集，全面适应并支持新常态下的线上与线下混合教学评价。该系统的主要特点是客观评价与主观评价相结合、形成性评价与定性评价相结合，评价的指标参数可自定义，评价的数据源可自定义。基于教学评价组织流程与教学评价实际应用场景，按照功能将系统分为数据层、业务层、表示层、访问层四个层次和多个系统模块。系统架构如图1所示。

图1 系统架构图

3 数据流分析

在该系统的运行中，数据采集自与教学过程相关的网络学习空间、实验管理系统、教学督导系统等多个平台，不同的平台架构不一样，数据存储标准不一样，产生的数据结构也不一样，因此所采集的数据无法直接应用于评价模型。为此，本系统的解决方案是，全面梳理各业务平台的数据结构，建立教学数据标准，打通各平台底层数据接口，对数据进行清洗，形成教学评价标准数据库，以评价系统为中心，实现跨教学系统的数据对接互通。在此基础上，以两极四元定性评价法的指标体系为依据，梳理各指标所对应的教学数据字段，通过优化算法挖掘与强化各项数据的价值关联度，对两极四元定性评价法的评价指标进行进一步的优化，构建以两级四元定性评定法为基础的算法模型，利用大数据分析与数据呈现技术对数据进行建模与可视化呈现，形成以教师教学质量画像、课程运行质量画像为主要应用的信息化教学评价体系。

教学评价数据源由两类数据构成，一类是来自网络学习空间、实验系统的教学过程化数据，该类型数据是定量评价的基础数据，另一类是来自教学督导系统、教学评价终端的主观评价数据，该类型数据是定性评价的基础数据，两部分数据通过算法模型按照一定的比例构成评价结果。系统数据流如图2所示。

图2 系统数据流图

4 功能设计

系统采用B/S 架构，同时开发H5 版本，依据行业通用开发规范进行开发，可适配不同高校智慧校园业务平台技术路线，可与存量业务系统进行融合，提高系统的兼容性，例如与已建设的统一身份认证系统、VPN 系统、一站式服务大厅、钉钉、微信服务号融合对接，形成一体化认证生态与统一的访问窗口。

4.1 评价模型与指标设置

分解并分类两极四元定性评价法的评价指标。一类指标数据来自于网络学习空间、实验系统的过程化数据，一类指标数据来自于教学督导、学生、教师的主观评价数据，两部分数据按照一定的比例构成评价结果。以“教师答疑”这一元素的评价为例，第一类数据来自于网络学习空间教师答疑次数（答疑次数≤2，评价结果为D；3 ≤答疑次数≤5，评价结果为C；5 ＜答疑次数≤10，评价结果为B；10 ＜答疑次数，评价结果为A），第二类数据来自于学生客观评价中对“教师答疑”的主观评价（只能给出A、B、C、D 四档评价结果），最终评价结果以两个维度评价结果的均值进行核算，核算结果仍以定性为导向，如两个C 记结果为C，一个C 一个B，记结果为C+，以此类推，对教师最终的评价只有D、D+、C、C+、B、B+、A、A+八个结果。同时，在该模块中，管理员可以对取自于网络学习空间与实验系统的过程化、定量数据（次数或数量）与评价结果（A、B、C、D）关联比例算法进行参数设置。

4.2 评价模块

针对学生、教师等不同角色，该系统提供学生评价、同行评价、自我评价等不同评价场景的应用服务，评价者可从手机端或Web 端获取评价对象清单、评价内容清单。评价结果以定性评价的方式提交，只能选择A 档、B 档、C 档、D 档。在该模块中师生还可以获取评价说明、评价结果、课程概况、教师概况等信息。

4.3 课程管理

管理员可以批量导入要评价的课程信息，修改、删除个别要评价的课程信息，锁定已完成评价的课程信息等操作。课程信息主要包括课程编号、课程名称、课程类型、开课单位、授课专业、开课地点、开课时间、授课教师等内容。

4.4 用户管理

该模块面向个人提供个人基本信息修改、密码修改、我的消息、我的任务等服务。面向管理员提供用户批量导入、用户角色设置、用户权限设置、用户删除、用户重置、群发消息、任务发起等服务。

4.5 数据应用

该模块包括教师画像、课程画像、数据分析三个部分。在教师画像中会给出对教师的定性评价结果与可视化画像雷达图。同时，按照全校排名给出排名次序的定性结果，即全校排名前10%（优秀）、全校排名前30%（良好）、全校排名前70%（合格）、全校排名后30%（基本合格）、全校排名后10%（不合格）五个档次的定性评价结果。在课程画像中，从课程资源量、学生学习态度、低于期望值的学生数、课堂活跃度、课程成绩分析等维度对课程质量进行画像，得出较为客观与直观的课程评价结果，反向支撑教师评价。在数据分析中，为管理人员提供教师查询、课程查询、报表统计与分析、数据导出、评价进度监控等服务。

教师画像模型如图3所示。

图3 教师画像示意图

4.6 系统管理

该模块涵盖数据管理、系统设置两个部分。在数据管理中，管理员通过开放性的API 数据接口，可以完成与第三方数据库的对接、数据抽取、数据清洗转化，实现对整个评价数据的规范化、系统化、一体化管理，可满足不同高校业务系统技术标准与数据库建设要求。在系统设置中，管理员可以设置学校信息、系统启动、关闭时间、数据自动备份周期等。

5 实际应用

目前，该系统的基本功能已经完成开发设计，并在部分课程中进行试点，通过对试点过程的观测，以及对师生使用情况的问卷调查反馈，得出该系统的应用大大简化了教学评价流程，提高了教学评价效率，可以全面支撑基于数据、面向过程、定性与定量相结合的教学评价工作。

系统运行情况如图4所示。

图4 系统运行界面截图

6 结 论

教学质量评价工作的关键是对教学数据的有效应用，在信息化管理模式下，对大数据的全方位应用是新时期教学质量评价的内在要求。在梳理传统教学评价指标结构特征的基础上，以两极四元定性评价法为基本模型，充分利用大数据技术，从多个维度对各个教学环节进行精准观察与定性评价，解决了当前规模化开展线上与线下混合教学的质量评价难题。本系统的构建从创新融合的角度出发，充分考虑高校中存量的统一身份认证、一站式服务大厅的信息化基础设施，提出了建设技术路径，兼容性强，有效降低了教学评价在实施过程中的应用门槛，可操作性较强。