Publons对科研人员与科技期刊编辑的作用及其应用效果探索

南 娟，丁 燕，李 洋

(天津医科大学总医院科研处-期刊中心 天津 300052)

《全球同行评议现状报告》中指出，自2013 年起，全球学术论文投稿量的年增长率约为6.1%，而出版量的平均年增长率约为1.5%，同行评议效率较低是导致这一现象的原因，基于此，如何提高期刊同行评议效率成为亟待解决的重大问题。同行评议对于保证科技期刊稿件学术交流的总体质量具有重要的作用[1]。审稿意见是审稿人的脑力劳动成果，但其往往并未得到应有的认可，由此导致科研人员参与同行评议的积极性不足，Publons 的创立旨在通过改进同行评审过程来加速科学研究的发展[2]。本文通过阐释Publons 对科研人员和编辑的作用来探析Publons 对科技期刊学术质量和传播效力的提升作用。

1 Publons对科研人员的作用

自Publons 平台创建至今，用户群日益壮大，有超过200 万研究人员在通过Publons 记录、管理、展示个人的学术成果，有超过250 家出版机构的8 000 种期刊成为了Publons 官方合作伙伴，有超过500 万条审稿记录在Publons 获得认可。

1.1 展示及跟踪个人学术影响力

Publons 致力于帮助科研人员打造定制化的学术名片，以及跟踪个人学术论文、引用信息、被认证的同行评议数据和学术期刊编委会任职等信息，构建了科研人员的学术简历，可多维度跟踪个人科研成果和全方位展示个人学术影响力[3]。4 个导航栏提供了全面的信息，具体为：①Summary，主要论文、引用、同行评议指标、个人简介、个人获奖(高被引科学家、同行评议奖)、被引频次最高的论文集被引频次(链接到Web of Science)、主要期刊编委任职、同行评议记录；②Metric，发布论文、被引、审稿趋势，高被引频次、H指数等论文指标，同行评议月变化趋势，审稿报告长度；③Publications，主要发表论文的期刊、论文列表及被引频次(链接到Web of Science)；④Peer review，期刊编委任职、审稿记录。

1.1.1 论文

科研人员可便捷添加个人学术论文：①直接从Web of Science 导入个人所发表的论文；②通过ORCID、DOI、论文标题或文件上传导入论文；③手动识别Web of Science 向您推荐的论文，并将其加入个人界面。

1.1.2 引文Publons 从Web of Science 核心合集中自动统计并同步个人论文的引文记录、被引频次和H 指数。

1.1.3 同行评议

同行评议的质量决定着期刊的学术水平[4]。同行评议对科研人员的意义为：①审稿是自己工作的一部分；②审稿工作可以回馈同行对自己论文的评审；③了解自己研究领域的最新趋势；④确保自己所在研究领域的出版物的质量和完整性；⑤自愿为自己所在领域、研究社群提供服务；⑥提高个人声誉，推动职业发展；⑦提高自身写作能力；⑧与期刊、编辑建立良好的关系。

科研人员收到的通过Publons 推荐其为审稿人的稿件与其研究领域相关度较高。Publons 具有审稿专家认可服务，即当期刊的投审稿系统与Publons 审稿专家认可服务整合后，审稿人的评审意见可以自动得到认可，并通过具体期刊证实他们所在研究领域的专业性和为科学传播所做出的贡献。对于Publons 合作期刊，将自动同步同行评议记录至审稿人简历；对于非Publons 合作期刊，可将审稿证明(如“Thank you for reviewing emails”)发送至reviews@publons.com，相关工作人员会手动添加审稿信息和记录。

1.1.4 跟踪个人学术影响力

Publons 可跟踪个人学术影响力(学术出版物、期刊编委、同行评议记录)，并与全领域专家的同行评议相关信息进行比较，通过更加丰富的科研指标(H指数、篇均被引次数、年均被引次数、总引用次数、同行评议记录数、期刊编委任职、所审阅论文的引用次数等)，综合体现个人学术水平，可一键下载个人学术简历。

1.1.5 管理及展示个人学术奖项

可从个人界面中下载官方获奖证书，包括科睿唯安高被引科学家、Publons 同行评议学院导师及毕业生证书、Publons 顶尖审稿专家奖。

1.2 了解投稿的目标期刊

科研人员可通过期刊名、出版商、研究领域找到目标期刊，研究领域共包括24 个，如临床医学、生物学与生物化学、农业科学、化学、计算机科学、工程科学等。图1 显示临床医学领域的学术期刊有2 026 本供选择，显示了期刊名、出版社、认证的评审记录等信息，可查看期刊是否为Publons 官方合作伙伴，如是，且科研人员如有意成为该刊审稿人可以一键点击，并通知期刊团队。通过链接到期刊官网，查看期刊宗旨和发表稿件的范围，还可以看到编委会及活跃的审稿人。由此可见，通过Publons 检索有助于了解期刊综合信息，其为科研人员投稿时筛选目标期刊提供了思路和支撑。

图1 临床医学领域的学术期刊Fig.1 Academic journals in the field of clinical medicine

此外，Publons 期刊列表可辅助科研人员避开掠夺性期刊：①出版商审查，是否提供了充足的信息，介绍期刊的同行评议流程、出版费用、承诺不向作者提供快速同行评议通道等；②用户对期刊的认可，即期刊认可，具体是指用户在向期刊投稿或参与审稿的过程中有良好体验或认可本刊发表的基本为具有说服力、高影响力的研究成果时，可以通过FAQ 自助认可该刊。

1.3 提供同行评议课程

Publons 为科研人员提供免费在线同行评议课程，包括学术出版、同行评议、从编辑角度考虑期刊的需要、出版伦理，如何评估前言、方法学、数据和结果、讨论和总结等，让学员理解同行评议的流程及机制，而且每位学员都需要完成自己专业领域内两篇论文的审稿工作，获得同行评议导师的认可后方可获得证书。

综上，有科研人员认为Publons 是从更广泛的意义上认可其学术贡献和同行评议的价值，有助于保障学术质量。

2 Publons对科技期刊编辑的作用

同行评议是科学和学术研究的基石，其在确保研究论文的准确性、高质量和可信度方面发挥着关键作用[5-6]。Publons 通过加强审稿人审稿成果的学术认证来调动审稿人积极性；要求实名注册，便于网络实时跟踪，从而杜绝虚假审稿人，为科研诚信保驾护航。

2.1 编辑自主筛选审稿人

编辑人员可以使用Publons 查找和筛选审稿人。如图2 所示，为根据研究领域进行筛选的结果，可见肺癌研究领域注册科研人员有945 位，还呈现了每个人的工作单位、发文量、认证的评审数量等，下一步我们会逐一查对这些审稿人信息，对于符合审稿人要求的将纳入本刊审稿人储备库，以备后用。

图2 肺癌研究领域的科研人员Fig.2 Researchers in the field of lung cancer research

2.2 Publons 同行评议专家精准发现服务(Publons Reviewer Connect)推荐审稿人

Publons 同行评议专家精准发现服务的数据源不仅包含Reviewer Locator 的数据来源、Web of Science引文数据库，同时还包括Publons 独家的同行评议数据。使用Publons 同行评议专家精准发现服务的合作期刊，系统会为期刊编辑提供具有相关专业知识和经验的、积极主动的专家审稿人列表。已被推荐的审稿人会在右上角显示其Publons 图标，点击后可查看其详细的学术水平，以辅助编辑进行审稿人遴选。

Publons 通过独有的同行评议数据库与Web of Science 引文索引的强大功能，借助人工智能根据关键词、摘要、主题等构建工具为期刊编辑提供精确的审稿人建议，可以做到：①减少编辑选择同行评议专家的工作量；②更快地找到有时间参与审稿的专家；③扩大同行评议专家资源；④精准找出与研究主题相关的同行评议专家；⑤利用更多信息评估候选同行评议专家，防止同行评议中的欺诈行为；⑥全面加快同行评议速度，缩短论文发表周期。

可见，Publons 同行评议专家精准发现服务通过为编辑提供全面、准确、适当的信息来帮助他们联系上合适的审稿人，从而显著提高审稿效率、加快出版工作流程、减少科研人员和编辑的无效工作，最终加快研究的发布速度，助力期刊的传播效力。

3 Publons的应用效果

审稿人作为全球学术共同体的核心组成部分，在维护学术出版物质量和学术诚信中发挥着至关重要的作用。伴随学术界和期刊出版界对同行评议作用的重视程度的提升，越来越多的出版社采用Publons审稿专家认可服务，如Hindawi、Springer Nature、AME 等。至今，Publons 同行评议专家精准发现服务已为 8 000 余本学术期刊的编辑们提供支持。

Hindawi 还计划将Publons 的Reviewer Availability 功能集成到系统中，在邀请审稿人时识别其是否有空，避免给已经有同行评议工作的审稿人带来更多负担，从而提高同行评议流程的效率。

在科学技术日新月异的今天，人工智能在各个领域的渗透广度和深度都在无限延伸[7]，Publons 通过与全世界最值得信赖的引文索引Web of Science 数据库无缝链接，可提取其中浩瀚的科研论文数据，在科研人员和期刊编辑之间架起了一座稳固的桥梁，使同行评议效率低下的“鸿沟”得以逾越，助力期刊编辑构建更具相关性和多样性的审稿专家库，从而高效地查找、筛选和联系他们，使研究成果尽快获得高质量的评审[8-10]。

4 思 考

Publons 为科研人员和编辑提供了非常有力的工具。一方面，以创新的方法高度认可科研人员作为审稿人发挥的重要作用，并能全方位、多维度地展示科研人员的学术水平，使科研人员能够有目标地努力成为心仪期刊的审稿人或编委；另一方面，也能帮助期刊编辑高质量地开展同行评议工作、缩短稿件同行评议周期和提高编辑工作效率，加快科学成果的传播速度。■