哈茨木霉菌不同施用方式对番茄促生和防病的效果

近年来济源番茄种植面积200 余hm2[1]，有北部示范园区、柏木洼等成熟番茄生产基地，但因多年种植，导致土壤板结，灰霉病、溃疡病等病害频发，且由于长期、连续用药，病菌产生了抗药性，防治效果不佳。哈茨木霉菌具有适应性广泛、抗菌广谱性、拮抗机制多样性等优点，可以促生[2-6]及防治枯萎病[6]、霜霉病[7]、灰霉病[8]等植物病害。目前，哈茨木霉菌的使用方式主要有穴施、灌根、喷雾后漫灌、苗床喷淋、蘸根、生长期喷施等，为筛选出效果最好的施用方式，为生产实践提供依据，以基质处理、苗床喷淋、穴施3 种方式开展试验。

1 材料与方法

1.1 供试药剂

哈茨木霉菌可湿性粉剂（山东长泰生物科技有限公司，有效成分含量3 亿CFU/g）；哈茨木霉菌可湿性粉剂（美国拜沃，有效成分含量3 亿CFU/g）。

1.2 试验地点

试验在济源市日光温室大棚进行，种植作物为番茄，土壤质地为黏土，肥力中等偏上。

1.3 试验方法

以美国拜沃哈茨木霉菌和山东长泰哈茨木霉菌为试验菌剂，每种菌剂分基质处理、穴施、苗床喷淋3 种处理方式，共计6 个处理，每个处理重复3 次，随机区组排列，小区面积5 m2。基质处理每穴盘哈茨木霉菌用量为2 g，穴施每小区用量为15 g，苗床喷淋用量为2 g/m2。番茄于7月中旬育苗，8 月中旬双行定植，株距30 cm，行距50 cm，每小区定植30 株，番茄生长期间按常规进行管理。

2 结果与分析

2.1 不同哈茨木霉菌处理方式对番茄叶片黄化率及坐果率的影响

由图1 可知，在对番茄叶片黄化率的影响上，长泰和美国拜沃生产的哈茨木霉菌在相同使用量的情况下，基质处理效果均优于穴施，而穴施效果又优于苗床喷淋；在对番茄坐果率的影响上，基质处理与穴施效果差异不显著（P＞0.05），二者使用效果均优于苗床喷淋。因此，在对番茄叶片黄化率以及坐果率的影响上，哈茨木霉菌基质处理效果最优，苗床喷淋效果最差。

图1 不同哈茨木霉菌处理对番茄叶片黄化率及坐果率的影响

2.2 不同哈茨木霉菌处理方式对番茄病害的影响

由图2 可知，哈茨木霉菌不同处理对番茄溃疡病、灰霉病、病毒病的影响不同，但2 种哈茨木霉菌对各病害病情指数的影响大致相同。

图2 不同哈茨木霉菌处理对番茄病情指数的影响

针对番茄溃疡病，苗床喷淋效果优于基质处理和穴施；针对番茄灰霉病，除长泰穴施外，其他处理间差异不显著（P＞0.05）；针对番茄病毒病，基质处理、穴施效果优于苗床喷淋。

3 结论与讨论

哈茨木霉菌采用基质处理、苗床喷淋、穴施后对番茄叶片的黄化率、结果数量和溃疡病、灰霉病、病毒病等病害的病情指数影响不同，但山东长泰生产的哈茨木霉菌与美国拜沃生产的哈茨木霉菌在对番茄各调查指标的影响上差异不大。

通过试验可知，在对番茄叶片黄化率、坐果率等植株生长、生物特性等方面的影响上，基质处理效果均优于穴施，而穴施效果又优于苗床喷淋，这可能是因为哈茨木霉生长速度快，先基质施用或穴施哈茨木霉可以使其迅速占位并大量繁殖，当病原菌入侵时可抑制病原菌的生长，具有更加明显的竞争优势，起到更好的防治效果，这与曲薇等[9]的研究结果一致。

在对番茄病害的影响上，赵兰等[7]研究表明，黄瓜定植后叶片喷施哈茨木霉菌替代试验中推荐的化学农药来防治黄瓜霜霉病，其防治效果可以达到59%。黄仙迪等[8]研究表明，3 亿CFU/g 哈茨木霉菌400 倍液和300 倍液处理，第2 次药后7 d 对番茄灰霉病的防效分别可达63.26%和61.28%。很多学者针对哈茨木霉菌对病害的影响都有相关论述[5-10]，但哈茨木霉菌在具体应用时受菌剂来源、菌株活性、有机质含量、农家肥腐熟程度等因素的影响[10]，同时，溃疡病、灰霉病等真菌、细菌病害的防治效果因病原物数量多少、温湿度控制是否合理以及人工操作是否得当也会千差万别。在该试验中，哈茨木霉菌不同处理对番茄溃疡病、灰霉病、病毒病的影响各不相同。对于番茄溃疡病，苗床喷淋效果优于基质处理和穴施；对于番茄灰霉病，各处理差异不显著；对于番茄病毒病，基质处理、穴施效果优于苗床喷淋。

综上，哈茨木霉菌可以起到促生、以菌抑菌的防病效果，但也不可过分依赖菌剂的促生、防病功效，要根据气候变化、作物长势、田间病害发生的具体情况，做好生物菌剂与化学农药的协调配合，才能达到增产、提质、防治病害的理想效果。