中国ESG发展现状、存在问题及建议

肖怡婷 金蓉 李晨希

ESG 是环境（Environmental），社会（Social）和治理（Government）的缩写，是一种关注环境、社会、公司治理的指标。ESG 通过关注环境、社会、公司治理——而不仅仅关注财务绩效的价值理念——对公司进行管理，其中E关注的是企业进行一系列经营活动对环境造成的影响，S关注的是企业和其利益相关者维持的关系，G关注的是企业内部结构和内部机制的具体行为。基于国家对可持续发展的要求不断加强，企业使用ESG对自身进行评价，也成为了一项有效评估手段。国际学术界的研究指出，企业真正承担社会责任的经营方式和长短期财务业绩之间有着积极的关系，企业与ESG 为指标的经营方式也能够对以往传统的策略所忽视的风险和盲点进行补充。ESG 理念对中国未来的发展也有很大的积极意义。在我国以往40年的经济高速发展之后，目前所面临的问题是在资源条件没有之前那样优越的情况下，如何调整大的战略和方向才能弥补之前发展的不足，并对以后发展战略的重新规划，以实现企业、社会、国家三者都可实现持续发展的目标。

一、我国ESG发展现状

ESG 对于国内来说算是新生事物，国内企业尚未形成以ESG 为自身评价体系的意识,企业若运用ESG体系对其进行评估，就意味着企业在自身发展的同时，要把眼光逐步放在承担社会责任和协调自身发展的社会建设的关系，以达到ESG 评价体系的要求。这对于企业来说，就意味着要其从利润中划出一部分资金来进行建设和发展，这项资金也往往被企业认定为一项支出。从数据上来看，目前ESG 信息披露的质量不高，体现在信披主要集中在对表面的报道而没有深入的分析负面的信息。原因之一在于国内ESG 体系尚未完善，故而ESG 评价机构不够充足和高效；另一原因在于缺乏统一的标准，各个企业之间的对比性也不强，导致对ESG 信息披露的利用程度不高，无法达到预期的效果。

2006年我国首次倡导上市公司披露信息报告，此后，各大证券交易所接连发布关于倡导上市公司加强社会责任，披露企业信息的文件。ESG信息披露的整体架构与管理章程正逐渐清晰明确，强行性的ESG 信息披露将成为行业的基本标准。此外，自2019年联合国提出在银行的业务经营中融入可持续发展理念，目前全球已有近300家银行签署负责任银行原则。我国金融监管部门正逐步加强对商业银行绿色金融业务发展的考核要求，ESG投资理念在资本市场中也逐渐落实，在以绿色金融为核心的ESG 治理机制建设方面，多家银行积极探索，已经取得了不小的成就，银行业整体绿色金融业务比例正稳步增加。在中国具有代表性的为兴业银行和华夏银行。

（1）兴业银行。兴业银行于2008年开始积极探索ESG 治理方案，成为我国首家采纳赤道原则的商业银行。兴业银行不断发展银行社会责任，近几年更是进一步将ESG 体系提升至公司策略规划地位。通过相关方法对企业风险以及管理进行评估。在此过程中，兼顾可持续发展责任和提升企业在市场上的地位。自2009年起，兴业银行不断发布相关文件，从各大领域入手，不断完善体系质量，提高披露水平。在已基本完善的机制的帮助下，维持了国内银行的最高水平，在ESG评级中达到A级评价，

（2）华夏银行。华夏银行是我国最早一批将ESG理念深入实践中的银行。它始终将ESG理念贯彻至企业中，发行的理财产品超45只，在银行业领域中名列前茅。伴随“双碳”的稳步推进以及银行理财业务的良好发展，ESG理财充分展现着其在该领域广阔的发展前景，其在该领域的实践足以证明其正确性。华夏银行对ESG的探索以及正确应用对我国银行理财业务的转型发展提供了极佳模板。

相对而言，国外ESG 发展程度较高，ESG评估和信息披露都较为成熟，有较多专业的ESG评级机构，例如：KLD、MSCI、Sustainalytic、汤森路透、富时罗素等，也就意味着信息披露能得到更准确和更全面的保证。2021年4月，美国众议院金融服务委员会通过《ESG 信息披露简化法案》。该法案对上市公司ESG的相关信息披露做出了强制要求，也代表着美国ESG的信息披露在今后成为一项强制性的要求。这一举措的出现将会有利的提高其ESG 信息披露水平，进而提高企业的ESG体系的评价能力。由于美国资本市场发展较成熟，企业相对也更容易接受对ESG 信息进行披露的要求，且美国上市公司数量较多，对ESG 的评价体系和信息披露重视程度较高，不仅仅是大环境的重视程度普遍较高，还有投资者对上市公司的评估目前也十分看重ESG的评估结果，ESG信息的披露必要性显著的显现出来，这也推动了国外的ESG 信披制度的不断进步和发展，进而变得更加成熟。

二、我国ESG体系存在的问题

（一）信息披露不够完全

国外市场大多氛围近似，各项指标也大同小异，发展水平整体较高，有较多ESG 信息披露数据可供查阅。国内外基于文化、历史传统等差异，保护的侧重点不尽相同。国外侧重对个人利益的维护，而中国目前正处于特殊的转型时期，是否适用国外的相关结论还有待考量，此类谨慎的做法正悄悄助力我国相关领域的发展。

我国自2002年起积极鼓励企业信息批露，但并未从立法角度规范该领域，无法可依的窘况使得企业信息披露并未完全落实。2018 起，由证监会颁布并修订的一系列相关文件弥补了该领域的空白，将上市公司ESG 体系真正落到实处，使其实际执行。在我国，信息披露起步较晚，虽整体框架基本构建完成，但在整体之外的细节部分仍具有很大漏洞。由相关资料可知，ESG信息披露可分为自愿性披露以及强制性披露。对比国外普遍的强制性与半强制性披露，我国普遍认可的自愿性披露明显存在多方面的不足。基于自愿性披露的基本状况，不免存在监管力度薄弱、鼓励程度不足、对违规企业出发力度不足等情况。这是我国迫切需要改进的不足，也是我国可以从西方学习先进理论的重点领域。除此之外，我国的自愿性披露使得部分企业披露的真实性以及全面性存在差异。披露的信息往往趋利避害，正面信息得到较好披露，而负面信息则较为隐晦，信息披露过于片面或者不够完全。

就目前而言，成本是企业进行信息披露的最大障碍。在世界各国的ESG 信息披露中，其成本往往不止一方面，除制作ESG报告的成本外，监管部门的监督也是成本的一大来源。其次，随着ESG 信息的增加，市场交易成本也会随之增加。为获得相关信息，投资者必须付出更大成本，监督成本也会有所上涨。为了促使上市公司积极执行制度要求，将ESG信息披露制度真正落到实处，降低其成本毫无疑问地成了首选措施。

（二）投资者水平不高

受益于发达国家市场ESG投资策略的成熟发展以及高渗透率，明显的超额收益并没有在ESG 投资策略中明显地表现出来。从2009年最低点至2021年3月，MSCI 新兴市场综合指数有高达408.5%的涨幅，这足以说明ESG 投资策略在市场中的良好表现。基于ESG 投资策略在市场中的优异表现，必然会吸引对应市场的ESG投资。但目前ESG投资更倾向于欧洲市场，这与其普遍流行形成鲜明对比，其手段也限制在负面剔除策略。

据国际ESG 评级机构发布的数据来看，相较于国外企业，我国投资水平有待提高，比如：在汤森路透ESG指数中显示，全球百大企业，中国大陆无一家企业上榜，如今的投资者愈发重视ESG 评级机构的相关数据，得分的高低可能直接影响国际资本的涌入，甚至影响我国在国际资本市场的核心竞争力，这是我国应当重视的问题。除此之外，市场主体对ESG投资认知不足也是一大关键问题，我国还处于初级状态，国内市场对于体系缺少辨识能力，ESG 理念没有在投资者以及企业中普及，也没有推出相关产品导致市场活跃力较低。

此外，ESG 报告也存在着许多不足之处，主要表现：第一，因为缺乏审计及担保，其准确性以及真实性往往存疑。据有关数据显示，在沪深300成分股上市公司中，有超过80%的公司已经出具了相关报告，但经过第三方审计的只占12%。第二，披露的信息往往局限于公司的正面信息，负面信息较少，实质性内容不足.

（三）需建立国内ESG评级机构

欧美国家对于ESG 普遍认知度高，且ESG 评级发展于欧美国家，现今的大型ESG 评级机构均为欧美企业，但一部分国外的评估标准对于我国并不适用，所以要立足我国资本市场实际，建立合适我国企业发展特点的ESG评估体系。

多主体联动合作是目前ESG评价指数发布的现状。我国在该领域起步较晚，相比于国外研究机构明显不够成熟。但基于二者的出发点以及任务要求的不同，二者能在相互融合、构成互补的过程中实现良好发展。在紧密合作的过程中，我国专家可以在国外丰富经验的基础上加以学理支持。毫无疑问，加强ESG 评价体系中各主体的合作联动，对完善我国ESG评价体系有着重要意义。

三、健全我国ESG体系的建议

（一）加强推进组织建设

1.实行半强制ESG 信息披露体系。按照中国现今的情形来看，我国还处于自愿披露制度的初期阶段，但自愿披露制度难以适配我国市场的发展情形。除此之外，对于上市公司而言，强制性披露制度会使得其产生更高的基础成本，利润相对较低，这对于初期上市公司的负担过重，让其难以维持正常的运作程序。一个制度的形成需要过程、时间也需要分阶段完成，我国已经提出了相应的奠定半强制政策基础的法章法规，在我国半强制信息披露政策已经被肯定了。

半强制ESG信息披露体系可以从主体和内容两个方面执行。主体方面，应通过筛选对一部分上市公司实施强制信息披露政策。例如：将公司影响力或主营业务收入等条件作为例子进行筛选，将筛选出的企业作为先行试点。对于其他企业采取自愿性原则，对于自愿披露的企业给予奖励以及一定的政策优惠。内容层面：提交汇报文件解释不披露信息的原因，推进组织机构建设，加快搭建系统化组织体系，完善信息披露政策和制度，确定并落实惩罚机制,监管部门要引导市场及上市公司，在信息披露等方面发挥更大作用。

2.制定统一的ESG 报告的编制依据。不同的编制依据会得出被不同的信息结构。以SH 公司发布的ESG 报告为例进行分析，从下表可知SH 公司2011-2019年ESG报告涉及的具体模块。

从中可知，SH公司往年都是从利益保护出发，缺少对社会责任的承担，大部分是用文字陈述，缺少图表以及数据展示，而近年SH公司开始往社会责任方向靠拢，开始涉及食品安全的相关事物，增加的案例也增加了报告的趣味性，展示了风险识别以及企业治理层面的执行进度。在两种不同的标准下编制出的报告有较大差别，这个信息差异会导致报告使用者使用报告数据时的效益降低。所以统一报告编制标准对于ESG报告的形成起着至关重要的作用。

表1 SH公司2011-2019年ESG报告

（二）建立适合我国的本土评级机构

国际上对待信息披露还没有形成一致的标准，现如今我国上市公司在披露信息时口径不一样，同行业内披露标准不同，环境类指标披露单位不同，这给ESG评级带来了不小的困难。因此加强与国际的交流，缩小各国信息披露的差异，统一标准建立属于我国的评级机构，完善信息数据库，缩小差异性是迫在眉睫的事情。

鼓励在市场上有较高影响力的机构率先作出表率披露企业ESG数据，通过政策支持，构造合乎国情的评级体系，加强本土机构建设，避免企业信息外泄的可能性，保障企业以及国土安全。

（三）加强大众对ESG的认识

加强宣传力度，强化投资者的投资意识，提高市场对于ESG 评估体系的认知及重视，鼓励企业与国际ESG 标准对接，引导更多上市公司提高披露信息水平，定期发布企业信息报告，推动ESG评级中国标准ESG 评级结果最终作用于投资者的决策，过程中的评级体系以及评级报告的展现，都是为了最终的实践。中小投资者是我国市场的主流，他们大多专业程度不高，存在一定的信息获取差异，因此加强宣传力度，增加专业意识，是件迫在眉睫的事。