CRP、NLR及PLR联合检测用于老年RA疾病活动度及对患者预后的评估价值

姚寿林 汪珊 夏光云 阮圣霆 查旭雯 张小雨

(合肥市第一人民医院南区风湿免疫科，安徽 合肥 230071)

类风湿关节炎(RA)是病因和发病机制还未有定论的自身免疫性疾病，以细胞免疫为主，病理特征是关节滑膜炎、血管翳形成，导致骨和软骨组织损伤、关节畸形。RA的预后与病情活动情况密切相关〔1〕。RA在世界范围内的患病率约为1%，致残原因中可排到前50位，我国由于人口基数大，老龄化加速，致残人数较多〔2〕。因此，RA的早期诊断和治疗具有重大意义。C反应蛋白(CRP)是常见的炎症指标，在免疫性疾病中具有重要调节作用〔3〕。中性粒细胞、血小板和淋巴细胞均为重要的炎症指标，而中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)和血小板/淋巴细胞比值(PLR)因具有经济、便捷、易于开展的特点，成为新型炎症指标，且相对于反映单一细胞数量的变化，两者的比值更具有研究价值，在许多炎症疾病中用来评估机体的炎症反应程度〔4〕。本研究拟分析CRP、NLR及PLR联合检测用于老年RA疾病活动度判断及预后评估价值。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取合肥市第一人民医院于2018年1月至2020年12月收治的84例老年RA患者为RA组，纳入标准：①符合RA诊断分类标准〔5〕；②临床资料完整；③年龄≥60周岁。排除标准：①合并其他免疫或风湿性疾病者；②合并(严重)心、肝、肾、肺功能障碍或其他恶性肿瘤者；③血液系统疾病者；④急慢性感染者。另取同期65例体检正常者为对照组。其中RA组男27例，女57例；年龄60～85岁，平均(69.23±6.49)岁。对照组男16例，女49例；年龄60～84岁，平均(70.50±6.79)岁。两组基础资料差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法 (1)采集入院后两组空腹静脉血，使用全自动生化分析仪(美国伯乐公司)测定CPR水平；使用全自动血液分析仪检测中性粒细胞、血小板和淋巴细胞水平，并根据结果计算NLR和PLR值；使用魏氏法测定红细胞沉降率(ESR)。(2)由同一医师对入院后患者的关节进行触诊，记录关节肿胀数(SJC)和关节压痛数(TJC)，并由患者根据自身情况评估视觉模拟评分(VAS)，评分范围1～10分，分数越高，表示疼痛越剧烈。(3)根据VAS、ESR、SJC和TJC计算28个关节疾病活动度评分(DAS28)〔6〕：DAS28<3.2分为轻度活动，3.2～5.1分为中度活动，>5.1分为重度活动。DAS28=0.56×sqrt(TJC)+0.28×sqrt(SJC)+0.70×In(ESR)+0.014×VAS。(4)于治疗后6个月使用疗效标准评估患者临床疗效〔7〕，有效：临床症状改善30%～70%；显效：临床症状改善超过70%；完全缓解：①无疲劳感，②ESR男性<20 mm/h，女性<30 mm/h，③腱鞘组织或关节肿胀消失，④无关节痛，⑤活动时无关节痛，⑥晨僵时间短于15 min;以上6条占4条以上，且能维持时间超过2个月。

1.3观察指标 (1)比较两组CRP、NLR及PLR水平；(2)CRP、NLR及PLR联合检测在RA患者中的诊断效能；(3)不同DAS患者CRP、NLR及PLR水平比较；(4)CRP、NLR及PLR水平与疗效的关系。

1.4统计学方法 使用SPSS20.0统计软件进行t检验、χ2检验及单因素方差分析，绘制受试者工作特征(ROC)曲线，比较曲线下面积(AUC)。

2 结 果

2.1两组CRP、NLR及PLR水平比较 RA组CRP、NLR及PLR水平高于对照组，差异有统计学意义(P<0.001)。见表1。

表1 两组CRP、NLR及PLR水平比较

2.2CRP、NLR及PLR联合检测在RA患者中的诊断效能 ROC曲线显示，CRP、NLR、PLR诊断RA的AUC显著低于三者联合检测RA的AUC(P<0.05)。见图1，表2。

图1 CRP、NLR及PLR联合检测在RA中的诊断ROC曲线

表2 CRP、NLR及PLR联合检测在RA中的诊断效能

2.3不同疾病活动度患者CRP、NLR及PLR水平比较 轻、中、重度活动组CRP、NLR及PLR水平依次升高，差异有统计学意义(P<0.001)。见表3。

2.4CRP、NLR及PLR水平与疗效的关系 随着患者疗效提升，CRP、NLR及PLR水平依次降低，差异有统计学意义(P<0.001)。见表4。

表3 不同疾病活动度患者CRP、NLR及PLR水平比较

表4 CRP、NLR及PLR水平与疗效的关系

3 讨 论

RA在我国风湿性疾病中发病率最高，为0.2%～0.9%，其主要特征是免疫系统崩溃和机体炎症反应〔8〕。RA患病机制较为复杂，自2010年RA治疗目标出现，RA的实验室诊断和病情活动评估方案越来越受重视〔9～11〕。类风湿因子是临床常见指标，但其不仅在RA患者中可以检测出来，在正常的中老年人群中也可以发现，特异度达不到要求，不利于RA的诊断〔12〕。RA的诊断和其他临床疾病有所差别，缺乏单一诊断标准，如ESR、免疫球蛋白、血红蛋白等指标，特异度和灵敏度达不到要求〔13〕。寻找合适的指标用于RA的早期诊断至关重要。

CRP是机体受到刺激后产生的急性反应蛋白，具有降低炎症反应和调节免疫防御的作用，可以用于炎症反应的检测〔14〕。当机体发生炎症反应时，CRP水平可以在短时间内迅速增高；当机体恢复正常时，CRP的水平又在极短时间内迅速降低〔15〕。由此可见，CRP对炎症反应的敏感度极高，又因其检测方便，常作为临床检测炎症的指标。高学祥等〔16〕使用Logistic回归分析显示，CRP是RA发病的危险因素。任焕民等〔17〕研究表明，CRP用于RA早期诊断敏感度可达84.3%，特异性仅为35.2%，因此，需要和其他指标联合诊断RA。

血小板来自巨核细胞胞质，当机体受到炎症刺激或感染时，大量血小板从巨核细胞中释放，影响白细胞、内皮细胞等炎症细胞，引起炎症因子的释放，从而介导炎症反应〔18〕。血小板在RA的发病过程中，可以稳定或加重炎症反应。中性粒细胞能启动炎症反应。淋巴细胞会引起机体产生自身抗体，是RA发病的影响因素，T淋巴细胞主要位于RA患者的滑膜中。NLR及PLR作为炎症反应的新型指标，相比传统炎症指标，在运动或脱水等生理条件下影响较小。景丽玲等〔19〕研究发现，NLR水平在强直性脊柱炎患者中异常升高，通过ROC曲线分析其具有诊断价值。PLR对于机体炎症反应比较敏感，可用于系统性红斑狼疮的诊断指标〔20〕。在RA疾病进展中，血小板、中性粒细胞和淋巴细胞中的某一个或两个指标水平会升高，而另外的指标保持正常水平，因此单独的指标用于检测患者的病情意义不大。

本研究结果表明，CRP、NLR及PLR均参与RA的发生，且与疾病的进展有关，随着老年RA患者病情加重，CRP、NLR及PLR水平升高，可以用来反映病情严重程度。ROC曲线显示，CRP、NLR及PLR三者联合诊断价值高于单项诊断，更利于RA的早期诊断。在调节机体炎症时，CRP对炎症反应的敏感度较高，特异度相对较差；而血小板、淋巴细胞和中性粒细胞在病情稳定时，三者处于平衡稳定状态，导致NLR和PLR灵敏度不高，CRP、NLR及PLR三者联合诊断，可以弥补不足，提高RA的诊断价值。随着患者疗效提升，机体炎症反应减弱，免疫系统功能逐渐完善，与之相关的指标CRP、NLR及PLR水平不断降低，说明这3个指标能用于RA的预后评估。

综上，CRP、NLR及PLR水平与RA疾病的发生有关，三者均可用于RA的早期诊断，且联合诊断价值更高；另外，三者可用于RA的病情评估和预后判断。