检测技术、数据准确度等亟待提高

沥青路面预防性养护检测现存的主要问题有：路面检测指标不全，无法为预防性养护科学决策提供全面的数据支撑；路面使用性能指标覆盖面不够，难免出现以偏概全的现象；路面检测结果表现形式单一，无法有效地溯源特异数据等。

熊志城 摄

检测指标不全无法提供全面数据支撑

确定适宜的预防性养护时机，是影响沥青路面预防性养护经济性和有效性的关键，也是路面预防性养护需要解决的重要问题。目前，确定预防性养护时机一般采用路况触发法，有的也采用时间触发法，但路况触发法相对更为科学、准确，是制定预防性养护决策的首选。

路况触发法是综合评价、分析所选路段评定单元的路面技术状况，并在此基础上判定是否需要进行预防性养护。现行的《公路沥青路面养护技术规范》(行业标准JTJ073.2-2001)中规定，路面技术状况的评定主要采用路面破损状况、平整度、车辙、抗滑性能（横向力系数）四项指标，并未包括在沥青路面预防性养护设计中需要考虑的一些重要指标，例如路面的横坡、纵坡，以及构造深度等数据。究其原因，主要是现有路面检测技术手段有限。目前，常用的多功能道路检测车尚无法准确获取这些数据，导致检测指标不全，无法为沥青路面预防性养护科学决策提供充分的数据支撑。

在公路养护中，沥青路面的纵、横向坡度，不仅直接影响路面的行驶体验，还会影响路面的排水功能，从而影响到预防性养护加铺罩面的工程数量和施工质量控制。如何自动化快速检测出路面纵、横坡度的准确数据一直是行业检测的难点。

沥青路面的构造深度反映了路面的磨耗状况，用于评定路面的宏观粗糙度、路表面排水性能及路面的抗滑性能，在南方多雨地区，这项指标显得尤为重要。为了能够获得路面的构造深度数据，一般采用人工铺砂法现场测量，而且只能抽样检测，测量效率极低，安全性也难以保障。

采样数据不全难免以偏概全

受检测工效和检测成本影响，除路面破损状况指标外，在开展路面预防性养护设计时，评定路段的每个方向一般只检测一个主要行车道的平整度、车辙、抗滑性能等指标，并且这些指标均由二维检测数据计算得出。例如，平整度指数是以评定路段中单一车道轮迹带处的一条纵断面高程线或颠簸累积位移数据计算，以此反映该路段全路面的车辆行驶舒适状况。但若要获知该路段其他断面的平整度，比如车道中线部位或车道边缘处等位置的平整度分布情况，将无法获取相关数据。

此外，对于路面的抗滑性能指标，现行《公路技术状况评定标准》（JTG 5210—2018）规定，主要采用横向力系数测试车测定路段的横向力系数，或采用激光构造深度仪测定路面的磨耗指数，而且一般每两年检测一次。但不管采用何种方式检测路面抗滑性能，其数值均为单一车道轮迹带处或车道中间某条线上的路面抗滑性能，无法全面反映整个路面的抗滑性能，因此无法避免以线代面或以偏概全的问题。

结果表现形式单一特异数据无法有效溯源

目前，路面平整度、车辙、抗滑性能等指标的检测结果均为数据格式，即便是路面破损状况指标，也大多是以二维图片方式储存，最终以人工方式识别病害，并计算得出各类病害报表。由于传统的路面检测结果表现形式单一，公路养护相关人员无法核查一些异常检测数据的源头。为了查清异常检测数据的发生原因，技术人员只能前往现场实地察看和复核。

此外，传统的路面检测技术所提供的数据过于粗放，表现形式单一，无法为路面预防性养护设计提供全面、精细的数据支撑，例如病害分布展示、病害原因初步分析等养护设计中常用的信息，都无法从中获取，这将导致预防性养护设计方案的针对性不足，无法保证养护工程质量和寿命。

如何自动化快速检测路面的纵、横坡度一直是行业检测的难点。冷文波 摄

确定适宜的预防性养护时机，是影响沥青路面预防性养护经济性和有效性的关键。许特显 摄