“双减”政策背景下中小学生课后体育服务质量评价指标体系构建研究

罗发智，史思远，王东博

近年来，党和国家高度重视中小学生课后服务工作，旨在大力提升课后服务质量。2017年3月教育部颁发《关于做好中小学生课后服务工作的指导意见》，由此中小学课后服务工作在我国全面推开，这是我国历史上首次从国家层面对中小学课后服务工作做出战略部署的规范性指导文件[1]，体现了党和国家对课后服务工作的高度重视；2018年12月，教育部等多部门联合印发《关于印发中小学生减负措施的通知》，明确提出要：“支持做好课后服务工作，对参与课后服务工作的教师给予适当倾斜”，也体现了党和国家对课后服务工作的重视。2021年7月中共中央办公厅又印发了《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》(以下简称《双减政策》)，强调“提升学校课后服务水平，满足学生多样化需求”，再次体现了党和国家对课后服务工作的支持和殷切期望。自“双减”政策颁布后，“双减”问题成为家长和社会关注的焦点，如何切实提高课后服务质量成为“双减”政策落地的关键[2]。课后服务工作的中心思想是提高中小学生课后服务质量，减轻中小学生作业负担[3]，而课后服务质量评价是检验中小学课后服务工作的重要一环，亦是推动课后服务工作建设的关键环节。然而，我国课后服务工作仍存在“课后服务实施缺乏具体明确的细则”“课后服务体制机制不健全” “课后服务师资问题突出”“缺乏有效的课后服务质量评价体系”等问题，尤其在课后服务质量评价问题上，评价内容以及评价标准仍不够明晰[4]。基于此，本研究以国家颁布的相关指导性文件和专家学者的观点为依据，采用文献资料法、德尔菲法、层次分析法等研究方法，运用扎根理论以Nvivo12.0为质性研究工具试图构建出具有一定科学性、适用性及可操作性的中小学课后体育服务质量评价指标体系，并通过层次分析法分析出各级指标的权重，实现对中小学课后体育服务质量评价的初步量化，为综合评价我国中小学生课后体育服务质量，促进“双减”政策落地，提供理论依据和指导工具。

1 核心概念界定

自“双减”政策颁布以来，课后服务也逐渐成为学者相继研究的对象。国内外学者对课后服务这一议题产生了共鸣。国内学者刘宇佳(2020)，钱阿剑(2022)，高巍(2022)，都晓(2022)认为：课后服务是指义务教育阶段的学生在周一到周五下午放学后，学生主动自愿参与学校组织的有目的、有组织、有计划、系统的课后学习活动，又称“放学后教育项目” “课后托管”[5-8]。国外学者AM Lester(2022)，E Murtagh(2020)认为：课后服务也称为课后活动计划，是在正规课程时间以外针对中小学生提供特长教育、作业辅导等正规的项目或活动[9-10]。综上所述：本研究基于“双减”政策背景下的课后服务是指义务教育阶段的学生在学校正规课程教育结束之后，学校为学生提供的以培养兴趣特长、提高综合能力、启发智力情感为价值导向的一种课后教育服务。因此，课后服务质量评价是指对课后服务教育工作成效的评价，主要表现在课后服务管理机制、师资队伍建设、服务内容、组织形式、服务成效等方面。

2 评价指标构建原则

2.1 科学性原则

科学性原则，也称为客观性原则，是指评价指标内容必须要符合客观规律，并能够客观真实地反映评价对象。它对评价指标体系的规范性和有效性起着关键性作用，决定了评估工作能否客观、全面、符合实际。科学性原则是构建评价指标体系的前提条件，是其他各项原则的基础。因此，在构建中小学课后服务评价指标体系时，需要客观界定各评价指标的内涵、观测点，充分考虑中小学教学工作实际情况，以保证真实有效反映出评价对象。

2.2 目标性原则

评价指标内容的构建要紧紧围绕如何客观、真实、全面地反映中小学课后服务工作发展这一目标来设计。课后服务工作的主要目的是能够有效缓解“三点半现象”，减轻中小学生的过重作业负担，促进学生健康成长。因此，构建评价指标应该与目标紧密相关，对某些关键性指标应着重保留，对关系不大或相关性较低的指标尽可能不要入选。

2.3 独立性原则

独立性原则是指各项评价指标之间应保持相对独立性，即指标与指标之间的概念与内涵不能重叠，概念之间不能存在包含与被包含的关系。因此，在构建评价指标内容时应厘清概念之间的关系，以免指标内容的错放或遗漏。

3 评价指标体系的初拟

图1 中小学课后服务质量评价指标勾勒流程图

评价指标体系的初拟，主要采用以扎根理论三级编码为基础的定性研究方法。扎根理论被认为是定性研究领域中最科学的研究方法[11]，最早出现于《扎根理论的发现》一书中，扎根理论要求研究者在开始前应摒弃预先观念，直接从实际观察入手，从第一手资料中自下而上反复提炼浓缩，归纳总结出实质理论的过程[12]；其操作程序主要包括三方面：即开放式编码、轴心式编码、选择式编码[13]。扎根理论特别强调从原始资料中归纳分析并提升为理论，在评价指标体系建立的初步阶段借鉴扎根理论三级编码的操作程序，能够满足评价指标体系建立的完备性和目的性[14]。因此，在中小学生课后服务质量评价指标体系构建中借鉴扎根理论有着积极的意义。本研究根据扎根理论三级编码的思路，借助Nvivo12.0软件中的编码功能对相关研究资料进行质性分析，整合归纳与课后体育服务质量评价紧密贴切的研究成果，并通过专家访谈甄选出中小学生课后体育服务质量评价指标(图1)。

3.1 数据收集

为了获取课后体育服务质量评价指标的原始资料，在参考国家颁布的指导性文件基础上，通过中国知网(CNKI)、谷歌学术、维普数据库等知识服务平台检索相关文献。以“双减政策”“课后服务”“课后服务政策”“评价指标”等为篇名进行检索，对评价指标选取相关性较小的文献及内容不相符的陈旧文献进行剔除。选择篇名、摘要或全文与研究主题与评价指标选取一致的文献资料作为数据收集对象，通过对检索文献的泛读和精读，共收集与研究主题紧密贴切的文献85篇及国家政策文件10份，接着将这些研究资料以PDF的形式录入Nvivo12.0软件中，并根据软件中的词频功能作为编码导航，词频提示见图2。

图2 文献高频词云图

3.2 文献编码

在质性分析Nvivo12.0软件中，对原始文献形成节点主要有两种方式：一种是针对研究过程中相关概念已明晰的文献，采用先建立节点系统再进行逐个编码的方式；二是针对原始文献资料相关概念不明晰的文献，采用边阅览文献边编码的方式，进而整合归纳出相关类属概念与范畴的过程[15]。基于此，通过分析文献资料结合当前文献研究特点，本研究采取上述第二种编码方式对文献资料进行三级编码。

3.2.1 开放式编码

开放性编码是将前期收集的原始资料打散、揉碎、整合、比较，并赋予概念化和类属化的实操过程。作为扎根理论编码过程的第一步，其目的旨在从原始文献资料中挖掘、识别并描述概念类属和范畴。通过开放式编码形成471个三级节点，包含参考点622个(表1)。

3.2.2 轴心式编码

轴心式编码的主要任务在于发现和建立概念类属与范畴间的各种联系，是在开放式编码的基础上，将这些概念化和类属化的节点，经过持续比较，总结归纳，提炼出“主范畴”的过程。在轴心式编码实际操作中需要明确“主范畴”与“初始范畴”间的联系，以免将开放性编码归纳出的“初始范畴”错放或遗漏。在开放式编码471个三级节点的基础上做进一步萃取，共获得13个二级节点如图3所示。

表1 开放式编码示例

图3 节点系统图(部分)

3.2.3 选择式编码

选择性编码以逻辑关系角度为出发点，旨在从主范畴挖掘和发现核心范畴，将所有开放性编码、主轴性编码进行系统而全面分析的基础上，进行不断的概括、挖掘、重构、整合、抽取概念的范畴和类属。通过对13个二级节点的进一步比较分析，最终归纳出3个一级节点，具体分为：服务基础、服务过程、服务成效。初步拟定的中小学课后服务质量评价指标体系设有三个二级指标，13个三级指标见图3。

3.2.4 编码的信度检验

为提高文献编码的科学性和客观性，在对85篇文献及10份政策文本初步编码后，对形成编码进行了信度检验，邀请课题组2名熟悉Nvivo12.0软件操作的学长共同完成对研究资料再次规范编码，2次编码一致参考点为592个，不一致参考点为30个，编码一直达到了95%，超过了百分比达到70%的较佳标准[16]。因此，可以确认本研究扎根理论三级编码操作较为规范，编码内容具有良好的信度。

4 评价指标体系的优化

为了获得更加合理的评价指标内容，需要对初步确立的中小学生课后体育服务质量评价指标体系进行优化，使评价指标体系更具规范性和说服力。因此，在上述采用扎根理论以Nvivo12.0质性研究辅助软件勾勒出的中小学生课后体育服务质量评价指标基础上，运用德尔菲法对评价指标体系进一步筛选。

4.1 评价指标筛选方法

4.1.1 德尔菲法

访谈专家的权威性是访谈结果可靠性的直观体现，因此在进行专家访谈时需要考虑专家的基本条件，如：职务、职称、工作性质以及专家研究领域等[17]。根据本研究的需要，借助湖北省第二十三届学校体育学科论文报告会的机会，向体育课程论、学校体育学、心理学、教育学研究方向的专家进行咨询(见表2)。

表2 专家基本情况(n=20)

4.1.1.1 专家积极性

采用纸质问卷的形式，对20位专家进行了2轮咨询，三轮问卷调查有效回收率均为100%；专家咨询的积极性系数均为“1”。结果显示20位专家对本研究非常重视(见表3)。

表3 专家积极性系数

4.1.1.2 专家权威系数

专家权威系数依据汤利军(2018)计算原理。Deer Cr值的范围是0-1，大于0.7表明可接受，大于0.8表明专家的权威程度较高。调查显示, 20位专家判断依据Ca为：0.906；熟悉程度Cs为：0.918；权威系数Cr为：0.912大于0.8，说明本次访谈的专家权威程度较高(表4)。

表4 专家评分一览表

表5 二、三级指标专家分析结果

5 咨询结果统计与分析

5.1 第一轮专家咨询结果分析

本研究的专家调查法采用五级量表计分的形式，很重要计5分、重要计4分，以此类推很不重要计1分。通过第一轮专家咨询，20位专家在服务基础、服务过程、服务成效三方面达成了共识(见表5)，三个二级指标的专家意见集中度均大于3.5，专家协调系数均大于0.25，相关指标保留或删减的判断依据汤利军[18]计算方法；故本轮专家调查二级指标无删除项。其中“价值取向”与“功能定位”两个三级指标的专家意见集中度均低于3.5，专家协调系数也均低于0.25，因此给予删除处理(见表6)。

表6 三级指标统计参数

5.2 第二轮专家咨询结果分析

依据第一轮专家的反馈建议，对评价指标进行了修订，最终确定了二级指标3个，包括服务基础、服务过程、服务成效。三级指标11个，包括制度保障、管理机制、经费保障、师资队伍、服务设施、服务内容、组织形式、服务时间、学生喜欢、家长满意、教师认同；对整理后的评价指标进行第二轮专家调查，其中三级指标中的子指标制度保障专家意见集中度为3.1,小于3.5标准,专家协调系数为0.21,小于0.25标准(见表7)。因此,三级指标中的制度保障指标删除。三个二级指标专家意见集中度均大于3.5，专家意见协调度也均大于0.25，故在本轮专家调查中，二级指标也得到了很好的认可度。

表7 三级指标统计参数

5.3 第三轮专家咨询确认

综合第二轮专家反馈的建议，对专家进行第三轮调查，优化方法均与第一、第二轮指标优化方法相同，由调查得知所有指标均与专家达成一致，并最终确定了包含3个二级指标，10个三级指标的中小学生课后体育服务质量评价体系(见表8)；与此同时，为进一步明晰各指标的权重关系，将运用层次分析法分析出各级指标的权重。

5.4 应用层次分析法确定评价指标体系各级权重

依据第三轮专家调查最终确立的中小学课后体育服务质量评价指标体系，包含3个二级指标，10个二级指标。为计算获得各级指标的权重系数，首先采用层次分析法对二级、三级指标进行两两比较分析，以此确定该指标系数的相对重要性，其次利用一款支持层次分析法和模糊综合评估法的yaahp10.3辅助软件，对中小学课后服务质量评价指标体系的相对权重进行了计算(详见表8)。研究结果显示二级指标权重中的服务成效指标权重(0.3602)略高于服务过程(0.3500)，服务基础指标权重系数为0.2901。三级指标权重中的经费保障(0.1100)、师资队伍(0.1080)、服务内容(0.1061)、组织形式(0.1053)、学生喜欢(0.1052)、家长满意(0.1040)排名前六位(表8)。

表8 中小学课后服务评价指标体系及权重系数

6 研究结论与研究局限

6.1 研究结论

随着课后服务工作的持续推进，课后服务项目及教育功能的不断丰富，如何理解“双减”政策背景下的课后服务，如何构建出具有一定科学性、操作性和适用性的评价指标，成为推动课后服务质量建设，“双减”政策落地的关键环节。本文在“双减”政策背景下，以中小学生课后体育服务质量评价作为切入点，采用扎根理论以Nvivo12.0为辅助工具初步勾勒出中小学生课后服务质量评价指标内容，通过专家调查法对初步指标进一步优化，最终确立服务基础、服务过程、服务成效3个二级指标下分为管理机制、经费保障、师资队伍、服务设施、服务内容、组织形式、服务时间、学生喜欢、家长满意、教师认同10个三级指标；同时，采用层次分析法分析出各级指标的权重。

6.2 研究局限

“双减”政策背景下中小学生课后体育服务质量评价指标体系构建是一项探索性工作，虽然研究者秉持科学严谨的科研态度,但难免会有局限与不足。首先，咨询的专家可能存在认知上的局限, 在咨询过程中, 因专业背景差异, 两个领域专家对某些指标的入选存在意见相左的现象。其次，质性研究是以研究者本人为研究工具，研究者自身的知识储备、科研能力、思维方式以及对辅助工具的操作能力等都与研究结果的合理性息息相关。最后，接下来将运用SEM结构方程模型进一步实证检验中小学生课后体育服务质量评价指标体系的实用性和科学性。