耕地时空变化特征分析及影响因素研究——以上海市为例

万会会

（上海市地质勘查技术研究院，上海 200072）

耕地资源归属于土地资源，定义是种植农作物的土地，包含农作物为主，带有少量果树及其他树种的土地，还有耕作超过3年的海涂与滩地。按照耕地的实际使用情况，分成灌溉水田、旱地及水浇地多种类型。根据相关研究表示，土地被认定为耕地，应当同时满足2点，即有人可以在上面开展耕作劳动；耕作活动结束后，土地可以种植农作物。

耕地时空变化表示在时间与空间的维度上，耕地资源动态变化。近些年，城市现代化的建设中，多种建设用地的范围不断扩张，再加上生态用地需要逐渐增多，但耕地资源愈发不足，两方矛盾持续加剧。为消除该矛盾，掌握时空变化特征属于必要前提，所以说，探究耕地时空变化，是有现实意义的[1]。

1 耕地时空变化特征分析

1.1 耕地总量变化

文章以上海为研究区域展开探究，相关数据来源于国家统计局的资料。上海位于长江三角洲地区，全市面积有6 340.5 km2，耕地面积有19.08万hm2。2000—2008年，只有2005年和2008年的耕地面积出现上涨，各自分别较上年扩大25.1千hm2与21.29千hm2，但对比2000年与2008年的耕地资源，总体规模缩小5.85千hm2，其动态度K值（计算公式如下）是“-0.20%”。从2009—2014年，耕地规模没有变化，均是315.1千hm2。从整个趋势来看，上海的耕地规模整体比较稳定。

式中：K为耕地资源覆盖类型动态度；Ua与Ub为分析初期与末期的耕地面积；T为分析的时长[2]。

1.2 人均耕地变化

按照人均耕地情况（图1），上海2000—2008年的人均耕地资源持续不变，从2009—2014年，仅有2014年有所下降。由此来看，人均耕地整体变化并不大，但实际人均量也保持稳定。为进一步细化上海耕地资源规模和人均耕地状况变化，对上海的各区加以分析。以全局角度来看，各地人均耕地比较稳定。

图1 上海人均耕地面积变化

其一，从2000—2002年，上海全市共有16个市辖区，其中部分区域的动态度处于-1%~0，下降幅度不大。同时，也有人均动态度超过0.2%。其二，从2002—2004年，和上一组相比较，人均耕地规模变化幅度依旧稳定。2002年全市各辖区的人均耕地面积的平均值是0.02 hm2，而到了2004年，人均依旧没变。其三，2004—2006年，部分市辖区人均耕地变化迹象并不明显，人均耕地资源基本稳定。其四，2006—2008年，上海部分市辖区人均耕地资源出现扩大的变化。全市整体的人均耕地平均动态度在-1%~0，总体变化并不大。其五，2009—2011年，人均耕地也没有变化。以上是从时间方面研究变化特征，下文以空间分布的变化情况展开。

第一，2000—2002年，上海人均耕地变化分布整体比较分散。在上海辖区内的东西部区，人均耕地动态度区间更大；其他市辖区的变化幅度更小。第二，2002—2004年，上海人均耕地空间分布有较大变化，更加分散。第三，2004—2006年，上海人均耕地资源变化分布为“回”字。而仅有自治州在此段时间内，人均耕地处于增长的状态，动态度是0.05%。第四，2006—2008年，同区间的人均耕地资源变化比较集中，并且总体趋于稳定。在上海的西部与北部，动态值处于-0.08%~-0.01%。第五，2009—2011年，上海部分市辖区，人均耕地动态值始终处于负值。

2 耕地时空变化影响因素

2.1 影响因素选取

耕地资源规模变化过程，存在区域性、阶段性等特征，按照现代城市化建设的需求来看，追求扩大内需与城乡统筹[3]。选取对耕地时空变化有影响的因素，应当从自然与社会经济的角度入手，本文选取的影响因素见表1。

表1 耕地时空变化影响因素

2.2 相关性分析

相关性分析就是分析各研究对象的依存联系与关联程度。本文选择的分析计算公式为

式中：X与Y为样本平均值，前者是选取的影响因素，后者是耕地变化，直接使用Excel中的AVERAGE进行计算；ρXY是指相关程度，取值范围是[-1,1]；σ为X、Y的标准差。

按照不同的年份，其一，2000—2002年，GDP、建成区的土地规模、农业生产总值、当地财政收入及从业者纯收入因素，均和耕地变化为正相关，其余是负相关。而关联程度相对更大的是从业人口、农业生产总值等（图2）。其二，2002—2004年，农业生产总值、城镇职工人均年薪资、固定资产人均投资量及粮食生产总量是正相关。关联程度更大的是农业生产机械化动力、从业者存收入等。其三，2004—2006年，当地财政收入、从业者纯收入、农业生产总值、人均年薪资及GDP为正相关。关联程度更大的是城市化率、GDP等。其四，2006—2008年，城市化率、城镇职工人均年薪资、粮食生产总量、农业生产机械化动力及城市化率为正相关。其中，关联程度更大的是建成区的当地财政收入、人均年薪资和GDP等。其五，2009—2011年，仅有农业生产总值为正相关。而关联性更强的因素包括农业生产总值、从业者人数等。

图2 2000—2002年耕地变化与因子相关系数

综合上文所述，可得出2个方面的结论：其一，耕地规模时空变化特征。在时间上，上海从2000—2008年，耕地规模持续缩小，人地矛盾随之加重。从2009—2014年，上海耕地规模在初期与末期比较上，没有变化。因为资源增加速度慢于人口增长，所以导致人均占有量总体为缩小状态，但减少速度逐步放缓。这表明我国新型城市化建设的总体方向，有助于保护耕地资源。在空间上，从2000—2008年，上海各地的耕地规模处于缩小的状态，但还存在微小的不同，并且该种不同体现在地域性上。耕地规模缩小的变化特征大多数出现在城市化建设进程较慢的地区。而在2009—2014年，市内各地的耕地规模变化差距缩小，没有过于突出的不同。其二，耕地规模变化和各影响因素之间的联系。对于本文分析的上海来说，和耕地规模之间存在较大关联的是人口规模、城市化率、建成区的土地规模、农业从业者纯收入及人数粮食生产总量。以此可看出，对上海耕地规模具有较大影响的是城市及农业的发展水平、从业人口与收入及总人口。但由于上海建设用地占比较大，并且在持续扩张中，导致耕地资源始终低于全国平均增长水平。在城市发展初期，上海采取发展模式与耕地使用规划的不合理，带来诸多阻碍持续发展的问题[4]。

3 耕地资源保护举措分析

3.1 完善现有的相关法律

在现代社会运行中，法律是一切行为的最后屏障，其作为强制性保护形式，是其他保护手段不能代替的。国内目前有关耕地保护的法条较多，涵盖范围较广，但依旧有“空白地带”，例如耕地金融化等类似课题优化农业耕作劳动效益的举措，尚未推行完善的法律条文。另外，不能过度依赖主管部门，应当继续扩大相关主体的范围，保障耕地资源可以受到更全面地保护。同时，针对破坏耕地的行为，需确定当事人，实施必要追责。若被破坏的耕地还有挽救的机会，应当及时开展补救措施。

3.2 注重农业扶持

通过强化扶持力度，可增加从业者收益，继而提升从业者保护耕地的认识，从根本上实现资源的有效保护。以社会整体的高度来看，耕地资源兼顾经济、生态与环境作用，因此该类资源极为珍贵。对从业者来说，如果农业活动收益和外地务工收入相差太远，会严重降低其对耕地的关注度，而这也是导致诸多耕地资源荒废的重要因素。在市场经济下，农产品价格是供需关系决定的，但从业者纯收入能借助财政补贴、增加收购价格等方式加以保障，由此也能增加耕地的保护强度。另外，增加对农业技术方面的扶持，能加深耕地集约化使用的程度及保护力度。简单来说，倘若耕地资源总量不变，如果要实现增产、确保粮食安全及从业者收入，最终还需借助技术创新。同时，技术创新也是优化耕地管理效果的重要渠道，比如，借助遥感、数据处理等手段，提高对耕地资源信息统计的精细化程度，为该类资源保护提供基础条件[5]。

4 结束语

耕地资源的时空变化，受到诸多方面的影响，既包含社会经济宏观环境，又涉及到从业者个人。而保护耕地资源是实现国家稳定的关键途径之一，应当在逐步完善法律体系的基础上，加强法律践行力量，提高对农业耕作活动的扶持，借此实现提升从业者对耕地资源价值的认识深度，逐步缓解耕地资源压力。