文明探源是一个不断逼近真相的过程

倪伟

关于中华文明探源工程的报道发表后，一位受访的考古专家摘录出文中一句话，转发朋友圈时评论道：“这一认识的缺陷很大，俺不同意这一看法。”后面跟着两个捂嘴笑的表情。

考古领域的争论与分歧太多太多，几乎在所有关键问题上都有不同看法。小到一个字符的释读，大到一个遗址的归属，乃至什么是文明、什么是中国这样的基本概念，都有诸多意见。这是人文科学的特点。

而20年前，当一批学者推动中华文明探源工程时，他们却打算大量引入自然科学的手段，来追问一个关于历史的问题。自然学科和人文学科的合作，必然会经历磨合和误解，但这一尝试的启迪性是无疑的，不仅在技术上也在思维上为考古带来了变化。其实这也是一种回归，现代考古学本就诞生在地质学和生物学的地基之上，其目标是人文的，但手段原本就是自然科学的，只不过后来有所中断。

对于中华文明探源工程形成的结论，坊间同样有不同意见。但不可否认，20年里，考古发掘和各项科技考古研究，留下了大量确切的成果和结论。在各种推断和定性之外，科技考古让我们对遗址可以进行详尽的描述，对于几千年前人们的吃穿用度、生产技术、交通往来、族群交融、宗教信仰、社会组织等等，可以还原出一幅详尽的图景。虽然这个族群的名字，我们难以知晓。

中华文明是如何起源、形成和发展的？这些问题谁都可以去想，任何有专业背景的人士都可以从自己的专业去谈。中华文明探源工程并不垄断对中华文明的最终解释权。作为一个庞大的多学科联合项目，这一工程最重要的意义，或许并不是形成一个终极答案——实际也不可能——而是提供大量的考古和研究资料，以论文、报告、实物等形式发布出来，为工程内外更广泛、更长期的研究提供基礎材料。

说到底，考古就是为了满足人们的好奇心。我们从哪里来、向何处去，是永恒的谜题。当经济、科技和社会发展到一定程度，人类就会去追问过去，探索未来，不惜投入资源、精力和智力。在以满足好奇心为驱动和旨归的活动中，最有趣的地方，是不断逼近真相的过程，而不是给定一个答案。

考古人已经习惯于观点的针锋相对，这是他们的日常。当我向那位表示不同看法的专家作出解释时，他善意地安抚说：“我只是为转发朋友圈找个理由。（捂嘴笑）”

封面反馈

31/2022 总第1057期

@石头光光：全部认真地读完了，感受到自然科学的神秘和美，是人们对自然和自身的不断探索。

《中国新闻周刊》  官方微博

http：//weibo.com/chinanewsweek

读者来信

《一车难求：国产自行车的“卡脖子”困境》

我2007年开始骑车子，2300元买的一辆美丽达女车，自己玩，去周边看风景。怎么这两年突然骑车成了一种衡量财力的比拼了呢？表示不理解。（@卡拉媽媽）